именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30771/20-53-237

г. Москва

7 августа 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 

НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (акционерное общество) (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 

<

***>)

акционерному обществу «РУССКИЙ ТОВАРНЫЙ БРОКЕР» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э 11 ПОМ 97 К 2 ОФ 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 715 678 руб. 88 коп.

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ, ДОМ 47Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 10.01.2020)

от ответчика НКО НКЦ (АО) – ФИО3 (дов-ть от 24.09.2019 № НКЦ-ДВ-2019-0072)

от ответчика АО «РУССКИЙ ТОВАРНЫЙ БРОКЕР» – ФИО4 (дов-ть от 12.05.2020)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" с иском к ответчикам НКО НКЦ (АО), АО "РТБ" о взыскании 5 715 678 руб. 88 коп. Истец сообщает, что для целей совершения сделок на Биржевом товарном рынке передал товар через АО "РТБ" на хранение НКО НКЦ (АО) на базис ООО "РПЭ "КОВШ". Товар подлежал хранению до востребования.  После списания части товара в счет закрытия обязательств истца перед НКО НКЦ (АО), оставшаяся часть товара не возвращена.

Ответчик НКО НКЦ (АО) иск не признал, возразив в отзыве на отсутствие договорных отношений с истцом, правомерность его действий при оказании клиринговых услуг и услуг оператора товарных поставок. Также указал, что по итогам клиринга, ему перешло право собственности на товар, в связи с чем обязательства по возврату товара перед истцом отсутствуют.

Ответчик АО "РТБ" иск не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по хранению товара с истцом. Считает, что обязательства по договору оказания брокерских услуг исполнены, т.к. брокерский отчет принят истцом без возражений.

Третье лицо в отзыве указывает, что между ним и НКО НКЦ (АО) был заключен договор хранения для целей исполнения последним функций оператора товарных поставок, и подтверждает принятие от истца товара на хранение по квитанции по форме ЗПП-13.

Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

На основании заявления об акцепте от 20.04.2017 г., между истцом и АО "РТБ" был заключен договор об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке от 20.04.2017 г. № BD

<

***>, по условиям которого АО "РТБ" принял на себя обязательство по оказанию истцу брокерских услуг.

Договор от 20.04.2017 г. № BD

<

***> является договором присоединения к Договору об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке (далее – Договор) в редакциях, утв. Приказами ген. директора АО "РТБ" от 17.04.2017 № 13, от 05.02.2018 № 1, от 17.04.2019 № 3. На момент заключения договора № BD

<

***> действовала редакция Договора от 17.04.2017 № 13.

Сторонами сделок на биржевом товарном рынке являются участники клиринга.

НКО НКЦ (АО) (прежнее наименование -  Банк "НКЦ" (АО)) на товарном рынке осуществляет функции клиринговой организации - центрального контрагента на основании лицензии на клиринговую деятельность от 18.12.2012 № 077-00003-000010, Приказа Банка России от 28.10.2015 № ОД-2949.

Между АО "РТБ" и НКО НКЦ (АО) был заключен договор об оказании клиринговых услуг от 04.04.2016 № ДКУ/04211/16, в соответствии с которым НКО НКЦ (АО) обязался оказать клиринговые и иные, связанные с клирингом услуги, а АО "РТБ" - оплачивать оказанные услуги.

Состав услуг, условия и порядок их оказания, размер и порядок оплаты, а также иные права и обязанности сторон, связанные с клиринговым обслуживанием, устанавливаются правилами клиринговой организации. Клиринговая организация вправе утверждать различные правила клиринга, регламентирующие направления клиринговой деятельности (п. 2).

Также между АО "РТБ" и НКО НКЦ (АО) был заключен договор хранения имущества от 04.04.2016 № ДХИ/04211/16, согласно которому НКО НКЦ (АО) принял на себя обязательство по оказанию услуг по хранению имущества и иные, связанные с хранением услуги.

Состав услуг, условия и порядок их оказания, порядок оплаты, а также иные права и обязанности сторон, связанные с хранением, устанавливаются Правилами хранения имущества и Условиями (п. 1.2.)

Между НКО НКЦ (АО) и ООО "РПЭ "КОВШ" был заключен договор хранения товара от 21.11.2017 № ДХ/04470/17, по условиям которого ООО "РПЭ "КОВШ" обязался оказывать НКО НКЦ (АО) услуги по хранению товара и иные, связанные с хранением услуги. Размер оплаты устанавливается в соответствии с условиями п. 2 договора.

На основании указанного договора ООО "РПЭ "КОВШ" осуществлял хранение товара, который являлся базовым активом сделок на бирже.

Согласно отчету АО "РТБ" по сделкам с товарами и операциям с ними связанными от 06.09.2019 произошло списание товара истца в счет закрытия обязательств истца перед НКО НКЦ (АО) по договорам своп.

Из выписок по торговым товарным счетам: выписки движения товара (обеспечения) на базисе ООО «РПЭ «Ковш» и выписки из торгово-клиринговой системы «Урожай», а также из отчета АО "РТБ" от 06.09.2019 следует, что НКО НКЦ (АО) списан товар с торгового товарного счета участника клиринга АО "РТБ", открытого для исполнения сделок в интересах истца.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость части невозвращенного товара в размере 1 767 309,85 руб., штраф в размере 176 730,98 руб. и уплаченное вознаграждение за хранение в размере 3 771 638,05 руб.

Суд признает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ).

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона (п. 2 ст. 899 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и НКО НКЦ (АО) существовали отношения по договору хранения.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте (далее - Закон о клиринге), НКО НКЦ (АО) как оператор товарных поставок не осуществляет хранение имущества, используемого для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу, либо осуществляет такое хранение с заключением соответствующего договора хранения, а также указание на то, что оператор товарных поставок при осуществлении своей деятельности открывает либо не открывает торговый товарный счет и (или) клиринговый товарный счет.

По договору хранения имущества оператор товарных поставок обязуется за вознаграждение хранить имущество, используемое для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу, и переданное ему поклажедателем, осуществлять проведение, контроль и учет товарных поставок по этим обязательствам и возвратить (передать) имущество в порядке и сроки, которые предусмотрены договором хранения имущества (ч. 2 ст. 17 Закона о клиринге).

Поклажедатель – лицо, пользующееся услугами оператора товарных поставок на основании договора хранения имущества (ст. 2 Условий оказания услуг оператора товарных поставок НКО НКЦ (АО)).

По договору хранения имущества, используемого для исполнения и (или) обеспечения исполнения допущенных к клирингу обязательств, может передаваться имущество, используемое в целях исполнения обязательств, допущенных к клирингу, или имущество, являющееся предметом индивидуального клирингового обеспечения или коллективного клирингового обеспечения (ч. 3 ст. 17 Закона о клиринге)

По договору хранения имущества от 04.04.2016 № ДХИ/04211/16 поклажедателем товара является АО "РТБ", в связи с чем у истца отсутствует право требовать возмещения его стоимости.

Довод истца о передаче товара на хранение к НКО НКЦ (АО) по квитанциям по форме ЗПП-13 опровергается имеющимися в материалах дела приемными квитанциями ООО "РПЭ "КОВШ" (форма № ЗПП-13) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 18.04.2018 № 38, от 01.08.2018 № 85, согласно которым товар принят от НКО НКЦ (АО) и подлежит выдаче НКО НКЦ (АО).

Брокерский отчет является документом, который составляется в рамках отношений из договора на брокерское обслуживание. Отчет содержит информацию о движении денежных средств и об операциях с товаром в связи с исполнением поручений по Договору об общих условиях обслуживания и не имеет отношения к факту хранению товара на элеваторе.

Возражений в порядке, предусмотренном Договором об общих условиях обслуживания, относительно представленного АО "РТБ" брокерского отчета, истец не заявлял. Следовательно, услуги по договору брокерских услуг истцом приняты.

Уведомлением от 21.05.2019 № 20190521/РПЭ истец был уведомлен о расторжении Договора № BD

<

***> об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке по инициативе АО «РТБ»  с 21.06 2019 в соответствии с п.п. 8.5. Договора № BD

<

***> в редакции от 22.04.2019 (п.п 7.5. во всех предыдущих редакциях), и необходимости погашения имеющейся задолженности перед АО "РТБ" и НКО НКЦ (АО).

Расторжение Договора № BD

<

***> было обусловлено тем, что Правление Акционерного общества "Национальная товарная биржа" 19.04.2019 на основании поступившего от НКО НКЦ (АО) обращения в адрес АО НТВ от 19.04.2019 (исх. №01-08/343) приняло решение прекратить с 22 апреля 2019 г. организованные торги Акционерного общества "Национальная товарная биржа" производными финансовыми инструментами (поставочные форвард и своп договоры), базисным активом которых является товар, на базисах ООО «РПЭ «Ковш» (KOVH), ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" (GULK) и ООО "ТЭ" (TIMA) (http:www.namex.org/n/23381).

Требования истца предъявлены в отношении товара, который являлся базисным активом сделок на товарном рынке биржи. Товар, в отношении которого заключаются сделки на бирже, учитывается на торговых товарных счетах.

Торговым товарным счетом, в том числе специальным торговым товарным счетом, является учетный регистр, на котором оператор товарных поставок учитывает имущество (за исключением денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг). Торговый товарный счет, за исключением торгового товарного счета центрального контрагента, совмещающего свои функции с деятельностью оператора товарных поставок, открывается оператором товарных поставок, если учет указанного имущества осуществляется на основании договора хранения, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона, либо на иных основаниях в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России (ч. 8 ст. 15 Закона о клиринге).

Операции по торговому товарному счету приравниваются к передаче (получению) имущества. С момента совершения записи о получении имущества риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет лицо, по торговому товарному счету которого внесена соответствующая запись о получении имущества (ч. 8.2 ст. 15 Закона о клиринге).

По смыслу названных норм, подтверждением права собственности на товар, с которым заключаются сделки на бирже, является запись по торговому товарному счету.

Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении товара, который по итогам исполнения сделок на бирже поступил в собственность НКО НКЦ (АО) в силу ч. 8.2 ст. 15 Закона о клиринге. 

Суд отклоняет довод истца о необоснованном списании товара по распоряжению НКО НКЦ (АО), т.к. исходя из отчета АО "РТБ" от 06.09.2019, товар изначально учитывался на торговом товарном счете CM04211L-022, открытом участнику клирингу АО "РТБ". Операции по торговым счетам участников клиринга осуществляются на основании распоряжений клиринговой организации без распоряжения лица, которому открыт данный счет, и (или) на основании распоряжений лица, которому открыт указанный счет, с согласия клиринговой организации (п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о клиринге). Торговые счета открываются с указанием клиринговой организации, которая вправе давать распоряжения по этим счетам (ч. 3 ст. 15 Закона о клиринге). 

Таким образом, НКО НКЦ (АО) имел право давать распоряжения по счетам участников клиринга.

Индивидуальное клиринговое обеспечение возникает с момента зачисления имущества на соответствующий торговый счет и (или) клиринговый счет (ч. 10 ст. 23 Закона о клиринге).

Передача имущества, за исключением денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, в индивидуальное клиринговое обеспечение может осуществляться путем зачисления такого имущества на торговый товарный счет и (или) клиринговый товарный счет (ч. 9 ст. 23 Закона о клиринге).

Товар, находящийся на торговом товарном счете, составлял индивидуальное клиринговое обеспечение участника клиринга (ч. 3 ст. 17, ст. 23 Закона о клиринге).

Индивидуальным клиринговым обеспечением является способ обеспечения исполнения обязательств участников клиринга, допущенных к клирингу. Имущество, являющееся предметом индивидуального клирингового обеспечения, может использоваться для исполнения указанных обязательств (ч. 1 ст. 23 Закона о клиринге).

В силу ст. 23 Закона о клиринге режим индивидуального клирингового обеспечения возникает в отношении всего имущества, которое учитывается на торговом товарном счете, вне зависимости от того, какое лицо зачислило товар на торговый товарный счет. Следовательно, весь товар, который учитывался на торговом товарном счете CM04211L-022, составлял индивидуальное клиринговое обеспечение и мог использоваться для исполнения обязательств перед НКО НКЦ (АО) как центральным контрагентом.

В силу п. 17 ст. 2 Закона о клиринге центральный контрагент является стороной всех заключаемых на бирже договоров. НКО НКЦ (АО) как центральный контрагент обязан исполнить обязательства по сделкам перед добросовестным участником клиринга, если другой участник клиринга не может исполнить свои обязательства. Поскольку Истец не обеспечил наличие денежных средств на счете участника клиринга АО "РТБ" для исполнения обязательств по второй части договоров своп, что следует из отчета АО "РТБ" от 06.09.2019, НКО НКЦ (АО) как центральный контрагент исполнил денежные обязательства по этим договорам за счет собственных денежных средств и стал кредитором по денежному обязательству.

На основании ст. 23 Закона о клиринге НКО НКЦ (АО) вправе списать индивидуальное клиринговое обеспечение (товар) в количестве, которое позволит погасить денежное обязательство перед кредитором, т.е. в данном случае перед НКО НКЦ (АО). Количество товара к списанию определяется исходя из размера неисполненного денежного обязательства перед НКО НКЦ (АО) и не зависит от объема товара, который участвовал в сделках.

Доводы Истца о досрочном закрытии договоров своп и о прекращении торгов на бирже по вине НКО НКЦ (АО) и привлеченных им лиц, опровергаются материалами дела (список параметров поставочных договоров, постановление о возбуждении уголовного дела, инспекционный отчет сюрвейера) и не имеют отношения к требованиям Истца, основанных на правоотношениях из договора хранения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании ст. 309, 393, 886, 902 ГК РФ и ст. 15, 17, 23 Закона о клиринге. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» к ответчикам НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (акционерное общество), акционерному обществу «РУССКИЙ ТОВАРНЫЙ БРОКЕР» о взыскании 5 715 678 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» в доход федерального бюджета 51 578 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.