91/2018-58449(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14524/2017

07 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года, полный текст  решения изготовлен 07 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар»  

третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Коми, общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  

при участии: 

от УМВД РФ по г.Сыктывкару: ФИО2 – по доверенности от 13.10.2017 №  28/1-14,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» (далее – ООО «ЖУК»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о  взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Сыктывкару (далее – УМВД РФ по г.Сыктывкару) 38 060,62 руб.  задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего  нежилого помещения площадью 75,5 кв. м. по адресу 

<

...>; нежилого помещения площадью 94,9 кв. м. по адресу 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 года  заявление принято к производству судьи Князевой А.А., дело принято к  производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в  порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.12.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела № А29-14524/2017 по общим правилам искового производства  и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2018.  

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены МВД по Республике Коми, КУМИ администрации МОГО  «Сыктывкар» и АМОГО Сыктывкар, ООО «Управляющая компания».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 на  основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу № А29-14524/2017 произведена замена судьи Князевой А.А. в  связи с ее отставкой, дело передано на распределение с использованием АИС  «Судопроизводство».  

После перераспределения дело передано на рассмотрение судье  Паниотову С.С.  

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 23.01.2018 дело назначено к рассмотрению в  судебном заседании на 13.02.2018.  

Определением суда от 20.02.2018 рассмотрение дела отложено на 20.03.2018,  к участию в деле в качестве ответчика привлечен МОГО «Сыктывкар» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО  «Сыктывкар».  

Определением суда от 25.05.2018 рассмотрение дела отложено на 22.06.2018.  

В судебном заседании 22.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2018.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы,  изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный  суд установил следующее.  

20 февраля 2015 года между ООО «ЖУК» (управляющая организация) и  УМВД РФ по г.Сыктывкару (собственник) заключен договор управления,  технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания общего  домового имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>  

 Пунктом 7 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на  период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года; если за 30 дней до истечения  срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе  от продолжения настоящего договора, срок его действия продлевается на 1 год  (пункт 7.3).  

В соответствии с протоколом разногласий от 20.02.2015 к договору от 20  февраля 2015 года стороны согласовали, что пункт 7.3 договора следует  исключить.  

ООО «ЖУК», ссылаясь на осуществление обществом в спорный период с  ноября 2015 года по февраль 2017 года функций управляющей организации в  отношении указанных многоквартирных жилых домов, просит взыскать с  ответчика задолженность за оказанные ею в спорный период услуги по  содержанию и ремонту общедомого имущества, коммунальных услуг в размере  38 060,62 руб.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела  представлены счета-фактуры на оплату услуг по содержанию и ремонту  общедомового имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорный  период, выставленные им в адрес УМВД РФ по г.Сыктывкару, акты сверок  взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке.  

Ответчик УМВД РФ по г.Сыктывкару представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных  требований к нему, поскольку УМВД РФ по г.Сыктывкару не является  собственником спорных помещений, договор управления между истцом и УМВД  РФ по г.Сыктывкару заключен между сторонами на текущий год и закончил свое  действие 31.11.2015 без пролонгации.  

УМВД РФ по г.Сыктывкару представил в материалы дела договор  безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» от 27.12.2011 № 60/11, заключенный  с КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».  

В соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» №  12/3818 от 08.12.2011 ссудодатель (КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар»)  передает, а ссудополучатель (УМВД РФ по г.Сыктывкару) принимает в  безвозмездное пользование нежилые помещения муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» согласно акту приема-передачи.  

В соответствии с актом приема-передачи от 27.12.2011 Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар»  передал УМВД РФ по г.Сыктывкару спорные помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>  

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2017 помещение с кадастровым  номером 11:05:0106002:1810, расположенное по адресу: 

<

...> помещение с кадастровым номером 11:05:0105012:3653,  расположенное по адресу: 

<

...> принадлежали в  спорный период на праве собственности Администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар».  

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что  договор управления, технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного  содержания общего домового имущества в жилом многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>  заключен между ООО «ЖУК» и УМВД РФ по г.Сыктывкару на период с  01.01.2015 по 31.12.2015 и не был пролонгирован на следующий календарный год с  учетом протокола разногласий к договору.  

УМВД РФ по г.Сыктывкару в материалы дела представлен акт принятых и  оказанных услуг за содержание и ремонт общедомового имущества № 00002418 от  31.12.2015, подписанный между ООО «ЖУК» и УМВД РФ по г.Сыктывкару,  согласно которому задолженность по спорным помещениям по состоянию на  31.12.2015 составляла 26 руб. 13 коп.  

Платежным поручением от 25.12.2015 № 620360 указанная задолженность  была оплачена УМВД РФ по г.Сыктывкару.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о  взыскании задолженности в размере 26 руб. 13 коп. на оказание услуг за  содержание и ремонт общедомового имущества.  

В заявлении от 25.06.2018 истец отказался от требований к ответчикам о  взыскании 7 руб. 63 коп.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, он принимается арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания  задолженности в размере 7 руб. 63 коп. следует прекратить.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в  силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на  содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых  помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление  Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество,  принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения принадлежат  на праве собственности муниципальному образованию городскому округа  «Сыктывкар».  

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса РФ  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным  образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной  статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в  порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента  Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации,  нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать  государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические  лица и граждане.  

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от  18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах  своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере  управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается  эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также  рациональным использованием муниципального имущества.  

Получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение  расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны  МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от  16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», является  КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».  

Таким образом, обязанность по оплате спорных услуг в рассматриваемом  случае лежит на муниципальном образовании городского округа «Сыктывкар» в  лице КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом в спорный период времени жилищно-коммунальных  услуг в отношении спорных нежилых помещений, в спорный период  подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу  ответчиком не оспаривается.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования ООО «ЖУК» являются обоснованными в сумме 38 026 руб. 86 коп., с  МОГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу  истца следует взыскать 38 026 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по  содержанию и текущему ремонту общего нежилого помещения площадью 75,5 кв.  м. по адресу 

<

...>; нежилого помещения площадью  94,9 кв. м. по адресу 

<

...>.  

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Сыктывкару суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При принятии к производству искового заявления истцу была предоставлена  отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по  существу.  

Государственная пошлина относится на ответчика, но взысканию не  подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты в силу статьи 333.37  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в  лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны  муниципального образования задолженность в размере 38 026 руб. 86 коп.  

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Сыктывкару отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов