ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-185/2025

г. Киров

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 по делу

№ А82-185/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗ КОМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗ КОМ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 806 900 рублей 70 копеек долга по договору от 18.10.2023 № 12/23.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что узнал о судебном разбирательстве случайно.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 18.10.2023 № 12/23.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1).

В спецификациях от 18.10.2023 № 1, от 24.10.2023 № 2, от 24.10.2023 № 2А, от 08.12.2023 № 3 стороны согласовали наименование товара, изготовленного из пленки ПЭТ (дождик серебристый), характеристики товара, количество и стоимость, а также порядок оплаты: в течение 30 дней с момента отгрузки продукции покупателю.

На основании товарных накладных от 28.11.2023 № 00134, от 20.10.2023 № 0016, от 31.10.2023 № 00118, от 11.12.2023 № 00140 истец поставил ответчику товар на сумму 1 046 600 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 806 900 рублей 70 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что факт наличия долга по оплате товара доказан.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 046 600 рублей 70 копеек подтверждается товарными накладными от 28.11.2023 № 00134, от 20.10.2023 № 0016, от 31.10.2023 № 00118, от 11.12.2023 № 00140, подписанными Предпринимателем, в том числе электронной подписью (товарная накладная от 20.10.2023 № 00116).  

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме - 806 900 рублей 70 копеек, ответчик не представил, доводов по существу не привел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 806 900 рублей 70 копеек долга.

Ответчик указывает, что узнал о судебном разбирательстве случайно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 16.01.2025 по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (листы дела 2, 19). Согласно сведениям с сайта «Почта России», была предпринята неудачная попытка вручения, почтовое отправление было возвращено суду в связи с истечением срока хранения. Почтовый конверт с соответствующими сведениями возвратился в суд первой инстанции.

Изучив положения Приказа Посты России от 20.12.2024 № 464-П (пункты 10.2, 10.4, 10.8, 10.11), почтовый конверт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Определение суда первой инстанции от 16.01.2025 было размещено в картотеке арбитражных дел 17.01.2025. 

Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Следовательно, ответчик знал о судебном заседании по делу. Доводы ответчика, что он узнал о судебном разбирательстве случайно, не ставят по сомнение факт его надлежащего извещения.

В апелляционной инстанции ответчиком не приведено доводов по существу иска, не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 по делу №А82-185/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1