Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90377/2023

17 ноября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нижне-Свирская рыболовецкая компания»,

заинтересованные лица: 

1) Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 

2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

3) ФИО4 Александровна;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 335188/23/78012-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 

1) не явился, извещен,

2) ФИО2, служебное удостоверение,

3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижне-Свирская рыболовецкая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 335188/23/78012-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 032149724, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52011/2019), выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств заявителя, изложенных в заявлении от 04.09.2023 № 3026086848; в отказе от выхода в имеющейся в распоряжении ответчиков адрес должника, адрес работы должника и вызова должника к судебному приставу-исполнителю; в отказе об истребовании направления запросов об истребований сведений о должнике в ООО «Вкустер».

Заявитель в судебное заседание не явился, до его начала представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором изложил доводы против удовлетворения заявления, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 032149724, выданного 20.12.2019Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ФИО4 (должник) 28.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 85302/21/78012-ИП; впоследствии исполнительное производство окончено постановлением от 13.12.2021.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 14.08.2023 отменено постановление от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 335188/23/78012-ИП (далее – исполнительное производство). 

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленным судебному приставу-исполнителю на основании запроса от 04.09.2023 в уведомлении от 06.09.2023, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (территория: Российская Федерации; период времени: с 28.04.2021).

На запрос судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сообщило об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 взыскание обращено на доходы должника по его месту работы в ООО «Вкустер» (постановление направлено работодателю должника и по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 03.11.2023), а постановлением от 11.09.2023 должнику на 6 месяцев ограничен выезд из Российской Федерации.

Из акта от 09.10.2023 о совершении исполнительных действий усматривается, что в ходе выхода в адрес должника, указанный в исполнительном листе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает и прописан по адресу в Красном Селе, должнику направлено извещение о явке на приём, а постановлениями от 28.09.2023 и от 10.11.2023 судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП поручено совершить исполнительные действия в виде установления фактического места нахождения должника. Ответ на поручение в адрес Московского районного отдела судебных приставов не поступал.

Постановлением от 10.11.2023 исполнительное производство объединено с исполнительным производством от 31.08.2023 № 378135/23/78012-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер настоящего исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реальное взыскание денежных средств с должника, а именно: не произведен выход в адрес проживания должника, адрес работы должника; не произведен вызов должника к судебному приставу-исполнителю, опровергнут представленными суду материалами исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статья 113 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. 

Следовательно, неприменение приставом-исполнителем положений указанной статьи в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя. 

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Суд также отмечает, что исполнительное производство не прекращено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.