ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19290/2025

Дело № А40-56915/15

г. Москва

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40- 56915/15, 

об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 основные средства по акту приема-передачи, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРВИДА»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 07.03.2023

ФИО1 – лично, паспорт

к/у ФИО2 – лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ, адрес для направления корреспонденции: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, а/я 9).

В Арбитражный суд г. Москвы 04.10.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит (с учетом принятого уточнения 12.12.2024):

обязать арбитражного управляющего ФИО1  передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 основные средства:

по акту приема-передачи:

- Нежилое помещение, площадью 132,4 кв. м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10500.

- Нежилое помещение, площадью 179,1 кв. м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10501.

- Нежилое помещение, площадью 132,4 кв. м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10502.

- Нежилое помещение, площадью 112,1 кв. м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10503.

и материальные ценности организации, печати и штампы, предоставить все необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего документы, в том числе, но не исключительно, следующую информацию и документы:

1.           истребовать от ФИО1 в том числе первичную документацию по расходованию денежных средств в размере 13 819 661,99 руб., обоснованность данных трат, целесообразность данных трат.

2.           истребовать от ФИО1 в том числе первичную документацию ООО «Арвида» полученную в ходе проведения конкурсного производства за период с 21.01.2016 - 30.09.2024 г.(запросы, ответы, иски, и т.д.);

3.           Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Арвида»;

4.           Отчет движении денежных средств ООО «Арвида»;

5.           Реестр требований кредиторов ООО «Арвида»;

6.           Все имеющееся в отношении ООО «Арвида».

7.           Все имущество, приобретённое для целей проведения процедуры банкротства ООО «Арвида»;

8.           Анализ финансового состояния ООО «Арвида», заключение по сделкам, заключение о преднамеренном или фиктивном банкротстве ООО «Арвида»;

9.           Все полученные справки, ответы в отношении ООО «Арвида»;

10.         Документы в отношении ООО «Регион-Торги;

- установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за неисполнение обязанности по передаче документов на ФИО1 в сумме не более 250 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 возложена обязанность на арбитражного управляющего ФИО1 обязанность передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 основные средства по акту приема-передачи:

- Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10500.

- Нежилое помещение, площадью 179,1 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10501.

- Нежилое помещение, площадью 132,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10502.

- Нежилое помещение, площадью 112,1 кв. м., этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>. Кадастровый номер: 50:22:0020101:10503.

и материальные ценности организации, печати и штампы, предоставить все необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего документы, в том числе, но не исключительно, следующую информацию и документы:

первичную документацию по расходованию денежных средств в размере 13 819 661,99 руб., обоснованность данных трат, целесообразность данных трат;

первичную документацию ООО «Арвида», полученную в ходе проведения конкурсного производства за период с 21.01.2016 - 30.09.2024 г. (запросы, ответы, иски, и т.д.);

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Арвида»;

отчет движении денежных средств ООО «Арвида»;

реестр требований кредиторов ООО «Арвида»;

все имеющееся в отношении ООО «Арвида»;

все имущество, приобретённое для целей проведения процедуры банкротства ООО «Арвида»;

анализ финансового состояния ООО «Арвида», заключение по сделкам, заключение о преднамеренном или фиктивном банкротстве ООО «Арвида»;

все полученные справки, ответы в отношении ООО «Арвида»;

документы в отношении ООО «Регион-Торги.

установлена судебная неустойка в размере 500 руб. в день за неисполнение определения суда с момента вступления в законную силу судебного акта до его исполнения, отказано в части установления неустойки в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.

Конкурсный  управляющий ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Арвида» ФИО2 обращаясь в суд с  требованием, ссылался на то, что им была проанализирована большая часть материалов дела, и выявлено, что не все документы и материальные ценности должника были переданы ему предыдущим конкурсным управляющим. 

Сославшись на п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  ст. 66 АПК РФ суд  первой  инстанции признал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в полном  объеме. 

В п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов банкротного дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-56915/15 на ФИО1 возложена  обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу имеющейся документации должника, документы о проведении процедуры банкротства в отношении должника конкурсному  управляющему ФИО2 

На принудительное исполнение судом выдан исполнительный лист ФС 047904084 от 26.11.2024, и постановлением от 28.03.2025 возбуждено  исполнительное производство.

Доказательств того, что ФИО1 исполнен вступивший в законную силу  судебный  акт, материалы  дела  не содержат.

При этом, из материалов спора следует, что 09.12.2024 ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором  указано на неполучение от конкурсного управляющего требования о передаче документов, и в согласованную дату ФИО2 отказался явиться для получения документов. 

Определением от 12.12.2024  судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1

Определением от 22.01.2025  судебное заседание  отложено на 04.03.2025, ФИО1  предложено обеспечить передачу  документации  конкурсному управляющему по  адресу г. Йошкар-Ола, при невозможности – представить в суд. 

Однако, данное определение  ФИО1 не исполнено, отзыв на заявленные требования не представлен, как и представлены доказательства исполнения  обязанности, установленной ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГКРФ).

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Закон не регулирует размеры судебной неустойки, ограничиваясь указанием на то, что они должны определяться исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, в пункте 32 Постановления № 7 разъяснено о недопустимости чрезмерного занижения размеров судебной неустойки, указав, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего,  установив, в случае не исполнения определения об истребовании с момента вступления в законную силу судебного акта, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения требования суда до исполнения.

Довод апеллянта о невозможности в судебном порядке истребовать документы и имущество, со ссылкой  на то, что в мае 2023 года ФИО5 забрал документы, принадлежащие ООО «Арвида» (документы реестра кредиторов в виде поименно сформированных папок на каждого конкурсного кредитора, заявившего требования; документы первичного бухгалтерского учета по состоянию до февраля - марта 2023 года; переписка, документы собраний   кредиторов, все полученные   справки,   ответы   в отношении ООО «Арвида»), апелляционным  судом не может быть отнесен  к числу оснований для отмены  судебного акта, поскольку именно конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, в том числе  и документацию, и отсутствуют допустимые и относимые доказательства противоправности изъятия  третьими лицами документов должника.  

В жалобе апеллянт ссылается на уклонение ФИО2 по передаче  ему документов 07 и 09 октября 2024 года, который по телефону был проинформирован о нахождении большинства документов у ФИО5, и необходимости 10 октября 2024 года принять документы, тогда как ФИО2 в указную дату не  явился, от дальнейших контактов для передачи документов отказался.

Однако ФИО1 не представил доказательств  невозможности передачи документации должника конкурсному управляющему ФИО2 иными способами (отправления посредством  Почта России, СДЕК  и т.п.)  

С выводами суда первой инстанции о возложении на ФИО1  обязанности передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 нежилые помещения (кадастровые номера 50:22:0020101:10500,  50:22:0020101:10501,  50:22:0020101:10502, 50:22:0020101:10503), апелляционный  суд  не может согласиться, в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по передаче указанных  выше нежилых помещений ФИО1, должен обладать таким имуществом.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия во владении ФИО1, данного имущества должника.

Кроме того, из материалов банкротного дела следует, что указанные помещения оценены конкурсным управляющим ФИО2 и выставлены на продажу (объявления в ЕФРСБ № 17376275 от 16 марта 2025 года), торги назначены на 24 апреля 2025 года, прием заявок с 17 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, определение в части возложения на арбитражного управляющего ФИО1  обязанности передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 нежилые помещения, подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований  в указанной части.

Иных  доводов  апелляционная жалоба не содержит. 

В остальной части определение подлежит оставления без изменения, оснований для  отмены  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-56915/15 отменить в части обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «АРВИДА» ФИО2 нежилые помещения: площадью 132,4 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер: 50:22:0020101:10500; площадью 179,1 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер: 50:22:0020101:10501; площадью 132,4 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер: 50:22:0020101:10502; площадью 112,1 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, кадастровый номер: 50:22:0020101:10503.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-56915/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                                          Е.В.  Иванова

                                                                                                          Ю.Н. Федорова