АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16236/2022

16 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносикова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении заключить договор,

при участии в заседании

истца: ФИО2 – по паспорту,

от истца: ФИО3 – по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 12.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6177 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Участок) сроком на 5 лет.

Ответчик исковые требования отклонил, изложив доводы в отзыве от 27.12.2022 на исковое заявление.

Истцом в ответ на отзыв представлены возражения от 20.01.2023.

Отзывом от 27.01.2023 на возражения заявителя Администрация просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, с согласия истца и представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу № А29-16528/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 09.06.2011 выдано разрешение № RU11301000-152а на строительство железнодорожного тупика с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадки для грузовых автомобилей и здания офиса, в соответствии с которым предполагалось осуществление 1 очереди строительства – погрузочно-разгрузочная площадка (далее – Объект, погрузочно-разгрузочная площадка).

Акт приемки законченного строительством объекта «1-очередь погрузочно-разгрузочная площадка» (покрытие из железобетонных плит) подписан 08.09.2011.

Указанным решением признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, изложенное в письме от 18.11.2019 № 28/188079.

15.09.2020 разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д. 6-8) Администрацией выдано.

19.10.2020, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.10.2020, Объекту присвоен кадастровый номер 11:05:0105026:792 и зарегистрировано право собственности Предпринимателя на Объект.

01.02.2016 между Администрацией и ФИО5 заключен договор № 01/16-6 аренды Участка для завершения строительства объекта «Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе» сроком до 01.02.2019. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми 10.03.2016.

19.12.2018 между ФИО5 и ФИО2 с согласия Администрации заключен договор уступки права аренды Участка по договору аренды от 01.02.2016 №01/16-6. Передача прав оформлена актом от 19.12.2018 и зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Коми 27.12.2018.

Погрузочно-разгрузочная площадка расположена на Участке, разрешенное использование: для строительства объекта: "Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе".

27.04.2021 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов Участка для эксплуатации Объекта.

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя Администрацией отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов Участка для эксплуатации Объекта, введенного в эксплуатацию.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.02.2022 по делу № А29-8520/2021 признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду Участка и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка сроком на три года.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2022, изменил решение суда первой инстанции, и применил правовосстановительную меру в виде обязания Администрации повторно рассмотреть заявление Предпринимателя о предоставлении в аренду Участка.

Предприниматель 01.12.2022 направил в Администрацию заявление о заключении договора Участка для обслуживания Объекта сроком на 5 лет, приложив проект договора, копию выписки из ЕГРН, копию кадастрового паспорта (л.д. 19-23).

Письмом от 08.12.2022 (л.д. 24) Администрация возвратила документы без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 309-КГ17-19050.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 N 540, вступил в силу с 24.12.2014 (далее - Классификатор). Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден новый Классификатор.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в который включено несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар» утверждены решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что Объект находится в зоне П-3 (Зона производственных и коммунально-складских объектов IV - V класса опасности).

К основному виду разрешенного использования земельных участков в названной зоне относятся Складские площадки для временного хранения, распределения и перевалки грузов  на открытом воздухе (код 6.9.1).

Вспомогательный вид разрешенного использования правилами в зоне П-3 не установлен.

Администрация указывает на то, что Объект является частью единого объекта «Железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, площадкой для грузовых автомобилей и здание офиса по Сысольскому шоссе», погрузочно-разгрузочная площадка является объектом вспомогательного использования, частью объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, названные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, проектной документацией, заключением специалиста, судебными актами по делам № А29-16528/2019, № А29-8520/2021, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цель использования Участка Предпринимателем, указанная в заявлении о заключении договора аренды, соответствует разрешенному использованию.

Администрация в обоснование возражений указывает также на то, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества, собственники которого в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельного участка.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы с целью установления, является ли погрузочно-разгрузочная площадка объектом капитального строительства (недвижимости).

В силу ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая предмет спора, наличие зарегистрированного и не оспоренного права собственности Предпринимателя на Объект, судом в удовлетворении ходатайства Администрации отказано.

В обоснование площади земельного участка, необходимого для использования Объекта, истцом представлены пояснения специалиста, письмо инспекции Госстройнадзоа по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам от 03.11.2022.

Согласно названному письму Участок предоставлялся в аренду без учета необходимости выделения дополнительного земельного участка для размещения железнодорожного тупика, градостроительный план Участка составлен без учета земельного участка для размещения железнодорожного тупика.

Из пояснений специалиста следует, что раздел Участка может привести к невозможности использования Объекта по назначению, новые участки вокруг Участка не будут пригодны к эксплуатации.

С данными доводами представитель Администрации не согласилась, однако доказательств, подтверждающих иную площадь, чем площадь всего Участка, достаточную для использования истцом Объекта, доказательств возможности раздела Участка, не представила.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:80 площадью 6177 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.В. Безносикова