Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128765/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ САДОВАЯ Д. 34, ЛИТ.А., ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н., ОФ. 147, ОГРН: 1187847046750);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2025

установил:

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 07.07.2022 № 24/ЗД-0635 в размере 1875373,97 руб. за период с 14.09.2020 по 22.03.2023, пени в размере 2032540,74 руб. за период с 12.08.2022 по 10.09.2024, а также пени с 11.09.2024 по дату оплаты основного долга, согласно п. 5.2 Договора.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) и ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2022 № 24/ЗД-06Э5 (далее - Договор) земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург 

<

...> уч. 35, с кадастровым номером 78:42:0018238:8238, площадью 3226 кв.м. (далее - Участок).

 Участок с 23.10.2017 принадлежал Российской Федерации (запись в ЕГРН от 23.10.2017 №78:42:0018238:8238-78/006/2017-1), а с 23.03.2023 - АО «Росразмещение» (запись в ЕГРН от 23.03.2023 № 78:42:0018238:8238-78/011/2023-5). 

Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 743302,68 руб. в год на основании отчета № 113/2022-НЗ «Об оценке рыночной арендной платы и величины неосновательного обогащения за пользование 6 земельными участками» от 28.04.2022 и мотивированного мнения Арендодателя от 20.05.2022 № 89-23/05/22. 

Арендную плату за период с 14.09.2020 по месяц включительно, в котором произведена государственная регистрация Договора, Арендатор обязуется оплатить в течение 30 дней с даты осуществления государственной регистрации Договора (п. 3.1 Договора). 

27.07.2022 произведена государственная регистрация Договора МТУ Росимущества с ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» на данный Участок (запись в ЕГРН от 27.07.2022 № 78:42:0018238:8238- 78/011/2022-2). 

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендная платы вносится Арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в п. 3.1 Договора, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

Претензии истца от 21.08.2023 № 78-07/13992, от 18.09.2024 № 78-09/747-ЛК с предложением о погашении задолженности, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно расчету, представленному истцом, долг у ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» по арендной плате за спорный период составляет 1875373 руб. 97 коп.

Таким образом, требование МТУ Росимущества о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

МТУ Росимущества заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Арендатора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.1, 3.4 Договора, в виде уплаты пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма пени составила 2032540 руб. 74 коп. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает также обоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 11.09.2024 по дату оплаты основного долга, согласно п. 5.2 Договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 142237 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества долг в размере 1875373 руб. 97 коп., пени в размере 2032540 руб. 74 коп., а также пени с 11.09.2024 по дату оплаты основного долга, согласно п. 5.2 Договора.  

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142237 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.