Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107263/2019

26 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ"

ответчик: АК "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" 

о взыскании 1 543 680,00 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №ДКТ-29/03-1 от 29.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" обратился в суд с иском к ответчику - АК "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о взыскании 1 440 000,00 руб. задолженности, 103 680,00 руб. неустойки за период с 06.05.2019 по 16.08.2019, всего 1 543 680,00 руб. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 400 000,00 руб. в части задолженности.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Акционерным обществом «НИИ Экологического и Генерального проектирования» (Подрядчик) и ООО «КТ Инжиниринг» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2676/2019 от 21.01.2019 (Договор), согласно условий которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить инженерные изыскания по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение цехов бронекорпусного производства» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», г.Нижний Тагил Свердловской области (НТф-006), а Исполнитель обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ согласована Сторонами в п.5.1. Договора и составляет 1 600 000,00 руб.

На основании п.5.2.1. Договора Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика аванс в размере 10% от цены договора в размере 160 000 рублей.

Субподрядчик свои обязательства по Договору/выполнил в полном объеме и передал в адрес Подрядчика результат работ по договору - «НТФ006-ТО Отчетная документация обмерные работы корпусов зданий «Реконструкция и техническое перевооружение цехов бронекорпусного производства» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г. Нижний Тагил Свердловской области», в соответствии с п.2.2. Технического задания - в электронном виде, что подтверждается препровождаемой накладной № 2676/1 от 16.04.2019 и Актом о приемке выполненных работ № 2676-1 от 16.04.2019.

В соответствии с п.4.18 Договора, результаты работ по Договору не подлежат экспертизе и/или проверке достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем Подрядчик обязан провести приемку работ по объему и качеству и при отсутствии замечаний принять работы по акту и оплатить их в соответствии с п.5.2.2. Договора - окончательный расчет в размере 90% от цены договора в размере 1 440 000,00 руб. производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента приемки работ.

По состоянию на 02.07.2019 Подрядчик не предоставил Субподрядчику экземпляр подписанного Акта о приемке выполненных работ № 2676-1 от 16.04.2019, не оплатил выполненные работы, в связи с чем в адрес ответчика была направлена Претензия от 02.07.2019 с требованием об окончательном расчете по Договору в размере 1 440 000,00 руб.

После направления указанной претензии ООО «КТ Инжиниринг» получило от ответчика по электронной почте оформленный с его стороны Акт о приемке выполненных работ № 2676-1 от 16.04.2019г., подписанный Подрядчиком без замечаний.

Однако, в данном акте имеется счетная ошибка, а именно:

-  Стоимость выполненных работ составляет 1 600 000,00 руб.,

-  Выплачен аванс за выполненную работу 160 000,00 руб.,

-  Следует к перечислению по настоящему акту 1 400 000.

В действительности Подрядчик принял выполненные работы на сумму 1 600 000,00 руб. из которых подлежит зачету аванс 160 000,00 руб., следовательно, к перечислению Субподрядчику полагается 1 440 000,00 руб. 

Согласно п.5.2.2. Договора - окончательный расчет в размере 90% от цены договора в размере 1 440 000,00 руб. производится Подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента приемки работ по акту.

В соответствии с п.6.3. Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по письменному заявлению Субподрядчика, но не более 10% от суммы долга.

Просрочка по оплате выполненных работ наступила у ответчика с 06.05.2019, ввиду истечения десятидневного срока для оплаты, с учетом выходных дней банка.

Размер неустойки согласно расчету составляет 103 680,00 руб. за период с 06.05.2019 по 16.08.2019.

В связи с частичной оплатой работ по договору ответчиком истец уменьшил исковые требования до 400 000,00 руб.

Доводы ответчика о подписании актов приемки неуполномоченными лицами суд отклоняет, поскольку нарушения допущены сами ответчиком, тогда как истец не обязан контролировать правильность документооборота в организации ответчика и следить за подписанием актов надлежащими лицами. Заявление о фальсификации актов ответчик не сделал, частично оплатил работы, что подтверждает его ознакомление с фактом их выполнения и одобрение действий лиц, подписавших акты. 

Довод о наличии встречных обязательств также не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик не заявил истцу свои требования в досудебном порядке; в случае если возможность их заявления не утрачена, ответчик вправе заявить самостоятельные требования. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АК "НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в пользу ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" 400 000,00 руб. задолженности, 103 680,00 руб. неустойки, всего 503 680,00 руб., а также 28 437,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.