АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14421/2017

г. Киров

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 610002, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610035, 

<

...>; 610001, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 610001, 

<

...>; 610035, 

<

...>), 

- открытое акционерное общество КБ «Хлынов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 610002, 

<

...>)

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика - ФИО3,  по доверенности от 07.11.2017; 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии 69 538 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда за период с октября 2014 года по июнь 2017 года; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила № 861), условиях договора от 27.02.2008.

В обоснование заявления истец указал, что помещение банка, расположенное в границах дома № 36 по ул. Сурикова, фактически было подключено до общедомового прибора учета (ОДПУ); объем электрической энергии, потребленный этим помещением, необоснованно вычитался из объемов ОДПУ, то есть фактическая схема подключения отличалась от расчетной, что, в свою очередь, привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска и к искажению (увеличению) величины потерь, возникающих в сетях истца. В результате истец понес дополнительные затраты, которые не связаны с недобросовестным исполнением функций сетевой организации. 

Определениями суда от 13.11.2017, 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (далее – ООО УК «Союз 43»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ООО «УК Ленинского района» г. Кирова), открытое акционерное общество КБ «Хлынов» (далее – ОАО КБ «Хлынов») (совместно – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования,  просил в течение 7 дней с момента вступления в законную сиу решения суда включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» объем электрической энергии 69 271 Квт*ч за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года (протокол судебного заседания от 19.04.2018).

Уточнение требований (уменьшение периода и объема) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения, заявленные в отзыве на исковое заявление, полагает, что оснований для перерасчета электроэнергии, начисленного по многоквартирному дому за спорный период, не имеется; истцом не доказано, что в спорный период прибор учета абонента ОАО КБ «Хлынов» был подключен до ОДПУ многоквартирного дома. Кроме того, ответчик пояснил, что по уточненному расчету истца относительно объема не включенной электроэнергии возражений не имеет (с математической частью расчета согласен).

ООО УК «Союз 43» в отзыве пояснило, что является управляющей компанией с декабря 2015 года, поэтому в отношении себя считает возможным осуществить перерасчет только с этого времени; ранее управляющей компанией по дому было ООО «УК Ленинского района».

ООО «УК Ленинского района» считает требования не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что согласно актам допуска приборов учета ОАО КБ «Хлынов» в эксплуатацию они подключены после ОДПУ, в связи с чем ответчик в спорный период объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом, правомерно определял по ОДПУ за вычетом объема электроэнергии, потребленной ОАО КБ «Хлынов». Доказательств, позволяющих установить конкретную дату переустановки прибора учета помещения ОАО КБ «Хлынов» до ОДПУ в период с октября 2014 по июнь 2017 истцом не предоставлено.

ОАО КБ «Хлынов» в представленном отзыве и дополнениях сообщил, что в сетевые организации с момента установления прибора учета с заявлениями об изменении схем подключения электроснабжения офиса по ул. Сурикова, 36, не обращался. В период с 2014 года никаких электромонтажных и иных аналогичных работ в помещение банка не производилось.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 05.02.2018 по 12.02.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор № 2-47/08-199-227-23/08 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Пунктом 8.4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии в 7 дней.

01.07.2013 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация) и ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (абонент, покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 897360. МКД по ул. Сурикова, 36, был включен в договор энергоснабжения № 897360 на основании дополнительного соглашения от 14.07.2014. В соответствии с пунктом 632.1 общий расход электроэнергии по жилому дому уменьшается с момента установки ОДПУ на величину расхода электроэнергии, определенного приборами учета, указанными в договоре № 810076 с ОАО КБ «Хлынов».

19.08.2015 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 897305 с ООО УК «Союз 43» (исполнитель коммунальных услуг). В приложении № 2 к договору (перечень точек поставки) указан и МКД по ул. Сурикова, 36. Пунктом 5.1 также предусмотрено, что из объем электроэнергии по жилому дому уменьшается на величину расхода электроэнергии, определенного приборами учета, указанными в договоре № 810076 с ОАО КБ «Хлынов».

Также ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 24.07.2008 № 810076, заключенный с  ОАО КБ «Хлынов», с приложениями. В приложении № 3 к договору указано, что местом установки прибора учета является ВРУ жилого дома ул. Сурикова, 36.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что в актах проверки работы приборов учета (измерительного комплекса) ОАО КБ «Хлынов»от 23.06.2014 допущена техническая ошибка: в пункте 9 «Заключение о пригодности прибора учета к дальнейшей эксплуатации» представителем истца указано, что они подключены после ОДПУ.

Между тем, согласно актам проверки работы приборов учета от 27.06.2017, составленным в отношении потребителя ОАО КБ «Хлынов», приборы учета потребителя непригодны для осуществления расчетов за электроэнергию в связи с истечением межповерочного срока, подключены до ОДПУ МКД, зафиксированы текущие показания приборов учета потребителя на момент проверки.

Полагая, что ответчик необоснованно произвел расчет электрической энергии, потребленной в спорный период МКД за вычетом потребления нежилым помещением ОАО КБ «Хлынов», образовалась разница в объемах электрической энергии в размере 69 271 кВт*ч (после уточнения), которую истец просил обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.07.2017, в которой истец просил осуществить перерасчет объема электрической энергии, включив в объемы полезного отпуска 84 990 кВт*ч. 

Претензия, полученная ответчиком 12.07.2018, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По уточненному расчету объем неучтенного потребления электрической энергии составил 69 271 кВт*ч.

Заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец и ответчик являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. К таким правилам относятся Основные положения.

            Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик количество потребленной электрической энергии в спорный период определял исходя из показаний ОДПУ за вычетом объема электрической энергии, потребленной абонентом ОАО КБ «Хлынов», приборы учета электрической энергии которого, как следует из актов проверки от 27.06.2017, подключены до ОДПУ многоквартирного дома по ул. Сурикова, 36.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, письменные доводы сторон, суд пришел к выводу, что помещение ОАО КБ «Хлынов» было подключено к электроснабжению до ОДПУ жилого дома по ул. Сурикова, 36; никаких изменений в схему электроснабжения помещений в спорный период и ранее не вносились. На это указывает и представитель ОАО КБ «Хлынов»: с заявлениями в сетевые организации об изменении схем подключения электроснабжения офиса по ул. Сурикова, 36, банк не обращался, в период с 2014 года никаких электромонтажных и иных подобных работ в помещение банка не производилось, договоров на такие работы не имеется.

Ссылка на возможность самостоятельного проведения банком соответствующих работ без уведомления сетевой и энергоснабжающих организаций отклоняется, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается.  

Следовательно, вычитание ответчиком объемов потребления абонента  ОАО КБ «Хлынов» при определении общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, является ошибочным.

Таким образом, количество электрической энергии, фактически потребленное многоквартирным домом по ул. Сурикова, 36, и зафиксированное общедомовым прибором учета, не в полном объеме было включено ответчиком в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав. 

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Объем ресурса, который истец требует включить в объем отпущенной из его сети электроэнергии, представляет собой количество электроэнергии, потребленное в спорный период абонентом ОАО КБ «Хлынов», так как именно на этот объем был уменьшен объем потребления МКД.

Как пояснил представитель истца, уточненный расчет объема, который истец требует включить в объем полезного отпуска, составлен им на основании справочного расчета ответчика, поэтому возражений у ответчика по расчету не имеется.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, требование истца об исполнении обязательства по договору путем включения в объем отпущенной АО «Горэлектросеть» электрической энергии в размере 69 271 Квт*ч за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года (по уточненным требованиям) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины (6 000 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) в течение 7 дней с момента вступления в законную сиу решения суда включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>), объем электрической энергии 69 271 Квт*ч за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года. 

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева