Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-2972/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650127900139, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 286 011 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Строительно-коммерческая фирма «Рубин»» (далее – ООО СКФ «Рубин», ответчик) о взыскании задолженности в размере 321 000 руб.,  279 270 руб. пени за период с 10.09.2021 по 27.06.2022, с последующим начислением пени в размере 0,3% по день исполнения обязательства

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных  в рамках договора  спецтехники№03/0821 от 01.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик 05.07.2022 погасил сумму основного долга в размере 321 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 286 011 руб. пени (с 10.09.2021 по 04.07.2022).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Рубин» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 01.05.2020 заключен договор №02/2020 об оказании услуг спецтехники, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги спецтехники с экипажем (далее – услуги, спецтехника, техника), а Заказчик – оплатить оказанные услуг в соответствии с  условиями договора (п. 1.1.).

Оплата услуг техники по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в договоре (п. 5.1).

Расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по тарифам, указанным в Приложении №1 к договору (НДС не), исходя из количества часов, указанных в справках ЭСМ 7 или товаротранспортных накладных или путевых листах (п. 5.2).

Оплат может производиться на условиях авансирования. В случае оплаты по факту оказания услуг, оплата должна быть произведена не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, или истечения срока, указанного в п. 4.2 договор (п. 5.3).

Согласно пункту 5.5 договора, Исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, платежные документы, а также оформленные в установленном порядок документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (справка ЭСМ7 или товаротранспортные накладные или путевой лист).

Исполнитель вправе в одностороннем порядке менять установленные тарифы, предупредив заказчика за 14 календарных дней до вступления в силу новых тарифов (п. 5.8).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2).

Споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области (п. 9.1).

Перечень техники согласован в спецификации (приложение №1 к договору).

27.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о передаче Экскаватора KOMATSU PS 228 №СН 8326.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги техники, что подтверждается актами: №378 от 30.06.2021 на сумму 10 400 руб.; №389 от 15.07.2021 на сумму 351 000 руб.; №429 от 31.07.2021 на сумму 432 000 руб.; №463 от 31.08.2021 на сумму 270 000 руб.; №474 от 31.08.2021 на сумму 270 000 руб.; №527 от 31.08.2021 на сумму 202 500 руб.

Акты подписаны ответчиком без претензий.

Ответчик оплату поизвил частично, в размере  1 349 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2022 с требованием погасить задолженность в размере 321 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 321 000 руб. и 279 270 руб. пени.

В хода рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга 05.07.2022.

Предметом спора по настоящему делу, с учетом уточнения, является сумму пени в размере 286 011 руб., начисленная истцом за период просрочки платежа с 10.09.2021 по 04.07.2022.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фак оказания истцом услуг спецтехники подтверждается материалами дела.

Оплата услуг произведена с нарушением срока, что подтверждается  представленным в материалами дела платежным поручением №2293 от 05.07.2022 на сумму 321 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае задержки оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что  истец неверно определи начало периода начисления неустойки, с учетом условий договора, последний день для оплаты услуг, принятых по акту от 31.08.2021 является 10 сентября 20211г., соответственно неустойка подлежит начислению с 11 сентября 2021г.

Кроме того, истец  необоснованно включил в расчет неустойки период просрочки с 01.04.2022 по 04.07.2022  в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 04.07.2022. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022. С учетом перерасчета, размера неустойки составил 194 526 руб.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил.

Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 194 526 руб., в остальной удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 005 руб. по платежному поручению №84 от 27.06.2022.

С учетом уточнения исковых требований до 286 011 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 285 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930,47 руб.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований до 286 011 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650127900139, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере  194 526 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650127900139, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 285 руб., перечисленную по платежному поручению №84 от 27.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева