АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17573/2017

02 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании 87 395 руб. 13 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 № 338-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2017, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                  АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 83 477 руб. 14 коп., из которых: 78 300 руб. 08 коп. – задолженность за декабрь 2015, апрель, май 2017 и 5 177 руб. 06 коп. – пеня за период с 19.05.2017 по 24.08.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.10.2017 в материалы дела Администрация предоставила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.

08.11.2017 в суд от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2017.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», третье лицо), в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 по ходатайству ответчика у ПАО «МРСК Сибири» истребованы дополнительные документы, дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2018.

26.12.2017 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 09.01.2018 судебное заседание отложено на 23.01.2018.

19.01.2018 в арбитражный суд от Администрации поступили возражения на отзыв третьего лица.

Протокольным определением от 23.01.2018 судебное заседание отложено на 06.02.2018.

30.01.2018 в суд посредством «Мой арбитр» от ПАО «МРСК Сибири» поступил дополнительный отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2018, представитель АО «Петербургская сбытовая компания» предоставил заявление об уточнении исковых требований, которое в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом было принято.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 судебное заседание отложено на 12.03.2018.

26.02.2018 в материалы дела от Администрации поступили возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании 12.03.2018 представитель истца предоставил пояснения на возражения ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований на сумму    87 762 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом было принято.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании у                                      ПАО «МРСК Сибири» дополнительных доказательств по делу, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 судебное заседание отложено на 27.03.2018, у ПАО «МРСК Сибири»  истребованы материалы фотосъемки при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Администрацией.

19.03.2018 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступили пояснения относительно истребованных материалов фотосъемки.

21.03.2018 в материалы дела от Администрации поступили возражения на возражения АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2018, представитель истца предоставил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с  Администрации 87 395 руб. 13 коп., из которых: 76 751 руб. 81 коп. задолженности и                     10 643 руб. 32 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом было принято.

Представитель ответчика поддержал поступившие ранее возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного АО «Петербургская сбытовая компания» (далее –гарантирующий поставщик/ГП) и Администрацией (далее - Потребитель) договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 55-04-034-2-340387 (далее - Договор), ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора для выполнения своих обязательств перед субъектами розничных рынков электрической энергии в границах своей зоны деятельности в Омской области, в том числе и для исполнения обязательств по Договору, ГП заключил агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - Агент) на выполнение комплекса юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с покупателями/потребителями ГП в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Расчеты за электроэнергию (мощность) и услуг по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца (пункт 4.2 Договора).

Агент от своего имени ежемесячно по 12-е (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает под роспись уполномоченному представитель) платежный документ (счет), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в предыдущем месяце; плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных Договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки оплаты ГП вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты.

Как указал истец, 04.04.2017 специалистами сетевой организации -                                         ПАО «МРСК Сибири» - проведена техническая проверка средств учета электроэнергии (прибор учета № 007791070055149) на объекте Потребителя и выявлен факт несанкционированного подключения до прибора учета электрической энергии к вводному автоматическому выключателю (уличное освещение).

На основании выявленного факта представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя Потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 553210001760 от 04.04.17 (далее – Акт о безучетном потреблении), в котором зафиксировано безучетное потребление на согласованном в Договоре объекте -  ТП КН-3-1, прибор учета электрической энергии № 007791070055149, уличное освещение Ленина, Школьная по адресу Омская область, Омский район, с. Калинино.

04.04.2017 представителем ПАО «МРСК Сибири» составлен акт об устранении имеющихся нарушений № 010735, зафиксировавший факт безучетного потребления и подписанный представителем Потребителя - ФИО3

Вследствие вышеперечисленных обстоятельств АО «Петербургская сбытовая компания» произвело Администрации начисление безучетного потребления электрической энергии в соответствии пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с апреля по май 2017 поставил ответчику по согласованным точкам поставки электрическую энергию.

Администрация свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в том числе по Акту о безучетном потреблении, не исполнила, в связи с чем у нее перед                  АО «Петербургская сбытовая компания» образовалась задолженность в размере 76 751 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства с учетом позиций участвующих в деле лиц и фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано выше, по результатам проведения технической проверки прибора учета             № 007791070055149 выявлен факт несанкционированного подключения до прибора учета электрической энергии к вводному автоматическому выключателю (уличное освещение).

На основании выявленного факта ПАО «МРСК Сибири» составлен Акт о безучетном потреблении, завизированный главой Администрации без замечаний. Иного из материалов дела не следует  и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ Акт о безучетном потреблении, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим доказательством безучетного потребление ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

В силу пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа.

Расчет безучетного потребления был произведен в соответствии с Основными положениями № 442 с применением формулы, указанной в приложении № 3 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012:

W=P max*T,

где Рmах - максимальная мощность;

Т - количество часов использования мощности.

Таким образом, истец правомерно на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии предъявил ответчику требование об оплате электроэнергии в количестве 19488 кВт на сумму 71 988 руб. 01 коп., которое впоследствии было скорректировано на 22878 кВт в сумме 76 751 руб. 81 коп.

Данный расчет проверен и является арифметически верным.

Администрация, в свою очередь, не представила документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Таким образом, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в нарушении схемы подключения прибора учета электроэнергии (провод автоматического выключателя на уличное освещение был подключен, минуя прибор учета электрической энергии № 007791070055149, является установленным.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предъявленный истцом расчет объема потребленной электрической энергии за период с апреля по май 2017 основан на нормах действующего законодательства, является обоснованным, правомерным и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Допустимых доказательств того, что за спорный период Администрации оказан иной объем услуг по передаче электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты оказанных            АО «Петербургская сбытовая компания» услуг на сумму 76 751 руб. 81 коп.

Одновременно истец просит применить к Администрации ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 Договора, и взыскать с ответчика неустойку в размере                   10 643 руб. 32 коп. за период 19.05.2017 по 23.01.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом Договору, постольку предъявление                          АО «Петербургская сбытовая компания» требования о взыскании с Администрации неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

При оценке доводов Администрации относительно того, что Акт о безучетном потреблении является ненадлежащим доказательством, поскольку в него внесены не соответствующие действительности сведения, а именно:

- имеется запись о проведении фотофиксации, однако результатов фотофиксации сетевой организацией не предоставлено;

- неверно указан адрес нахождения объекта проверки;

- не соответствуют действительности факты предварительного согласования переноса проверки с 10.04.2017 на 04.04.2017 и присутствия при проведении проверки на объекте главы Администрации, поскольку Акт о безучетном потреблении был подписан в кабинете руководителя, - судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений № 422 и                  пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Суд, исследовав предоставленный в материалы дела Акт о безучетном потреблении, пришел к выводу, что он содержит все данные, необходимые при его составлении.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири» от 19.03.2018 № 3.5/21-10/3215-исх, фотофиксация при составлении Акта безучетного потребления не осуществлялась.

Более того, на дату составления Акта о безучетном потреблении действовали Правила о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  в редакции от 26.12.2016, и                  пункт 193 Основных положений № 442 в указанной редакции не устанавливал требования к наличию фотоматериалов при составления акта неучтенного потребления электроэнергии.

Относительно неверно указанного в  Акте безучетного потребления адреса объекта суд отмечает следующее.

Согласно условиям Договора, юридический и почтовый адрес Потребителя (Администрации): 644519, 

<

...> А.

В Акте о безучетном потреблении указан адрес: 

<

...> А.

В Приложении № 2 к Договору «Перечень точек поставок электроэнергии» отсутствует информация об адресе фактического расположения или координатах местонахождения комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) КН-3-1, от которой осуществляется энергоснабжение уличного освещения (Ленина, Школьная).

По объекту энергоснабжения Администрации - уличное освещение (Ленина, Школьная) - расход электроэнергии учитывается прибором учета № 007791070055149, установленным в КТП. По данному объекту указаны только сведения: Омская область, Омский район, с. Калинино.

Из материалов дела следует, что Акт о безучетном потреблении подписан без замечаний и в последующем Администрацией не оспорен, следовательно, ответчиком факт допущенных им нарушений признан, действия главы Администрации по подписанию названного акта одобрены, в том числе и указание на адрес местонахождения объекта.

Более того, перечень лиц, обязанных обеспечить доступ к приборам учета и имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, сторонами в Договоре не согласован, ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Исполняя служебные обязанности, представитель ПАО «МРСК Сибири» при отсутствии данных об адресе КТП КН-3-1 действовал в сложившихся обстоятельствах добросовестно и разумно, исходя из информации об указанном в Договоре адресае Потребителя.

Суд отмечает, что санкционированным подключением к системе энергоснабжения является подключение объектов энергопотребления через прибор учета электроэнергии на основании договора энергоснабжения.

Действительно, энергоснабжение уличного освещения (Ленина, Школьная), принадлежащего Администрации, осуществлялось на основании Договора, однако безучетное потребление было совершено с нарушением схемы подключения прибора учета электроэнергии СЕ-101 № 007791070055149 путем подключения провода с автоматического выключателя на уличное освещение, минуя прибор учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Ответчик в возражениях указывает, что по улице Школьной отсутствуют фонари уличного освещения, вместе с тем улица Школьная указана в Приложении № 2 к Договору «Перечень точек поставок электроэнергии» - уличное освещение (Ленина, Школьная).

В случае несоответствия или изменения договорных условий Потребитель должен был оформить дополнительное соглашение к Договору с указанием фактической информации по объектам энергопотребления, однако с момента заключения Договора до факта выявления нарушения порядка учета сторонами в Договор изменения не вносились.

Совместная проверка приборов учета Администрации состоялась 04.04.2017 на месте фактического местонахождения электроустановки КТП КН-3-1, в которой установлен прибор учета № 007791070055149. В ходе проверки выявлен факт самостоятельного подключения ответчиком к системе энергоснабжения помимо приборов учета, на основании которого оформлен Акт о безучетном потреблении, подписанный всеми участниками проверки, а именно: представителями ПАО «МРСК Сибири»: инспектором Омского РЭС УТЭ ФИО4, электромонтером Омского РЭС УТЭ ФИО5 и главой Администрации ФИО3

Кроме того, 04.04.2017 оформлен акт проверки приборов учета электроэнергии             № 010735, в описании выявленных нарушений которого указано, что после составления Акта о безучетном потреблении нарушение было устранено, глава Администрации данный факт удостоверил своей подписью.

Довод ответчика относительно того, что факты предварительного согласования переноса проверки с 10.04.2017 на 04.04.2017 и присутствия главы Администрации при проведении проверки на объекте не соответствуют действительности, правового значения не имеет.

Кроме того, указанный довод не может являться основанием для признания Акта о безучетном потреблении недопустимым доказательством, также как и основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 751 руб. 81 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Доводы и возражения Администрации сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие обоснованных аргументов и контррасчета не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, а также не могут свидетельствовать о порочности Акта о безучетном потреблении.

Таким образом, поскольку Администрация не предоставила доказательств недействительности Акта о безучетном потреблении, суд, учитывая позицию истца и третьего лица, изложенную выше, сложившуюся судебную практику по аналогичным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что спорный акт является относимым, допустимым и достаточным доказательством.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 339 руб. (платежное поручение от 21.09.2017 № 19824).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 339 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) 87 395 руб. 13 коп., из которых: 76 751 руб. 81 коп. задолженности и      10 643 руб. 32 коп. пени за, а также 3 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова