СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-28113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3159/2024 (1)) на определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28113/2022 (судья Бродская М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 г. №А45-28113/2022 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Григорьевка Иссык-Кульского р-на Киргизия, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:

<

...>) - банкрот, введенареализация имущества на 6 месяцев. Управляющий - ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «ААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> км)). Адрес для требований: 630099, г. Новосибирск, а/я 267.

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.11.2022, в газете «Коммерсантъ» Объявление № 77211940166 стр. 101 №225(7426) от 03.12.2022. 

К дате судебного заседания (03.10.2023) по рассмотрению отчёта финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. От кредитора ФИО2 поступило ходатайство о не применении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, предусмотренные абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

20.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области определил завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО3. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4. Перечислить ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда отменить. Ссылается на то, что должник не раскрыл источники  существования и место проживания.  Не были приняты меры по оспариванию сделки в отношении автомобиля ГАЗ 31105. Не проведен анализ сделок близких родственников.  Проведены не все мероприятия процедуры банкротства.  Не следовало применять правила об освобождении от исполнения обязательств.

До судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения. Указано, что ФИО3 не собирался отдавать автомобиль ГАЗ и ввел сотрудников полиции в заблуждение.  Он в дальнейшем продал автомобиль. Должник уклонялся от исполнения обязательств.  Представлял заведомо ложные сведения.  Получая кредит ФИО3 знал об отсутствии средств для его погашения. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 указывает, что  определение суда следует оставить без изменения. 07.03.2024 представлены пояснения в суд  относительно фактического места проживания,  финансовым управляющим проведен осмотр места жительства.  Финансовым управляющим  проведен анализ сделок.  В отношении супруги получены ответы регистрирующих органов. Определением от 03.07.2018  признана недействительной сделка в отношении автомобиля ГАЗ,  суд обязал передать автомобиль в конкурсную массу. Основания для неосвобождения от исполнения от обязательств не доказаны. 

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве указывает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Сведения о доходах должника учтены финансовым управляющим. Жилое помещение осмотрено финансовым управляющим. Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. Совместно нажитое имущество не выявлено. В Заключении от 21.09.2023 сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Определением от 03.07.2018  договор купли-продажи от 23.06.2016 признан недействительной сделкой, суд обязал ФИО3 вернуть транспортное средство в  конкурсную массу. Меры по изъятию транспортного средства не предпринимались, оно не было объявлено в розыск.  Должник владел имуществом открыто, не скрывал его. В дальнейшем по договору купли-продажи реализовал его 12.05.2022.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил, что сделки, должника по продаже транспортных средств задолго до введения процедуры и наступления его неплатежеспособности, его финансовый управляющий сделал выводы об отсутствии оснований для оспаривания указанных сделок, поскольку транспортные средства КАМАЗ 53202, 1993 года выпуска, номер кузова 53202Р1059955, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 54ЕВ605241, ТОЙОТА КОРОНА, 1984 года выпуска, номер кузова SТ150 10096848, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, номер кузова W0104319, государственный регистрационный номер 

<

***>, ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, номер кузова 31105070159084, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 52МН822861, были проданы должником более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом, и на момент заключения договоров купли-продажи у должника отсутствовали обязательства перед кредиторами, признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Транспортное средство ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, номер кузова 31105070176229, государственный регистрационный номер 

<

***>, было реализовано по рыночной стоимости, просрочки по обязательным платежам на момент совершения сделки отсутствовали, цель причинения вреда имущественным правам кредитора отсутствовала.

Иные сделки с имуществом за период с 14.10.2019 по 21.09.2023 г. отсутствуют.

Также в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены мероприятия, направленные на поиск имущества, зарегистрированного на бывшею супругу должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, за бывшей супругой должника имущество не зарегистрировано.

Сделки с имуществом отсутствуют. Обязанность по передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт должником исполнена.

В течение процедуры реализации имущества гражданина, должник получал пенсию по инвалидности и социальные доплаты.

Всего за время процедуры должник получил указанных средств на общую сумму                 138 426,39 руб. За счет указанных денежных средств финансовым управляющим был выплачен должнику прожиточный минимум на общую сумму 136 353,44 руб., а также частично погашены расходы на проведение процедуры (оплата публикаций, почтовые расходы) в сумме 2 072,95 руб.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется.

Апелляционный суд исходит из того, что цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок. 

Завершение процедуры банкротства  возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт продажи должником ФИО3 автомобиля  ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, номер кузова 31105070176229, государственный регистрационный номер 

<

***>. При этом финансовый управляющий указывает, что автомобиль продан 12.05.2022, то есть в условиях наличия права требования к ФИО3 приобретенного ФИО2 Стоимость автомобиля по договору 150 000 руб. 

Однако, не представлено обоснования соответствия данной цены рыночной стоимости автомобиля. Не представлено подтверждения получения денег за него от покупателя, не указано, как они израсходованы в ситуации неисполненных обязательств перед кредиторами.  С учетом этого вывод об осуществлении сделки на рыночных условиях сделанный судом первой инстанции является преждевременным.

Кроме того, у ФИО3 имелись и иные транспортные средства, отчужденные до процедуры банкротства.

Так автомобиль Тойота Корона 1984 года выпуска. В отношении него финансовый управляющий делает вывод о продаже на рыночных условиях более чем за три года до даты возбуждения дела о банкротстве. При этом сам же указывает, что отсутствует договор купли-продажи. 

Апелляционный суд считает, что в отсутствие договора купли-продажи невозможно установить как дату сделки, так и ее условия, а, следовательно, сделать вывод о соответствии их рыночным. 

Кроме того, из письма ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.07.2023 следует, что автомобиль Тойота Корона 1984 года выпуска снят с учета по заявлению владельца 15.12.2020, информация о переходе права собственности отсутствует.

Также отсутствует договор купли продажи  автомобиля ГАЗ 31105 2007 года выпуска номер кузова 31105070159084. С учетом этого является необоснованным вывод о его продаже именно 08.07.2016 в ситуации снятия с регистрационного учета 23.12.2021, а также вывод о рыночных условиях продажи.

Из письма ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.07.2023 следует, что автомобиль снят с учета по заявлению владельца, информация о переходе права собственности отсутствует.

Финансовый управляющим не представлено обоснования непринятия мер по получению из органов ГИБДД копий договоров купли-продажи, не представлены доказательства отказов в предоставлении этих документов.  Финансовый управляющий не обращался в суд за содействием в получении документов.

Как следует  из письма ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.03.2023 в адрес финансового управляющего ФИО4 01.03.2023  была направлена информация о транспортных средствах ФИО5 (https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/999cdf9e-1028-4256-a7ee-8e4f55a1f526/b9923f4a-9e05-4522-a90e-d044d2ff3f53/A45-28113-2022_20230310_Dopolnenie_k_delu.pdf). 

Однако, в отчете финансового управляющего и в заключении о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника эта информация не раскрыта, не были сделаны какие-либо выводы  в отношении имущества зарегистрированного на Коваленко Е.Г. и сделках с ним.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не исчерпаны возможности по формированию конкурсной массы должника, выяснению судьбы автомобилей, установлению даты и условий из отчуждения (в случае продажи), проверки сделок на предмет наличия или отсутствия оснований для оспаривания. 

С учетом этого процедура банкротства ФИО3 завершена преждевременно. Решение вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств возможно лишь при завершении процедуры банкротства, что в настоящем случае также преждевременно. 

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и на основании ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в завершении процедуры банкротства. В части решения вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств вынесение нового судебного акта апелляционной инстанции невозможно, поскольку процедура банкротства не завершена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28113/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

                                                                                                            ФИО1