АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21904/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "А-Рента" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "МЕГАФРЕШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 510 руб.

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства

Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "А-Рента"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к   обществу с ограниченной ответственностью   "МЕГАФРЕШ"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 510 руб.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

          Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца  и  ответчика,   в соответствии со ст.ст. 121, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между  ООО  УК   "А-Рента"  (арендодатель)  и    ООО   "МЕГАФРЕШ" (арендатор)  был  заключен  договор  аренды  №40  от  01.03.2018,    в   соответствии с  п.1.1.  которого  арендодатель     представляет  арендатору  за  плату  во временное владение  и  пользование  имущество  -  производственные  помещение  общей  площадью  100  кв.м.,  расположенные  по  адресу:  

<

...>  а  также  оказать  услуги  по вывозу  твердых  бытовых  отходов  (ТБО),  а арендатор  принять  и использовать  в целях  осуществления  деятельности  по  основному  виду  деятельности,  на условиях  договора,  также  платить  услуги  по вывозу  ТБО.    

По  акту  приема-передачи  от  01.03.2018   арендодателем   передано  помещение   в  пользование арендатору.  

Срок аренды установлен  в пункте  5.1.  договора  до   31.01.2019 с  последующей  пролонгацией  договора. 

Общая  сумма  арендной  платы  за месяц  составляет  15 650 руб..  Арендатор  производит  оплату  арендных  платежей  за текущий  месяц  не  позднее  5  числа  текущего  месяца  (п.  3.3. договора).

В случае  предоставления  арендатору  тепло  энергии  и  иных  коммунальных  услуг  через сети  арендодателя,  последний  выставляет арендатору  счет  на  оплату,  который  оплачивается  арендатором  в  течение  10 дней  с  момента  их  получения  (п. 3.5.  договора).  

Как  указывает истец,   ответчиком  обязанность по внесению арендной  платы исполнена ненадлежащим образом, за ответчиком  числится   задолженность  перед  истцом  в сумме   46 510 руб.  

В целях  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась   претензия  от  14.05.2018  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как  указывает  истец,   ответчик  обязательства по внесению арендной платы за пользование  помещением   исполнены   ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом  расчету,   задолженность ответчика по арендной плате  составила  46 510  руб.  Представленный  расчет задолженности согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств  оплаты  арендной  платы   в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме  46 510 руб.  обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью   "МЕГАФРЕШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "А-Рента" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 46 510 руб.,  расходов по государственной пошлине  в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова