Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126298/20-63-965

22 октября 2020г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС", 624448, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании 313 579 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в размере 284 618 руб. 25 коп., пени в размере 28 960 руб. 99 коп. за период с 15.12.2018 по 01.06.2020г.  

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС", 624448, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 313 579 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в размере 284 618 руб. 25 коп., пени в размере 28 960 руб. 99 коп. за период с 15.12.2018 по 01.06.2020г.

            Определением от 28.07.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

            Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований 

            Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

             Как следует из материала дела между  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» заключено соглашение о замене стороны по договору субподряда №05/Н/14-56481 от 29.05.2014 года.

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

             Факт выполнения работ на общую сумму 5 692 364,97 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2015 г. №7, от 30.11.2015 г. №8, от 29.01.2016 г. №9 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.05.2015 г. №7, от 30.11.2015 г. №8, от 29.01.2016 г. №9. 

В соответствии с  п.2.4.3 договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригиналов следующих документов: счета исполнителя, акта приемки оказанных услуг по форме КС-2, подписанного сторонами, счета-фактуры исполнителя.   

               В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 8.4 договора субподряда №05/Н/14-56481 от 29.05.2014 года при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 15% от суммы платежей за выполненные работы.

Таким образом, при оплате выполненных работ ответчик удержал с истца гарантийную сумму в размере 15%, что составило 853 854,75 руб. 

В соответствии с п.8.6 договора субподряда №05/Н/14-56481 от 29.05.2014 года 10% общей цены договора, являющейся гарантийной суммой, должны были быть оплачены в течение 30-ти рабочих дней с даты получения ответчиком счета с отметкой 10% - гарантийная сумма и акта окончательной приемки выполненных работ.

Оставшиеся 5% общей цены договора, являющейся гарантийной суммой, должны были быть оплачены после истечения гарантийного срока по договору, при условии отсутствия претензий и требования со стороны генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления субподрядчика соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

На сегодняшний день гарантийная сумма в размере 5% от общей цены договора, что составляет 284 618,25  руб. ответчиком не оплачена.

Гарантийный срок согласно п. 1.1.3 договора субподряда №05/Н/14-56481 от 29.05.2014 года - это период времени, в течение которого субподрядчик должен в счет цены работ устранять недостатки в работах, составляющий 36 (тридцать шесть) месяцев с даты передачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Объект «Нижнетуринская ГРЭС. Этап строительства №1 (ПК №1), Этап строительства №2 (ПК №2)» был введен в эксплуатацию 15.12.2015 г.

             Таким образом, срок уплаты ответчиком суммы 5% гарантийного удержания истцу наступил 15.12.2018 г.

Акт окончательной приемки выполненных работ по договору №05/Н/14 -56481 от 29.05.2014 года сторонами подписан 01.02.2016 г., что свидетельствует о том, что ООО «СК «Стройсервис» полностью выполнило взятые на себя обязательства.

24.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия №10/09 от 28.09.2019 г. с требованием оплаты 5% гарантийной суммы по договору №05/Н/14-56481 от 29.05.2014 года.

            Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма гарантийного удержания ответчиком не возращена, истец обратился в суд  с настоящим иском. 

            Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства , судом установлено следующее. 

           Договор был заключён не с истцом, а с ООО «СК «Стройсервис» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-34966/2015 данное соглашение признано недействительным. Таким образом, ООО «СК «Стройсервис» (ИНН 

<

***>) стороной договора субподряда № 05/Н/14-56481 от 29.05.2014 не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает требования истца не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья                                    Э.Б. Ликшиков