АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14712/2021

г. Архангельск

19 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>) к первому ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск) о взыскании 3 154 353 руб. 36 коп. и ко второму ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308290124500119; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск) о взыскании 286 268 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022 № 37-22).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к первому ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 154 353 руб. 36 коп. долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 и ко второму ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 286 268 руб. 75 коп. долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Ответчики в представленном отзыве возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» ФИО2 настаивала на исковых требованиях.

Ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 в октябре 2021 года находилось следующее имущество, расположенное в Северном территориальном округе г. Архангельска:

тепловая сеть от ТП № 1 (ул. Каботажная 3 стр. 1), протяжённостью 386,2 м;

тепловая сеть от ТП № 2 (ул. Ильича 12 стр. 1), протяжённостью 271,7 м;

тепловая сеть от ТП № 3 (ул. Титова 20 стр. 1), протяжённостью 331,9 м

тепловая сеть от ТП № 4 (ул. Ударников 12 стр. 1), протяжённостью 248,85 м;

тепловая сеть от ТП № 5 (ул. Добролюбова 18 стр. 1), протяжённостью 268 м;

тепловая сеть от ТП № 6 (ул. Добролюбова 22 стр. 1), протяжённостью 278 м;

тепловая сеть от ТП № 7 (ул. Репина 13 стр. 1), протяжённостью 254,5 м;

тепловая сеть от ТП № 8 (ул. Ударников 26 стр. 1), протяжённостью 414,4 м;

тепловая сеть от ТП № 9 (ул. Титова 4 стр. 1), протяжённостью 409,1 м;

тепловая сеть от ТП № 10 (ул. Каботажная 13 стр. 1), протяжённостью 311,5 м;

тепловая сеть от ТП № 11 (ул. Добролюбова 21 стр. 1), протяжённостью 48,5 м;

тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1), протяжённостью 885 м.

Также из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 в октябре 2021 года находилось следующее имущество, расположенное в Северном территориальном округе г. Архангельска:

тепловая сеть от 2УТ2-2 до ул. Партизанская, 

<

...> протяженностью 5307,8 м;

тепловая сеть от 2УТ1-1 до ул. Ударников, 

<

...> ТП № 1-ТП № 11, протяженностью 4691 м;

тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4, протяженностью 1019 м;

тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1 (в двухтрубном исполнении), протяженностью 181 м;

тепловая сеть от ИТП по ул. Добролюбова, д. 2 до столярной мастерской, протяженностью 17 м;

тепловая сеть от ТП № 13, протяженностью 181,3 м;

тепловая сеть от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского 

<

...> Великой Победы д. 2 и ул. Орджоникидзе д. 28, протяженностью 10 684,5 м.

В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 Компания через принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети поставила тепловую энергию и теплоноситель потребителям в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, Компания выставила ФИО3 счёт от 16.11.2021 № 2000/М-36 на сумму 286 268 руб. 75 коп., а ФИО1 – счёт от 16.11.2021 № 2000/М-35 на сумму 3 154 353 руб. 36 коп.

Поскольку ответчики  оплату тепловой энергии не произвели, а направленные им Компанией претензии оставили без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвёртый  пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей должны оплачивать потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808). Из приведённых норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

Как установлено судом, в октябре 2021 года какой-либо договор аренды тепловых сетей ответчиками не был заключён. Теплосетевая организация по определению, данному в пункте 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении, к оказанию услуг по передаче тепловой энергии не привлекалась.

Доводы ответчиков о том, что в спорный период законным владельцем тепловых сетей являлась Компания, суд считает необоснованными. Действительно, на основании постановления Главы  городского округа «Город Архангельск» от 28.06.2021 № 1206 спорное имущество было передано Компании для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа в период действия режима повышенной готовности. Однако спорные сети ответчиков не передавались Компании на каком-либо праве в пользование и эксплуатацию.

Следовательно, в такой ситуации в силу приведённых выше норм права лицами, обязанными оплатить потери в спорных сетях, являются их собственники.

Ссылки ответчиков на то, что потери подлежат включению в тариф на тепловую энергию, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 22, 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), в расчёт необходимой валовой выручки регулируемой организации для целей установления тарифов включаются  потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования, пункту 117 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых  Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), нормативные потери учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Затраты на услуги по передаче тепловой энергии, включающие покупку тепловой энергии на компенсацию потерь по сетям теплосетевой организации, учитываются в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей истца в составе неподконтрольных расходов по плановым значениям, т.е. необходимой валовой выручке.

Из пункта 10 Методических указаний № 760-э следует, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Следовательно, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

При рассмотрении в Арбитражном суде Архангельской области дела              № А05-11834/2021 по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, агентство по тарифам и ценам Архангельской области представило письменные пояснения от 08.02.2022 № 313/316, из которых следует, что при расчёте тарифа на 2021 и 2022 годы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области, нормативные потери по тепловым сетям Северного округа не учитывались.

Расчёт тепловых потерь судом проверен и  признан обоснованным. 

Нормативы технологических потерь определены в соответствии с постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 14.12.2020 № 188-пн для тепловых сетей ответчиков. При рассмотрении в Арбитражном суде Архангельской области дела              № А05-11834/2021 это Министерство в представленных письменных пояснениях от 02.02.2022 № 203/711 подтвердило, что нормативы, установленные указанным нормативным правовым актом, учитывают технические характеристики сетей ответчиков, в связи с чем могут быть применены для разрешения настоящего спора.

Распределение нормативных потерь тепловой энергии между собственниками тепловых сетей ФИО1 и ФИО3 истец выполнил  пропорционально материальной характеристике тепловых сетей (сумма произведений наружных диаметров трубопроводов участков тепловой сети на их длину). Материальная характеристика была определена исходя из данных, содержащихся в технических паспортах тепловых сетей. При этом применён тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, установленный Компании постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-т/34).

Ответчики конкретных замечаний к расчёту и документов в его опровержение  не представили, контррасчёты сумм долга в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании  с ответчиков стоимости нормативных тепловых потерь за октябрь 2021 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                           (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 3 440 622 руб. 11 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта   1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, составляет 40 203 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ПАО «ТГК-2» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований ПАО «ТГК-2» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований. Так, с ФИО1 в пользу Компании подлежат взысканию 1833 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а с ФИО3 – 166 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ФИО1 непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 35 024 руб. 41 коп. государственной пошлины, а с ФИО3 непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 3178 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 154 353 руб. 36 коп. долга и 1833 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308290124500119; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 286 268 руб. 75 коп. долга и 166 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 024 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308290124500119; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3178 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров