Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-12856/22

 

Дата объявления резолютивной части решения 26 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    31   мая     2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за период с октября 2020 по май 2022 года в сумме 228319 руб. 12 коп., пеней в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», рассчитанных по состоянию на 25.10.2022, в сумме 42716 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях)  о взыскании долга за потребленную в период с октября 2020 по май 2022 года тепловую энергию в сумме 228319 руб. 12 коп., пеней в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», рассчитанных по состоянию на 25.10.2022 в сумме 42716 руб. 96 коп. 

Истец пояснил, что с 2019 года нежилое здание общей площадью 397.1 кв.м. с кадастровым номером  71:03:030212:104, расположенное по адресу 

<

...> находится в составе казны Российской Федерации. 09.09.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении контракта на снабжение названного объекта тепловой энергией, но получил письменный отказ, со ссылкой на отсутствие финансирования на текущий финансовый год. Направленный истцом в адрес ответчика 22.01.2022 проект государственного контракта также подписан ответчиком не был. Однако фактическое теплоснабжение здания осуществлялось, что влечет обязанность ответчика произвести оплату стоимости полученной тепловой энергии. Взыскиваемый период составляет с октября 2020 по май 2022 года. В расчете задолженности истцом использовались площади отапливаемых помещений 157.5 кв.м. (в т.ч. подвал).

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что контракт с истцом на услуги теплоснабжения заключен не был. Ответчик не вправе принимать н себя какие-либо денежные обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием. Исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные для государственных и муниципальных нужд услуги в отсутствие государственного или муниципального контракта. Истцом не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение спорного здания к тепловым сетям, наличия в спорном здании оборудования, предназначенного для его отопления, доказательства поддержания в здании температурного режима, готовности системы к отопительному сезону, доказательства оказания услуг теплоснабжения за взыскиваемый период. Указанное истцом в исковом заявлении подвальное помещение, имеющее трубы теплоснабжения, относится к общему имуществу. Расположенные в здании помещения площадью 30.9 кв.м. и 33.6 кв.м. находятся в оперативном управлении соответственно государственного учреждения – регионального отделения ФСС РФ и ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Тульской области», помещение площадью 175.1 кв.м. передано в безвозмездное пользование комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области. При расчете неустойки ответчиком не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства №497 от 28 марта 2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 14.02.2019 367-р «Об имуществе казны Российской Федерации» нежилое здание общей площадью 397.1 кв.м. с кадастровым номером 71:03:030212:104, расположенное по адресу 

<

...>, учтено в составе государственной казны Российской Федерации.

Факт передачи здания в казну подтверждается актом №00000002 от 01.04.2019 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

Сумма взыскиваемого долга 228319 руб. 12 коп. подтверждается подписанными истцом актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами за взыскиваемый период, расчетом истца.

Заявление ответчика об отсутствии контракта на теплоснабжения не освобождает ответчика от уплаты стоимости фактического энергопотребления, что подтверждается п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств факта теплоснабжения спорного здания опровергается представленным в дело техническим паспортом на административное здание, расположенное по адресу 

<

...>, в разделе III которого указано, что объект подключен к центральной системе отопления.

  Теплоснабжение здания подтверждается также актом технического обследования от 28.10.2021, которым закреплены результаты обследования подвального помещения в доме 35 по ул. Пушкина г. Белева, в ходе которого было установлено, что по подвалу проходят трубы теплоснабжения диаметром 89 мм., длиной 36 м., температура поверхности труб 42 градуса, изоляция труб отсутствует, прибор индивидуального учета тепловой энергии отсутствует. 

Согласно п. 37 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) отказ собственника или пользователя помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

В рассматриваемом случае актом технического обследования и прилагаемыми к этому акту фотографиями подтверждается прохождение через принадлежащее ответчику подвальное помещение неизолированных труб теплоснабжения.  

Ответчик не утверждал и не представил доказательств того, что трубы теплоснабжения отсутствовали в подвале в спорный период, либо что они были заизолированы, а также доказательств того, что ответчик в установленном законодательством порядке согласовывал изменение схемы теплоснабжения и что монтаж труб теплоснабжения был произведен позднее спорного периода.

Ссылка ответчика на передачу части помещений в спорном здании в оперативное управление или в безвозмездное пользование иным организациям не доказывает отсутствия обязанности собственника помещений производить оплату в отношении части помещений, оставшихся в его собственности.

При этом представленные истцом в дело контракты подтверждают наличие у истца договорных отношений с лицами, владеющими помещениями в спорном здании, а также факт централизованного теплоснабжения указанного здания.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств обоснованности занимаемой им позиции по делу не представил. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» пени в сумме 42716 руб. 96 коп., рассчитав их размер по состоянию на 25.10.2022.

Требование о взыскании пеней истец основывает на п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметический расчет пеней выполнен истцом правильно.

Однако при расчете пеней истцом не было учтено, что взыскиваемый долг образовался за период с октября 2020 по май 2022 года. Из указанного периода на  часть с октября 2020 по 31.03.2022 распространяется действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

По предложению суда истцом подготовлен справочный расчет пеней, с учетом срока действия моратория. Согласно справочному расчету по состоянию на 25.10.2022 сумма пеней, с учетом моратория, должна составить 26886 руб. 72 коп. 

Суд считает составленный истцом справочный расчет правильным. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частичному: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 228319 руб. 12 коп., пени в сумме 26886 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 8421 руб. Исковые требования истца к ответчику удовлетворены на 94%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7916 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 505 руб. руб. подлежит отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>) к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>)1 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>) 255205 руб. 84 коп., в т.ч. долг в сумме 228319 руб. 12 коп., пени в сумме 26886 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7916 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>) к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>)  отказать.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 505 руб. отнести на ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                Л.Д. Тажеева