АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43464/2023

г. Уфа

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8929 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №185/22 от 01.12.2022, диплом 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" о взыскании 8929 руб. 14 коп.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратным конвертом с юридического адреса (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 121 АПК РФ), в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2024 был объявлен перерыв до 05.07.2024 до 12-00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 До перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (исполнитель) заключены государственные контракты:

1) №203 от 23.11.2021, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий филиала ГКУ РЦСПН по г. Салавату для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 301 492 руб. 76 коп., НДС не облагается. Срок оказания услуг – с 10.01.2022  по 30.12.2022 (п.4.2 контракта).

2) №204 от 23.11.2021, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий филиала ГКУ РЦСПН по Дуванскому району для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 299 298 руб. 96 коп., НДС не облагается. Срок оказания услуг – с 10.01.2022  по 30.12.2022 (п.4.2 контракта).

3) №208 от 23.11.2021, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий филиала ГКУ РЦСПН по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п.2.2 контракта цена контракта составляет 292 121 руб. 97 коп., НДС не облагается. Срок оказания услуг – с 10.01.2022  по 30.12.2022 (п.4.2 контракта).

В соответствии с п. 6.8 государственных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.)

Как указал истец, в нарушение п.4.2 контрактов ответчиком услуги не были оказаны, в том числе по контракту №203 от 23.11.2021 в период с 10.08.2022 по 18.08.2022, по контракту №204 от 23.11.2021 в период с 05.08.2022 по 19.08.2022, по контракту №208 от 23.11.2021 в период с 05.08.2022 по 18.08.2022, факт нарушения подтверждается актами о неисполнении условий государственного контракта, в связи с чем были подписаны соглашения о расторжении государственных контрактов от 18.08.2022, с указанием на наличие неисполненных обязательств по контрактам.

 В связи с нарушением ответчиком условий контрактов истцом на основании пункта 6.6 контрактов начислены штрафы в общей сумме 8929 руб. 14 коп. и выставлены в адрес ответчика претензии об их уплате.

Поскольку претензии оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения в рамках указанных государственных контрактов регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к настоящему случаю ответственность исполнителя установлена пунктом 6.8 контракта.

Согласно пункту 4.2 контрактов срок оказания услуг установлен с 10.01.2022  по 30.12.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам подтверждается актами о неисполнении условий государственного контракта, и подписанными соглашениями о расторжении государственных контрактов от 18.08.2022, по пункту 3 которых стороны признают, что:

- на дату расторжения нереализованная сумма по контракту составила 133458 руб. 21 коп. (контракт №203);

- на дату расторжения нереализованная сумма по контракту составила 132711 руб. 98 коп. (контракт №204);

- на дату расторжения нереализованная сумма по контракту составила 128715 руб. 49 коп. (контракт №208).

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком надлежащим образом не оказаны (в полном объеме, предусмотренном контрактами), истец просит взыскать с ответчика штраф.

В соответствии с п. 6.8 государственных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.)

По расчету истца штраф по контракту №203 составил 3014 руб. 93 коп., по контракту №204 - 2992 руб. 92 коп., по контракту №208 - 2921 руб. 22 коп.

Расчёт штрафа судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по контрактам ответчиком исполнены не в полном объеме, а также обстоятельства, послужившие причиной не исполнения обязательств не подпадают под исключения, предусмотренные пунктами а), б), в), г), части 2 Постановления Правительства №783, основания для списания суммы штрафов в размере 8929 руб. 14 коп. не имеется.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по контрактам либо доказательства оплаты начисленного штрафа не представил. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком в рамках государственных контрактов услуг подтверждается материалами дела, ответчик иных доказательств  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании штрафа  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 8929 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в сумме 8929 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        Д.Р. Савельева