АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                             

03.09.2024 года            Дело №А40-115710/24-89-494

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 52, СТР. 1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОЕКТ-М" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>, 101000, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д. 9, СТР. 1) о взыскании 13 771,61 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 8 771, 61 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.08.2024.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.03.2022 между ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения   №   064/22(ПСД)   на  разработку   и   согласование   проектно-сметной документации на переоборудование помещений под установку медицинского оборудования в медицинских организациях города Москвы (лот 34).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации на переоборудование помещений под установку медицинского оборудования в медицинских организациях города Москвы (лот 34) (далее — работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: 150 календарных дней с момента заключения Контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарный план) (Приложение № 3 к Контракту), т.е. с 02.03.2022 по 30.07.2022.

Как следует из п. 12.1 и п. 12.2 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 6 903 157,77 (Шесть миллионов девятьсот три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 77 копеек. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлен перечень объектов, на которых Подрядчик обязан был выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации на переоборудование помещений под установку медицинского оборудования в медицинских организациях города Москвы.

Необходимо отметить, что по независящим от сторон причинам, работы по объектам: 1) ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>) ГБУЗ «Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>) ГБУЗ «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>, главный корпус; 4) ГБУЗ «Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...> (1 этаж); 5) ГАУ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 53, стр. 8, не выполнялись, в связи с изменением плана распределения медицинского оборудования для осуществления поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию и дальнейшим рассмотрением вопроса об исключении вышеуказанных объектов из Адресного перечня объектов, на которых в 2021-2023 годах запланировано проведение работ по капитальному ремонту в ходе реализации Государственной программы города Москвы «Развитие    здравоохранения    города    Москвы    (Столичное    здравоохранение)», что подтверждается Актом приостановки от 06.04.2022 и письмами от 06.04.2022 № 54-13-1750/22 и от 10.06.2022 № 54-13-3109/22-2.

Кроме того, в соответствии с Актом приостановки работ от 03.03.2022 и Актом возобновления работ от 04.07.2022 работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации по объекту ГБУЗ «Городская клиническая больница имени СП. ФИО1 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>, были приостановлены на период с 03.03.2022 до 04.07.2022.

Таким образом, срок выполнения работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации по объекту ГБУЗ «Городская клиническая больница имени СП. ФИО1 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>, был установлен до 30.11.2022.

Согласно п. 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что работы по объекту ГБУЗ «Городская клиническая больница имени СП. ФИО1 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>, Подрядчиком не выполнены и не сданы, а срок действия Контракта истек 31.12.2022, Подрядчик обязан уплатить пени за просрочку выполнения работ на 31 (тридцать один) календарный день за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Сумма невыполненных работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 1 131 821,27 руб. (стоимость работ по объекту ГБУЗ «Городская клиническая больница имени СП. ФИО1 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>).

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки, подлежащая оплате Подрядчиком за просрочку выполнения обязательств на 31 (тридцать один) календарный день по Контракту, составляет 8 771,61 руб.

Кроме того, пунктом 7.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракт (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта составляет 1 131 821,27 руб. (стоимость работ по объекту ГБУЗ «Городская клиническая больница имени СП. ФИО1 Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: 

<

...>).

На основании п. 7.4 пункта контракта истцом начислен штраф в размере 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод о введении Подрядчика в заблуждение в отношении выполнения работпо объекту ГАУ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации,восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения городаМосквы», по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 53, стр. 8 является несостоятельным,поскольку Заказчик уведомлял Подрядчика о необходимости приостановленияразработки проектно-сметной документации по указанному объекту письмомот 10.06.2022 № 54-13-3109/22-2 в связи с исключением объекта из адресного перечня.

Кроме того, работы по объекту ГАУ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 53, стр. 8 не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы Подрядчика об искусственном затягивании сроков выполнения работопровергаются следующими доказательствами:

Письмом от 08.09.2022 № 6842исх в адрес Заказчика поступили корректировки в планировку помещения на Объекте от ГАУ «Гормедтехника», которые были направлены в адрес Подрядчика письмом от 26.09.2022 № 54-13-4890/22-1.

Довод Подрядчика о неполучении от Заказчика содействия в рамках запросовопровергается следующим:

-Письмом от 07.10.2022 № 404/22 Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию по Объекту.

Заказчиком рассмотрена проектная документация и направлены замечания письмом от 13.10.2022 № 54-13-5709/22-1.

Письмом от 03.11.2022 № 1-19/8439/11442 в адрес Заказчика поступил перечень замечаний от ГБУЗ «ГКБ им. СП. ФИО1», которые также направлены в адрес Подрядчика письмом от 14.11.2022 № 54-13-4890/22.

-Письмом от 21.11.2022 № 491/22 Подрядчик обратился к Заказчику с вопросами, касающимися разработки проектно-сметной документации.

Ответным письмом от 08.12.2022 № 54-13-6495/22 Заказчик указал на то, что запрашиваемые данные должны были быть получены Подрядчиком самостоятельно на этапе выполнения обследования Объекта и на необходимость выполнения дополнительного обследования для уточнения имеющихся вопросов с целью принятия решений по проектированию.

Ссылка Подрядчика на игнорирование просьб о предоставлении доступа сотрудников Подрядчика к Объекту опровергается письмами Заказчика от 31.03.2022 № 54-15-1315/22 и от 06.04.2022 № 54-15-1749/22.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. I ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку Ответчик не приостанавливал выполнение работ, он не вправе в соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ ссылаться на указанные обстоятельства.

В установленные Контрактом сроки и в течение действия Контракта Подрядчиком не представлена проектная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», а также рабочая документация, согласованная Заказчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 8 771, 61 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение договорных обязательств выразилось в нарушении сроков выполнения работ. Штраф на основании п. 7.4 контракта начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление штрафных санкций на основании п. 7.4 контракта является необоснованным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОЕКТ-М" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 8 771 руб. 61 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОЕКТ-М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 274 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

        Судья                                                                                                 О.А. Акименко