АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15341/2022

25 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФерроТрендИнвест», ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Гусар», ОГРН 

<

***>, о взыскании 4 585 869 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

слушателя: ФИО3 – личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФерроТрендИнвест», (далее – ООО «ФерроТрендИнвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусар» (далее – ООО «Гусар») о взыскании суммы основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021 в размере 3 939 750 руб., договорной неустойки за период с 05.03.2022 по 18.04.2022 в размере 177 288 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 28, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021 в размере 3 939 750 руб., договорной неустойки за период с 05.03.2022 по 15.08.2022 в размере 646 119 руб. (л.д. 115-116).

13.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2022 до 15 час. 30 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 107).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 138) и дополнениях к нему (л.д. 164-165) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-В соответствии со спецификациями № 1 и № 2 от 31.01.2022г. к договору товар, указанный в УПД № 8 и № 9 от 02.02.2022г. поставлялся на условиях 30 дневной отсрочки платежа с момента отгрузки со склада поставщика. При этом согласно п.5.4. Договора «Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком». Из буквального толкования договора № Г-25/22 от 31.0.1.2021г. следует, что срок оплаты за товар, поставляемый в рамках договора, в том числе и по УПД № 8 и № 9 от 02.02.2022г. обусловлен сроком предоставления оригиналов товарно-сопроводительных и первичных учетных документов, а также наличием у Покупателя оригиналов документов, указанных в п. 5.4. Договора. В связи с отсутствием у Покупателя оригиналов документов, указанных в п. 5.4. Договора, срок оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному акту № 8 и № 9 от 02.02.2022г. не наступил. Доказательств иного в материалах дела не представлено.

-С размером неустойки Ответчик не согласен, поскольку расчет суммы договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) за товар, поставленный в рамках спецификаций № 1 и № 2 от 31.01.2022г. к договору по УПД № 8 и № 9 от 02.02.2022г. произведен Истцом без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., устанавливающего мораторий на срок 6 месяцев на начисление пеней и штрафов за просрочку выполнения обязательств по договорам; приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 1 апреля 2022 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В дополнениях к иску (л.д. 146-148) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021 (далее – договор, л.д. 10-19), с учетом протокола разногласий от 31.01.2021 (л.д. 155-157), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар.

В соответствии с п.1.2. номенклатуру, стоимость, сроки и способ доставки Товара Стороны оговаривают в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему Договору (Приложение № 1).

Как следует из п.5.1. договора цена и стоимость Товара определяются Приложениями (спецификациями) к настоящему Договору.

В пункте 5.3. договора установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней, но не ранее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 4.8, раздел 6 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком (п.5.4. договора).

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.3. договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае, если Стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.10.2. договора).

К договору поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021 представлены спецификация №1 от 31.01.2022 (л.д. 26), №2 от 31.01.2022 (л.д. 27), в которых стороны согласовали наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, срок поставки.

Как следует из п.9 спецификации №1 от 31.01.2022 (л.д. 26) и из п.8. спецификации №2 от 31.01.2022 (л.д. 27), оплата продукции осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Кроме того, в спецификациях №1 от 31.01.2022 (л.д. 26) и №2 от 31.01.2022 (л.д. 27) стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.8. и п.9. указанных спецификаций, покупатель уплачивает поставщику пеню с размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 939 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 22-25 оборот, 150-153), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 106).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, в результате чего, задолженность составила 3 939 750 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №021 от 17.03.2022 (л.д. 9) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки материально-технических ресурсов №Г-25/22 от 31.01.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 939 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 22-25 оборот, 150-153), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 106).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 939 750 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В доводах отзыва ответчик указывает, что в связи с отсутствием у Покупателя оригиналов документов, указанных в п. 5.4. Договора, срок оплаты за товар, поставленный по универсальному передаточному акту № 8 и № 9 от 02.02.2022 не наступил.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, более того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт поставки продукции, размер задолженности не оспаривает, возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 22-25 оборот, 150-153), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 106).

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара без замечаний.

Основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате является принятие такового товара на основании универсальных передаточных документов, в настоящем случае, ответчик принял без замечаний поставленный истцом товар, но не исполнил обязательство по его оплате.

Факт поставки истцом предусмотренного договором и спецификациями товара, принятия его ответчиком, наличие потребительской ценности поставленного товара для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 22-25 оборот, 150-153), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 106).

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 05.03.2022 по 15.08.2022 в размере 646 119 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.9 спецификации №1 от 31.01.2022 (л.д. 26) и из п.8. спецификации №2 от 31.01.2022 (л.д. 27), оплата продукции осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Кроме того, в спецификациях №1 от 31.01.2022 (л.д. 26) и №2 от 31.01.2022 (л.д. 27) стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.8. и п.9. указанных спецификаций, покупатель уплачивает поставщику пеню с размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки.

Универсальные передаточные документы №9 (л.д. 22), №8 (л.д. 24) подписаны сторонами 02.02.2022.

С учетом п.9 спецификации №1 от 31.01.2022 (л.д. 26) и из п.8. спецификации №2 от 31.01.2022 (л.д. 27), оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 05.03.2022, следовательно начисление неустойки возможно с 06.03.2022.

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с 01.04.2022 по 15.08.2022.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 102 433 руб. 50 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 939 750,00

06.03.2022

31.03.2022

26

3 939 750,00 × 26 × 0.1%

102 433,50 р.

 

Итого:

102 433,50 руб.

Сумма основного долга: 3 939 750,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 102 433,50 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 102 433 руб. 50 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд принимает во внимание тот факт, что неустойка в размере 102 433 руб. 50 коп. составляет 2,6% от суммы долга в размере 3 939 750 руб., учитывая период просрочки оплат (с 06.03.2022 по 31.03.2022), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка согласована сторонами договора.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 4 585 869 руб., размер государственной пошлины составляет 45 929 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 929 руб., что подтверждается платежными поручениями №296 от 08.08.2022.2022 на сумму 2 344 руб. (л.д. 120), №179 от 13.05.2022 на сумму 43 585 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 483 руб. 81 коп., государственная пошлина в размере 5 445 руб. 19 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гусар», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ФерроТрендИнвест», сумму основного долга в размере 3 939 750 руб., неустойку в размере 102 433 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 40 483 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.