СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-1588/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Сухотиной В.М.,

                                                           Смеречинской Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (№ 07АП-5496/2025) на решение от 11.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1588/2025 (судья Петров А.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (141402, 

<

...> влд. 39 строение 6, офис 3 (этаж 6), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в сумме 1 169 479,66 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2025 (сроком по 28.02.2026) – онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 (сроком по 04.10.2026, основная доверенность), по доверенности от 12.02.2025 (сроком по 04.10.2026, в порядке передоверия) – онлайн,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки груза в сумме 1 169 479,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил положения пункта 6.4 Правил №245 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила №245), поскольку не согласен с заявленными требованиями по спорным накладным по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы. Перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, а также итоговые акты общей формы. В данных актах общей формы указано, что причиной задержки является действие непреодолимой силы, при этом, данные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок в регионе, были известны истцу до начала перевозки.

Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражный суд не применил положения пункта 6.7 Правил №245, поскольку спорные вагоны простаивали по причине занятости подъездного пути по причинам зависящим от грузополучателей и ПАО «Трансконтейнер», который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы. В актах общей формы указана конкретная причина – задержка по причинам зависящим от грузополучателей.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с железнодорожными транспортными накладными № ЭЦ252678, ЭЦ254663, ЭЦ340033, ЭЦ340109, ЭЦ387825, ЭЦ470869, ЭЦ472966, ЭЦ476572, ЭЦ477376, ЭЦ477756, ЭЦ478030, ЭЦ478133, ЭЦ478358, ЭЦ479000, ЭЦ478890, ЭЦ479142, ЭЦ479324, ЭЦ479635, ЭЦ480735, ЭЦ481087, ЭЦ482601, ЭЦ485050, ЭЦ485731, ЭЦ486014, ЭЦ486614, ЭЦ487731, ЭЦ489102, ЭЦ509575, ЭЦ510598, ЭЦ510788, ЭЦ5Ш24, ЭЦ511950, ЭЦ517544, ЭЦ513379, ЭЦ513336, ЭЦ514064, ЭЦ513772, ЭЦ514574, ЭЦ514955, ЭЦ515879, ЭЦ515851, ЭЦ516431, с согласованными сроками доставки грузов - ответчик допустил просрочку доставки (до 11 суток).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно проанализировав материалы дела, полагает, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не применил положения пункта 6.4 Правил №245 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции принял во внимание, что в начале 2022 года масштаб санкций в отношении субъектов экономической деятельности Российской Федерации и их внешнеторговых операций стал беспрецедентным, что следует из общедоступных сведений (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако, назвать то или иное событие обстоятельством непреодолимой силы нельзя без установления причинно-следственной связи этого события с невозможностью исполнения стороной сделки своих обязательств. В настоящем случае из материалов дела не следует, что на протяжении всего срока договора, ответчиком представлялись доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств, обусловленные введением экономических санкций, ввиду которых ответчик был лишен объективной возможности перевозки грузов в срок. ОАО «РЖД» в подтверждение своих доводов об обстоятельствах непреодолимой силы представлены акты общей формы, составленных по факту задержки вагонов и спорных отправок имеется ссылка на Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации». 

Вместе с тем, распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28, на которое ссылается ответчик, вводится режим чрезвычайной ситуации в связи с необходимостью обеспечения жизнедеятельности в пунктах временного размещения и питания прибывающих эвакуируемых на территорию Ростовской области граждан Российской Федерации. Данное обстоятельство с работой грузовых станций железных дорог не связано.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на мотивированное мнение Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской области», при этом доказательств факта задержки по спорным перевозкам в Саратовской области ответчик не предоставил. В представленных ответчиком актах общей формы информация о задержке вагонов на территории Саратовской области отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные акты и мотивированные мнения Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской области» о наличии обстоятельств непреодолимой силы автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Этот документ подлежит оценке судом как одно из доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, однако отнесение события к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. Обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности свидетельствуются уполномоченными торгово-промышленными палатами России. Их перечень публикуется на официальном сайте торгово-промышленной палатой России (пункт 3 статьи 15 Закона о торгово-промышленных палатах, пункт 1.2 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 № 7-2). 

В тоже время представленные в подтверждение своей позиции ответчиком акты общей формы были составлены на станции Клещиха города Новосибирска и не могут устанавливать обстоятельства непреодолимой силы на станциях Лихая и Морозовская Ростовской области (Северо-Кавказской железной дороги). 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия форсмажора, помешавшего исполнить обязательство, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о наличии форс-мажорных обстоятельств необоснованные.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик доказывает наличие обстоятельств непреодолимой силы в отношении отправок на вагонах №29201472, 29168408, при этом, согласно расчету исковых требований, пеня за нарушение срока доставки груза на данных вагонах истцом не начислялась (информация о данных вагонах в расчете отсутствует).

Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы не могут быть универсальными для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

Согласно расчету исковых требований, со станции Ростов-Товарный был отправлен 41 контейнер по разным договорам перевозки, с различными обстоятельствами и датами прибытия. Соответственно, наличие обстоятельств непреодолимой силы должны доказываться по отношению к каждой конкретной перевозке. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный суд не применил положения пункта 6.7 Правил №245, поскольку железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам, также судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по спорным отправкам подача вагонов под выгрузку на пути необщего пользования не предполагалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.

Согласно Порядку составления транспортной железнодорожной накладной, в случае если груз, порожний вагон, контейнер, локомотив, специальный самоходный подвижной состав на станции назначения передается на железнодорожные пути необщего пользования, в графе 11 транспортных накладных (далее - ТН) указывается железнодорожный путь необщего пользования и наименование владельца или пользователя этого железнодорожного пути необщего пользования. В графе 11 транспортных накладных представленных в материалы дела, станция назначения указана «Клещиха ЗСиб.ж.д.». информация о подаче на путь необщего пользования и его владельце отсутствует, следовательно, вагоны и груженые контейнеры были адресованы на пути/места общего пользования.

Согласно Тарифному руководству № 4 книга 2 часть 1 станция Клещиха открыта по параграфам 8 и 10, предусматривающих прием и выдачу грузов в универсальных контейнерах массой брутто 20,24, 24(30) и 30 т на станциях.

Для работы с контейнерами на подъездных путях станция Клещиха должна быть также открыта по параграфам 8Н и/или10Н, однако такая информация в Тарифном руководстве отсутствует.

Также следует принимать во внимание то обстоятельство, что ПАО «ТрансКонтейнер» по спорным перевозкам выступал грузоотправителем и самостоятельно определял место выгрузки на станции Клещиха. По спорным перевозкам грузы были адресованы на места общего пользования станции, а не на подъездные пути, как утверждает апеллянт.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Согласно классификатору «Причины задержки в продвижении (остановки от движения) составов поездов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2012 № 1764р (далее Классификатор) при неприеме поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования используется код 01.

В соответствии с п.п. 3.2 Классификатора на причину по коду классификатора 01 относятся поезда, задержанные на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причине

- занятости вагонами, предназначенными для грузополучателей, владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, станционных путей на станции назначения;

- занятости вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей;

- занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшей из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Оформление задержки в продвижении поезда по коду 01 производится с момента оставления поезда от движения старого в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р. Наличие указанных причин должно быть подтверждено на станции назначения актами формы ГУ-23.

В соответствии с пунктом 2.6. Методических рекомендаций, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям.

Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении».

Таким образом, согласно доводам апеллянта, акты общей формы должны быть составлены на ответственность грузополучателей, более того, ответчик должен был направить извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в адрес данных грузополучателей.

Однако, в материалы дела ответчик такие документы не предоставил, что указывает на их отсутствие.

Между тем, такое извещение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий. Данный вывод содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу №А40-303600/2023.

Из актов общей формы, имеющихся в материалах дела, не следует вывод о несоблюдении грузополучателями технологических сроков оборота вагонов, при котором возникает объективная необходимость бросания вагонов на промежуточных станциях.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить технически возможный объем погрузки, выгрузки грузов - вагонов в месяц и сведения о возможности одновременной подачи на железнодорожный путь общего пользования количества вагонов.

Ответчик не представил Анализы занятости путей необщего пользования, составление которых в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 №1325р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию анализа занятости пути необщего пользования» производится в целях контроля выполнения грузополучателями технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Ответчиком не приведено доказательств того, что именно действия грузополучателей на станции Клещиха спровоцировали задержку вагонов в пути следования.

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы не подтверждают отсутствие вины последнего в просрочке доставки груза, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателей по спорным накладным.

Доводы подателя жалобы о наличии в материалах дела акта общей формы № 3/4224 от 11.03.2024 о простое спорных вагонов по причине занятости подъездных путей, в котором имеется подпись ПАО «ТрансКонтейнер», судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку подпись истца на акте общей формы отсутствует, вместо нее проставлена отметка АС Этран об автосогласовании, что не является электронной подписью, кроме того, как было указано ранее подача вагонов с контейнерами на подъездной путь ст. Клещиха условиями договора перевозки не предполагалась. Более того, как указывает истец в своем отзыве, на станции Клещиха отсутствуют примыкающие подъездные пути, открытые по соответствующим параграфам.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически груз доставлен с нарушением сроков доставки, просрочка составила до 11 суток, что следует из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ252678, ЭЦ254663, ЭЦ340033, ЭЦ340109, ЭЦ387825, ЭЦ470869, ЭЦ472966, ЭЦ476572, ЭЦ477376, ЭЦ477756, ЭЦ478030, ЭЦ478133, ЭЦ478358, ЭЦ479000, ЭЦ478890, ЭЦ479142, ЭЦ479324, ЭЦ479635, ЭЦ480735, ЭЦ481087, ЭЦ482601, ЭЦ485050, ЭЦ485731, ЭЦ486014, ЭЦ486614, ЭЦ487731, ЭЦ489102, ЭЦ509575, ЭЦ510598, ЭЦ510788, ЭЦ5Ш24, ЭЦ511950, ЭЦ517544, ЭЦ513379, ЭЦ513336, ЭЦ514064, ЭЦ513772, ЭЦ514574, ЭЦ514955, ЭЦ515879, ЭЦ515851, ЭЦ516431, в которых содержатся отметки о датах оформления грузов к перевозке и прибытия грузов/вагонов. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что истец правомерно начислил за допущенную просрочку доставки истцом ответчику пени в размере 1 169 479,66 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции мотивированно уменьшил размер пени до суммы 584 739,83 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации с учетом положений пунктов 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 11.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1588/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко

Судьи                                                                                                           В.М. Сухотина

                                                                                                          Я.А. Смеречинская