АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-234639/22-68-1615

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года Судья Абрамова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  КОМПАНИЙ "УЛК" (165210, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., УСТЬЯНСКИЙ  М.Р-Н, ОКТЯБРЬСКОЕ Г.П., ОКТЯБРЬСКИЙ РП., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 17, ОФИС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП:  292201001)  

о признании недействительным одностороннего отказа от договора  при участии:  

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 63/2022 от 03.08.2022,  ФИО3, на основании доверенности от 24.01.2023 г.  

от ответчика –ФИО4 на основании доверенности от 01.10.2022 г № 01- 10/2022, удостоверение адвоката № 663  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ГК  «УЛК» от договора от 02.06.2020 № 02/06-Т, заключенного с ООО НПФ «ФИТО»,  оформленного уведомлением от 10.10.2022.  

В судебном заседании представители истца требование поддержали,  представитель ответчика возражал по доводам отзыва, ссылаясь на то, что цель  договора подряда не достигнута, работы не выполнены, более того, он как заказчик в  соответствии с действующим законодательством праве расторгнуть договор в любой  момент.  

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ООО НПФ «ФИТО»  (генподрядчик, истец) и ООО «ГК «УЛК» (заказчик, ответчик) заключен договор   № 02/06-Т, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по  проектированию, поставке оборудования и материалов, а также осуществить  строительство объекта «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский ЛПК ООО «ГК  «УЛК», расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район (указан  кадастровый номер земельного участка).  

 Согласно п. 6.1. договора цена договора содержится в Сводной таблице  стоимости (Приложение № 1) и составляет: 32 062 284,82 евро и 1 939 687 762,06 руб.  

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость подлежащего  поставке оборудования ТЭЦ составила 31 720 059,82 евро, цена поставки оборудования  ТЭЦ в рублевом эквиваленте составила – 3 605 643 657,05 руб.  

Согласно абзацу 15 части 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 010/2011 оборудование - это применяемое самостоятельно или  устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее  основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких  машин в единую систему.  

Пунктом 3.23 Свода Правил "СП 90.13330.2012. Электростанции тепловые.  Актуализированная редакция СНиП П-58-75" определено, что Теплоэлектроцентраль  (ТЭЦ) - это тепловая электростанция, на которой производится комбинированная  выработка электрической энергии и тепла на базе внешнего теплового потребления.  

ТЭЦ - здание или комплекс зданий (сооружений), в которых размещено  оборудование ТЭЦ, обеспечивающее выработку электрической и тепловой энергии,  непосредственно участвующее в этом процессе вспомогательное оборудование, а  также, как правило, системы управления производственными процессами.  

Согласно п. 12 Технического задания к договору - Объект строительства – ТЭЦ  является набором определенного отдельно разрабатываемого для Заказчика  оборудования, а именно котельного оборудования (UAB «AXIS Tech», «Greenhouse  Turnkey Supply OU») и паротурбинных установок (Howden Turbo GmbH).  

Предусмотренное условиями договора оборудование ТЭЦ (котельное  оборудование (UAB «AXIS Tech», «Greenhouse Turnkey Supply OU») и паротурбинные  установки (Howden Turbo GmbH)) являются индивидуально спроектированным для  нужд заказчика, поскольку оборудование и установки отдельно проектировались и  заказывались под объект заказчика, в том числе отдельно проектировались их  конструкция, а соответственно оборудование и установки не могут быть использованы  на других объектах.  

В соответствии с условиями договора, поставка оборудования составляет более  81% цены договора, а соответственно является основной его частью.  

Пунктом 6.10.1. договора определен порядок расчетов по поставке  оборудования: заказчик осуществляет генподрядчику оплату в сроки, предусмотренные  договором и Графиком платежей (Приложение № 2 к договору), с учетом НДС по  ставке 20 (двадцать) %, при этом обязательными платежными условиями являются:  сумма авансовых платежей не должна превышать 90 % от стоимости оборудования в  соответствии с Сводной таблицей стоимости (Приложение № 1), заключительный  

платеж в размере 5 % от стоимости поставленного оборудования после подписания  генподрядчиком и заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных  работ/оказанных услуг (по форме № КС-2), заключительный платеж в размере 5 % от  стоимости поставленного оборудования после подписания генподрядчиком и  заказчиком акта приемки законченного объекта строительства (по форме № КС-11).  

 В соответствии с п. 11.14. договора, поставка оборудования и/или материалов  и не смонтированного оборудования и/или материалов производится заказчику в  следующем порядке: оборудование и/или материалы по настоящему договору  

поставляются партиями. Наименование (ассортимент) и количество оборудования  и/или материалов в партии, цена за единицу и стоимость партии указываются в счёте- фактуре и товарной накладной, прилагаемым к каждой поставляемой партии  оборудования и/или материалов.  

 В случае, если цена оборудования и/или материалов установлена в  иностранной валюте, стороны договорились Счета-фактуры и накладные составлять в  рублях РФ.  

 Право собственности на оборудования и/или материалов переходит от  генподрядчика к заказчику в момент подписания КС-11. Риск случайной гибели и (или)  повреждения оборудования и/или материалов переходит от генподрядчика к заказчику  в момент подписания КС-11.  

 Заказчик подтверждает и гарантирует, что лица, принимающие товар от  генподрядчика на складе заказчика, имеют все необходимые полномочия, для приема  оборудования и/или материалов и/или любых товарно-материальных ценностей.  

 Заказчик осуществляет проверку оборудования и/или материалов по качеству и  комплектности в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания им КС-11.  

 В случае выявления заказчиком несоответствия оборудования и/или  материалов по качеству, комплектности генподрядчик обязуется заменить  оборудование и/или материалы с недостатками на новые оборудование и/или  материалы надлежащего качества, комплектности в срок, согласованный сторонами.  

 Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

 С учетом наличия столь объемных обязательств по поставке товара, указанный  договор содержит в себе в большей степени поставку оборудования и его монтаж, что  говорит о наличии элементов подряда на основании технической документации.  

При этом, в соответствии с перечнем работ, являющимся Приложением № 5 к  договору, к строительно-монтажным работам отнесены только подготовительные  работы, работы по устройству фундаментов и пола, а также работы по обустройству  цоколя и отмостков.  

Таким образом, в отсутствии поставки оборудования реализация договора и  выполнение комплекса подрядных работ является нецелесообразным для заказчика.  

В рамках спорного договора ответчиком на счет истца произведена оплата в  общей сумме 1 808 618 437,62 руб.  

Из материалов дела следует, что в целях выполнения договора, заключенного  сторонами, 31.07.2020 истцом (покупатель) с компанией UAB «AXIS Tech» (продавец)  был заключен договор поставки № 507RU_200047S1VM, в соответствии с п. 1 которого  продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и  материалы для паровой установки паропроизводительностью 6x30 т/ч в соответствии с  Приложением № 1 настоящего договора и условиями настоящего договора в целях  реализации комплекса работ по объекту: «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский  ЛПК ООО «ГК «УЛК», расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский  район, земельный участок.  

 Перечень, наименование и количество оборудования, поставляемого по  настоящему договору, согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору,  являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

 Согласно п. 2.3. договора общая сумма настоящего договора составляет 16 067  115 евро без НДС.  

 02.08.2021 истцом с продавцом было подписано дополнительное соглашение   № 1 об увеличении объема поставляемого оборудования. Цена дополнительного  оборудования составила 1 290.000,00 евро без НДС.  

 Таким образом, общая цена оборудования в рамках договора поставки с  компанией UAB «AXIS Tech» составила 17 357115,00 евро, без НДС. (с учетом курса  ЕВРО (86.25 руб.) на дату заключения договора цена оборудования в рублевом  эквиваленте составила – 1 497 051 168, 75 руб.).  

 В рамках данного договора поставки и в целях исполнения договора перед  заказчиком (ответчиком), истец произвел оплату UAB «AXIS Tech» за базовый  инжиниринг - 9 797 254,50 руб., без НДС, а также за оборудование – 891 076 860,89  руб., без НДС, а всего 900 874 115,39 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

 19.06.2020 между истцом как покупателем и компанией Howden Turbo GmbH  (продавец) заключен контракт № HTOARB0180, в соответствии с данным контрактом  поставки покупатель соглашается приобрести, а продавец продать нижеупомянутый  товар: инжиниринговые услуги, паротурбинные установки типа KK&K TWIN АА66 - с  синхронными генераторами и водоохлаждаемыми конденсаторами. Техническое  описание оборудования, спецификации, комплект поставки приведены в Приложении   № 1 (в последней редакции) к настоящему контракту.  

Цена контракта составляет 4.462.000,00 евро (с учетом курса евро (78,29 руб.) на  дату заключения договора цена оборудования в рублевом эквиваленте составила – 349  329 980,00 руб., без НДС.  

 В рамках данного контракта и в целях исполнения договора перед заказчиком,  истец произвел оплату компании Howden Turbo GmbH за базовый инжиниринг - 13 255  185,00 руб., без НДС, а также произвел оплату за оборудование – 152 555 886,56 руб.,  без НДС, а всего 165 811071,56 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

 12.08.2020 между истцом как заказчикоми ООО «Научно - производственное  объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (исполнитель) заключен  договор № 039/08-20 на разработку технической документации, согласно п. 1.1.  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по  выполнению работ по разработке базового инжиниринга котловой ячейки па объекте  «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский ЛИК ООО «ГК «УЛК», расположенный  по адресу: Архангельская область, Пипежский р-н, земельный участок.  

 Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему  договору составляет 2 246 400 руб.  

 12.08.2020 г. между истцом как покупателем и ООО «Научно -  производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования»  (поставщик) заключен договор поставки № 040/08-20, согласно п.1 которого поставщик  обязуется поставить покупателю товары, согласно приложению № 1 к данному  договору (спецификация), согласованному обеими сторонами, а покупатель принять и  оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и  приложениями к нему. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору,  сторонами утверждена Спецификация № 1, в соответствии с которой, поставка  стоимости оборудования (котел и комплектующие) составляет 315 616 200,00 руб., в  т.ч. НДС.  

06.11.2020 сторонами подписана спецификация № 2 на поставку  дополнительного оборудования (Хопер) стоимость. 1 350 000,00 руб., в т.ч. НДС.  

 Таким образом, стоимость разработки технической документации и поставки  оборудования составила 319 212 600,00 руб.  

 В рамках данного договора поставки и в целях исполнения договора перед  заказчиком, истец произвел оплату ООО «Научно - производственное объединение  

«Барнаульский завод котельного оборудования» за базовый инжиниринг - 2 246 400,00  руб., в т.ч. НДС 20% руб., а также произвел оплату за оборудование – 206 808 100,00  руб., в т.ч. НДС, а всего 209 054500,00 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

 30.08.2021 между истцом как покупателем и компанией «Greenhouse Turnkey  Supply OU» (продавец) заключен договор № 01-FE-08/21, согласно условиям которого  продавец принял на себя обязательство поставлять, а покупатель обязательство  принимать и оплатить части для топок Saxlund Е20 (Furnex Е20) колосники согласно  Приложения № 1. С учетом курса евро (86.81 руб.) на дату заключения договора, цена  оборудования в рублевом эквиваленте составила – 67 380 699,72 руб., без НДС.  

 В рамках данного договора поставки и в целях исполнения договора перед  заказчиком, истец произвел оплату компании «Greenhouse Turnkey Supply OU» за  оборудование в размере 776185,92 евро без НДС, что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями.  

 Таким образом, истцом, в целях исполнения договора перед заказчиком,  полученные от него денежные средства были перечислены в оплату за оборудование  поставщикам.  

 При этом, исходя из предоставленных истцом платежных документов и  условий заключенных с поставщиками договоров, усматривается, что оборудование  находится на складах у поставщиков и может быть отгружено ответчику.  

В соответствии с условиями спорного договора, ответчик был обязан за  оборудование произвести оплату истцу в сумме 3 605 643 657,05 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате были исполнены на сумму 1 808 618 437,62  руб.  

В соответствии с Графиком исполнения, являющегося Приложением № 3 к  договору: доставка и таможенное оформление топочного оборудования Axis второй  квартал 2022 г., доставка и таможенное оформление турбогенераторного оборудования  Howden второй квартал 2022 г., доставка котельного оборудования БЗКО первый  квартал 2022 г., производство и поставка общестанционного оборудования третий  квартал 2022 г.  

В январе 2021 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № 60 от  18.01.2021. В данном письме ответчик указал, что 20.12.2020 была завершена работа и  утверждена финансовая модель реализации проекта Пинежского ЛПК. В связи с  отрицательной динамикой цен на рынке пиломатериалов и пеллет, вызванной  пандемией Covid-19, были значительно пересмотрены финансовые обязательства и  лимиты финансирования проекта. ООО «ГК «УЛК» удалось сохранить целостность  проекта, принятые ранее технические и технологические решения, но пришлось  произвести корректировку сроков реализации по отдельным объектам и проекта в  целом. В связи с изложенным, просит генподрядчика рассмотреть возможность  корректировки графика поставки оборудования и строительства ТЭЦ для проекта  Пинежского ЛПК в соответствии новыми исходными данными.  

 Материалами дела подтверждено, что 01.04.2021 истцом по акту сдачи-приемки работы сданы ответчику проектные работы стадии «П», по объекту  «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский ЛПК ООО «ГК «УЛК», расположенного  по адресу: Архангельская область, Пинежский район. Стоимость выполненных работ  составила 41 418 000,00 руб., в т.ч. НДС.  

 01.04.2021 истцом по акту сдачи-приемки работы сданы ответчику работы по  разработке базового инжиниринга котловой ячейки на объекте: «Строительство ТЭЦ  для объекта Пинежский ЛПК ООО «ГК «УЛК», расположенного по адресу:  Архангельская область, Пинежский район, земельный участок. Стоимость  выполненных работ составила 2 808 000,00 руб., в т.ч. НДС.  

 01.04.2021 истцом по акту сдачи-приемки работы сданы ответчику работы по  разработке базового инжиниринга оборудования подачи и сжигания топлива, очистки  дыма и золоудаления, генерирования тепла конденсатного экономайзера дымовых  газов, АСУ оборудования на объекте: «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский  ЛПК ООО «ГК «УЛК», расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский  район. Стоимость выполненных работ составила 136 890 евро, в т.ч. НДС, что в  рублевом эквиваленте составляет 12 660 956,10 руб.  

 01.04.2021 истцом по акту сдачи-приемки работы сданы ответчику работы по  разработке базового инжиниринга турбогенераторной установки и АСУ оборудования  на объекте: «Строительство ТЭЦ для объекта Пинежский ЛПК ООО «ГК «УЛК»,  расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район. Стоимость  выполненных работ составила 205 335,00 евро, в т.ч. НДС, что в рублевом эквиваленте  составляет 18 991434,15 руб.  

 14.06.2021 от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. № 757. В данном  письме ответчик указал, что в связи с временной приостановкой финансирования  проекта строительства Пинежского ЛПК банком, просит генподрядчика рассмотреть  возможность заключения дополнительного соглашения к контракту поставки ТЭЦ для  Пинежского ЛПК с переносом платежей за оборудование с мая и июня 2021 года на  конец июля 2021 года. Заказчик осознает, что данное смещение авансовых платежей за  поставку оборудование неминуемо повлияет на сроки его доставки и сроки реализации  проекта в целом.  

27.05.2022 истцом по акту сдачи-приемки работ сданы ответчику работы по  разработке проектной документации стадии Р на сумму 3 596 460,00 руб., в т.ч. НДС.  

27.05.2022 истцом по акту сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справке по  форме КС-3 сданы ответчику подготовительные строительно-монтажные работы на  сумму 130 029 625,78 руб., в т.ч. НДС.  

 При этом, 25.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление  исх. № 544 – СТ о приостановлении работ по договору № 02/06-Т от 02.06.2020 г. в  связи с нарушением заказчиком оплат предусмотренных Графиком платежей  являющимся Приложение № 2 к договору.  

 Указанное уведомление получено ответчиком 31.05.2022 г. (вхд. 7266 от  31.05.2022).  

 Спустя почти 5 месяцев после этого, не производя более оплат, 10.10.2022  ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора   № 02/06-Т от 02.06.2020, в связи с отсутствием выполнения работ, нарушением  генподрядчиком срока выполнения работ по договору, а также на основании п. 17.1.  договора и ст. 717 ГК РФ.  

 Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

 Пунктом 6.1. договора предусмотрено, заказчик осуществляет генподрядчику  оплату в сроки, предусмотренные договором и Графиком платежей (Приложение № 2 к  договору), с учетом НДС по ставке 20 (двадцать) %.  

 Согласно п. 7.1. договора - начальный срок выполнения работ - день  подписания договора, конечный срок выполнения работ - 31.12.2023 (п. 7.2. договора).  

 Пунктом 7.8. договора установлено, каждое из обстоятельств, не зависящих от  генерального подрядчика, приводящее к задержке выполнения работ, увеличивает  согласованные сторонами сроки выполнения работ по настоящему договору, включая и  промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, соразмерно этому времени.  

 При этом заказчик неоднократно нарушал сроки осуществления оплат по  графику платежей, а именно: платеж за декабрь 2020 года в размере 8 283 600,00 руб.  

был оплачен Заказчиком 12.03.2021 – срок просрочки 72 дня; платеж за январь 2021  года в размере 5 522 400,00 руб. был оплачен заказчиком 04.08.2021 – срок просрочки  185 дней; платеж за февраль 2021 года в размере 8 283 600,00 руб. был оплачен  заказчиком 04.08.2021 – срок просрочки 157 дней; платеж за май 2021 года в размере 72  228 643,50 руб. был оплачен заказчиком 04.08.2021 – срок просрочки 65 дней; платеж  за май 2021 года в размере 1 360 041,26 евро был оплачен заказчиком 04.08.2021 – срок  просрочки 65 дней; платеж за май 2021 года в размере 13 806 000,00 руб. до  настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за май 2021 года в размере 34 063  377,89 руб. до настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за июнь 2021 года  в размере 102 667,50 евро был оплачен Заказчиком 04.08.2021 – срок просрочки 35  дней; платеж за июнь 2021 года в размере 4 995 378,20 евро был оплачен заказчиком  04.08.2021 – срок просрочки 35 дней; платеж за июль 2021 года в размере 72 228 643,50  руб. был оплачен заказчиком 04.08.2021 – срок просрочки 4 дня; платеж за июль 2021  года в размере 20 438 026,73 руб. до настоящего момента не оплачен заказчиком;  платеж за сентябрь 2021 года в размере 72 228 643,50 руб. до настоящего момента не  оплачен заказчиком; платеж за сентябрь 2021 года в размере 34 063 377,89 рублей до  настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за ноябрь 2021 года в размере 2  742 595,08 евро был оплачен заказчиком 30.11.2021г. только в размере 20 003,46 евро;  платеж за ноябрь 2021 года в размере 13 625 351,16 руб. до настоящего момента не  оплачен заказчиком; платеж за январь 2022 года в размере 108 576 965,25 руб. до  настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за январь 2022 года в размере 34  063 377,89 руб. до настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за январь  2022 года в размере 6 121 921,00 евро до настоящего момента не оплачен заказчиком;  платеж за февраль 2022 года в размере 114 343 512,81 руб. до настоящего момента не  оплачен заказчиком; платеж за март 2022 года в размере 158 437 890,00 руб. до  настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за март 2022 года в размере 54  501 404,62 руб. до настоящего момента не оплачен заказчиком; платеж за апрель 2022  года в размере 114 343 512,81 руб. до настоящего момента не оплачен заказчиком;  платеж за апрель 2022 года в размере 2 057 173,14 евро до настоящего момента не  оплачен заказчиком; все остальные платежи заказчиком не производились, что не  оспаривалось последним.  

Пунктом 14.13. договора предусмотрено, каждый период просроченных  платежей соразмерно отодвигает период сдачи объекта, при этом генеральный  подрядчик имеет право пересмотреть стоимость неоплаченного в срок оборудования,  согласно договорам поставок.  

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении  ответчиком сроков оплат предусмотренных графиком платежей, что, в свою очередь, в  соответствии с п. 7.8., п. 14.12 и п. 14.13. договора, свидетельствует об автоматическом  увеличении срока поставки оборудования и выполнении работ на период просрочки  оплаты заказчиком платежей предусмотренных договором.  

 С учетом вышеуказанных обстоятельств и наличием со стороны заказчика  просрочек платежей с декабря 2020 г., указанный факт говорит об отсутствии  нарушений сроков исполнения обязательств по договору со стороны генподрядчика,  который добросовестно выполнял свои обязательства по договору, полученную сумму  аванса от ответчика направил на исполнение договора, осуществил расходы в связи с  исполнением договора, что подтверждается указанным выше договорами и  платежными поручениями. Также истцом по акту сдачи-приемки работ сданы  ответчику работы по разработке проектной документации стадии Р на сумму 3 596  460,00 руб., сданы подготовительные строительно-монтажные работы на сумму 130 029  625,78 руб.  

Истец не отказывался от своих обязательств по поставке оборудования и его  монтажу, не допустил существенных нарушений договора.  

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  постановление Пленума № 49) разъяснено, что при квалификации договора для  решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2  и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки  договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от  указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон,  наименования способа исполнения и т.п.  

Пунктом 11.14. договора допускается поставка заказчику не смонтированного  оборудования и/или материалов.  

Спорный договор фактически опосредуют один комплекс хозяйственных  взаимоотношений сторон, целью которого является создание объекта ТЭЦ с  использованием оборудования, подлежащего оплате ответчиком.  

 В соответствии с п. 17.1. договора, заказчик имеет право в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем  направления соответствующего уведомления за 10 (десять) дней до предполагаемой  даты расторжения договора в следующих случаях:  

- задержки начала выполнения работ по Договору более чем на 30  (Тридцать) дней по причинам, не зависящим от Заказчика;  

- нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных  Графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней;  

- нарушения конечного срока выполнения работ по Договору более чем на  15 (пятнадцать) дней по причинам, не зависящим от Заказчика;  

- более пяти документально подтвержденных случаев отступлений от  условий Договора, снижающих качество и надежность результатов работ;  

- возбуждение и/или открытие в отношении Подрядчика процедуры  банкротства;  

- утрата членства в СРО/прекращение, истечение срока действия  разрешений/лицензий на выполнение работ;  

- привлечение субподрядчиков без согласования с заказчиком; 

- нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды,  повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к  экологическому ущербу;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или  действующим законодательством РФ.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

 Между тем, ответчик расторгает договор до окончания срока выполнения  работ, предусмотренного договором (31.12.2023). Более того, как указано выше, истец  не отказывался от своих обязательств по поставке оборудования и его монтажу, не  допустил существенных нарушений договора по сроку его выполнения. Ответчиком же  в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу  правомерности одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ и п. 17.1.  договора.  

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ответчика в его  уведомлении об отказе от договора в связи с отсутствием выполнения ООО НПФ  «ФИТО» работ по договору и нарушением сроков выполнения этих работ по его вине.   Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что утратил  интерес к договору с истцом и в любом случае вправе на основании ст. 717 ГК РФ  расторгнуть договор.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

 Между тем, в данном случае письмами ответчика исх. № 60 от 18.01.2021 г. и  исх. № 757 от 14.06.2021 г. подтвержден факт неисполнения финансирования договора,  а также не представлено доказательств реализации прав ответчика в соответствии со  статьей 523 ГК РФ.  

 Истцом указано на то, что оборудование находится на складе у поставщиков и  может быть отгружено ответчику в случае предоставления полного встречного  исполнения по оплате - в полном объеме. Оплата подрядчику части установленной  цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора, не производилась. Более того, между сторонами  имеется имущественный спор в рамках иного дела ( № А05-81/2023).  

 Согласно п. 4 ст. 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от  договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Злоупотребление правами согласно ст. 10 ГК РФ не допускается. 

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае, с учетом всей  совокупности установленных по делу обстоятельств, односторонний отказ ответчика от  договора, содержащего условия поставки, с учетом частично выполненных истцом  работ на момент получения уведомления о расторжении договора до истечения срока  окончания выполнения всех работ по договору и целевого использования  перечисленного аванса является необоснованным, противоречащим закону и договору.  

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309-310, 450, 715, 717  ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 75, 110, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ООО «ГК «УЛК» от договора  от 02.06.2020 № 02/06-Т, заключенного с ООО НПФ «ФИТО», оформленный  уведомлением от 10.10.2022.  

Взыскать с ООО «ГК «УЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО НПФ «ФИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова