Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37374/2021

28 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Содействие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных  и  земельных  отношений Курганской области, ОГРН 

<

***>, г. Курган,  товарищества  собственников недвижимости «16-2», ОГРН 

<

***>, г. Курган, о взыскании 82 991 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец, ООО «Кургантехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Содействие» (далее – ответчик, ООО «Кредит-Содействие») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 84 243 руб. 77 коп., пени в размере 5 218 руб. 07 коп., всего - 89 461 руб. 84 коп. (т. 1, л.д.3-4).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 14.02.2022 по ходатайству истца дела № А76-37374/2021 и № А76-587/2022 объединены в одно производство (т. 2, л.д.51-52).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, ссылаясь на непроверяемость расчета, необоснованное начисление платы за отопление без учета прекращения права собственности ответчика на часть жилых помещений до начала искового периода, а на часть помещений – в течение искового периода (т. 1, л.д.106).

Истцом представлены письменные объяснения по доводам отзыва (т. 2, л.д.76-77, т. 3, л.д.59,82,130, т. 4, л.д.31).

Истцом размер исковых требований неоднократно изменялся, в том числе, с учетом конкретизации расчета применительно к конкретным помещениям, проверки доводов ответчика о периодах нахождения в собственности включенных в первоначальный расчет помещений.

Окончательно судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 82 991 руб. 25 коп., включая задолженность за период январь – май 2021 года в размере 69 818 руб. 79 коп., пени за период с 13.03.2021 по 05.10.2022 в размере 13 172 руб. 46 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (т. 3, л.д.64-65).   

Определениями суда от 20.12.2020, от 14.12.2022, от 02.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, товарищество собственников недвижимости «16-2», публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (т. 1, л.д.160-161, т. 3, л.д.120,163, далее – Департамент, ТСН «16-2», ПАО «КГК», третьи лица).

Департаментом представлено письменное мнение по делу (т. 2, л.д.24-25)

Определением от 28.03.2023 произведена замена истца ООО «Кургантехэнерго», (ОГРН 

<

***>) правопреемником – ПАО «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) (т.4, л.д.68-69).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены (т. 2, л.д.7-8,24, т. 3, л.д.122, т. 4, л.д.15-18,79-81).

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в период с январь-февраль 2021 года принадлежали квартиры в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу 

<

...>: №1 площадью 64,8 кв.м, № 5 площадью 65,1 кв.м, № 29 площадью 65 кв.м, № 33 площадью 65,1 кв.м, № 37 площадью 65,2 кв.м, № 57 площадью 62,3 кв.м., №95 площадью 43,1 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 4, л.д.121-131).

При этом согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности на квартиры №1, № 5, № 29, № 33, № 37, № 57 перешло к иным лицам в течение искового периода (январь-май 2021 года).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком теплоснабжение указанного выше МКД истцом, что подтверждается актами прима-передачи, ведомостями отпуска, на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму (с учетом изменения размера исковых требований) 69 818 руб. 79 коп. Тепловая энергия, потребленная для целей отопления перечисленных жилых помещений ответчиком не оплачена, что привело к образованию спорной задолженности, послужило поводом для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ,   п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема поставленного ресурса (т. 4, л.д.102-106).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по май 2021 года составляет 69 818 руб. 79 (т. 4, л.д.65).

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет истца, отмечает, что применимый алгоритм расчета правомерно определен истцом  путем ссылки на формулу 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354№ 354, поскольку в рассматриваемом случае расчет выполнен в отношении МКД, оборудованного ОДПУ тепловой энергии, в котором ни одно помещение не было оборудовано ИПУ тепловой энергии.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства, положенные истцом в основу принятых расчетных значений, ответчиком достаточными доказательствами не опровергнуты. При этом само по себе несогласие ответчика с исправностью ОДПУ в спорном периоде не опровергает обоснованность представленного истцом расчета, кроме того, контррасчет, иные доказательства в подтверждение необъективности расчета истца, нарушения прав ответчика, последним не представлены.

Между тем, суд обращает внимание, что приведенные пояснения к расчету (т. 4, л.д.102) свидетельствуют о несоответствии представленных расчетов заявленной формуле.

Так, в соответствии с п. 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение объема индивидуального потребления - Vi предусмотрено по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

При этом согласно расчету за январь 2021 (т. 4, л.д.102) общая площадь жилых помещений, включенных в расчет (квартиры 1, 5, 29, 33, 37, 57, 95) – 430,6 кв.м; объем ОДПУ – 271,046 Гкал, объем потребления МКД для целей ГВС – 39,30911; Vд (данные ОДПУ – объем потребления для целей ГВС) – 231,7369; общая площадь жилых и нежилых помещений Sоб – 6 943,2 кв.м.

Также материалами дела (включая представленный технический паспорт на МКД) подтверждается, что площадь общего имущества МКД Sои – 2 783,8 кв.м.

Тариф на протяжении всего искового периода не изменялся и составлял 1 694 руб. 88 коп. без учета НДС (20%).

Согласно приведенному примеру расчета истца расчет за январь 2021 года объем потребленной тепловой энергии на отопление определен в следующем порядке (исходя из общей площади помещений ответчика): 

(271,046 Гкал-39,3092 Гкал) х 430,6 кв.м / 6 943,2 кв.м = 14,37175 Гкал.

Между тем, приведенный расчет, несмотря на то, что основан на принципе распределения учтенной ОДПУ тепловой энергии пропорционально площади помещения, не соответствует заявленной истцом и фактически подлежащей применению формуле 3.

В этой связи судом выполнен собственный расчет на основе данных, приведенных истцом и подтвержденных материалами дела.

 По расчету суда объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии для целей отопления в период январь-май 2021 годасоставляет:

За январь 2021 года.

Vi = 430,6 х 231,7369 / (6 943,2 + 2 783,8) = 430,6 х 231,7369 / 9727= 10,26 Гкал

?Vi = 6 943,2 х 231,73 / 9727 = 165,46 Гкал

Pi = (10,26 + 430,6 х (231,7369 – 165,46) / 6 943,2) х 1 694,88 х 1,2 = 29 227 руб. 18 коп.

За февраль 2021 года.

Vi = 430,6 х 195,2701 / 9727= 8,66 Гкал

?Vi = 6 943,2 х 195,2701 / 9727 = 139,56 Гкал

Pi = (8,66 + 430,6 х (195,2701-139,56) / 6 943,2) х 1 694,88 х 1,2 = 24 629 руб. 99 коп.

За март 2021 года.

Vi = 235,4 х 203,2822 / 9727 = 4,92 Гкал

?Vi = 6 943,2 х 203,2822 / 9727 = 145,11 Гкал

Pi = (4,92 + 235,4 х (203,2822-145,11) / 6 943,2) х 1 694,88 х 1,2 = 14 017 руб. 95 коп.

За апрель 2021 года.

Vi = 235,4 х 78,3705 / 9727= 1,91 Гкал

?Vi = 6 943,2 х 78,3705 / 9727 = 56,24 Гкал

Pi = (1,91 + 235,4 х (78,3705-56,24) / 6 943,2) х 1 694,88 х 1,2 = 5 410 руб. 67 коп.

За май 2021 года. 

Vi = 43,1 х 36,175 / 9727= 0,16 Гкал

?Vi = 6 943,2 х 36,175 / 9727 = 25,69 Гкал

Pi = (0,16 + 43,1 х (36,175-25,69) / 6 943,2) х 1 694,88 х 1,2 = 457 руб. 61 коп.

Поскольку исходя из применимого к спорным отношениям расчета стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии превышает расчет истца за все месяцы, кроме января 2021 года, доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, в сумме 69 815 руб. 91 коп., исходя из задолженности за январь 2021 года, принятой по расчету суда (29 227 руб. 18 коп. (ниже, чем по расчету истца)), за остальные месяцы – по расчету истца (ниже, чем по расчету суда, с учетом недопустимости выхода за пределы исковых требований).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 13.03.2021 по 05.10.2022  в размере 13 172 руб. 46 коп. (т. 3, л.д.65).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.

В соответствии  с ч. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет пени за период с 13.03.2021 по 05.10.2022, что составило 13 172 руб. 46 коп. (т. 3, л.д.65). 

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца, суд обращает внимание на наличие в нем арифметических ошибок.

Так, согласно расчету истца 29 230,07 (задолженность за январь 2021 по расчету истца) х 7,5%/300 х 60 дней = 438 руб. 45 коп., тогда как арифметически верным будет результат 526 руб. 14 коп.

В этой связи при исправлении выявленных арифметических ошибок даже с учетом частичного удовлетворения судом требования о взыскании задолженности, размер пени по расчету суда превышает размер заявленного истцом требования.

В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 13 172 руб. 46 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Кургантехэнерго» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24059 от 22.09.2021, № 24060 от 22.09.2021 (т. 1, л.д.9,9оборот).

При цене иска 82 991 руб. 25 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 320 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, принимая во внимание, что по ходатайству ООО «Кургантехэнерго» замена истца произведена в отношении всего объема требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 319 руб. 88 коп. (82 988,37 х 3 320 / 82 991,25), при этом ООО «Кургантехэнерго» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 680 руб., уплаченная по платежному поручению № 24060 от 22.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Содействие» в пользу 

<

***> задолженность в размере 69 815 руб. 91 коп., пени в сумме 13 172 руб. 46 коп., всего 82 988 руб. 37 коп., с последующим начислением пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы взысканной задолженности – 69 815 руб. 91 коп., за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 319 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго», (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 680 руб., уплаченную по платежному поручению № 24060 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru