АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24356/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  № А60-24356/2023 по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОУРАЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

третье лицо: Администрация городского округа Красноуральск

о взыскании 79 075 руб. 50 коп., 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 265 от 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2021.

 

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Отводов суду не заявлено.

 

МУП "МУК" обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК" с требованием о взыскании 79 075 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 04.04.2023 с продолжением их начисления с 05.04.2023 по день фактический уплаты суммы долга.

            Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            07.06.2023 ответчик представил отзыв, указав на оплату задолженности в размере 10000 руб.

         Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначило предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика поясняет, что произведена частичная оплата.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, ходатайствует о переходе в судебное заседание, а также заявляет уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3498491 руб. 67 коп. за период с 05.04.2023 по 01.06.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3488491 руб. 67 коп. с 02.06.2023 по день фактической уплаты денежных средств. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен, считает, что штрафные санкции должны носить зачетный характер.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из фактических обстоятельств дела, между МУП «МУК ГО Красноуральск» и МБУ «Муниципальный заказчик» 01.09.2019 был заключен Договор № 19074 аренды имущества. Срок действия – до 31.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 по делу № А60-75318/2018 данный договор аренды признан ничтожным. Одновременно суд округа поддержал доводы суда первой и апелляционной инстанции относительно того, что МБУ «Муниципальный заказчик» уклоняется от принятия объектов водоснабжения и водоотведения с 01.08.2020.

С учетом этого, бездействием МБУ «Муниципальный заказчик» МУП «МУК ГО Красноуральск» были причинены убытки за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 г. в общем размере 3 498 491,67 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А60-36568/2021 оставлен в силе судебный акт о взыскании убытков в сумме 3 498 491,67 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  79075 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 04.04.2023 с продолжением их начисления по день фактический уплаты суммы долга.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

По этой причине, суд находит возможным, применить положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В этой связи доводы ответчика о невозможности начисления процентов на сумму убытков, отклоняются судом как ошибочные.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 302-ЭС21-29183.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, на сумму неисполненного обязательства по решению суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением начальной даты начисления процентов.

Судебный акт по делу №А60-36568/2021 вступил в законную силу  22.12.2022 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022).

В связи, с чем проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 23.12.2022 по 04.04.2023 в сумме 74043 руб. 42 коп.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3498491 руб. 67 коп. за период с 05.04.2023 по 01.06.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3488491 руб. 67 коп. с 02.06.2023 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с МБУ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК" в пользу МУП "МУК" 74043 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3498491 руб. 67 коп. за период с 05.04.2023 по 01.06.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за сумму задолженности в размере 3488491 руб. 67 коп. с 02.06.2023 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

  Судья                                                                                   Ю.Н. Матвеева