АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26046/2022

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 11 052 руб. 17 коп.

по встречному иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 5 954 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представитель по доверенности № 480 от 25.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности № 101-20/147 от 22.11.2021, паспорт, диплом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании неустойки в размере 11 052 руб. 17 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения.

От государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца об оплате неустойки по договору от 17.12.2013 № 841-ТП-ЮЛ-023/13, в удовлетворении исковых требований отказать.  

От акционерного общества "Облкоммунэнерго" поступили возражения на отзыв.

Ответчик по первоначальному иску государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" неустойку в размере 5 954 руб. 04 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда встречное исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2022.

От акционерного общества "Облкоммунэнерго" 22.07.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. 

Определением суда от 18.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26.09.2022.

От истца по первоначальному иску 23.09.2022 поступило заявление о приобщении документов к материалам дела. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании стороны пояснили, что согласовали срок выполнения мероприятий по договору – 27.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначальных исковых требований истец АО «Облкоммунэнерго» указывает на то, что между ЗАО «Тагилэнергосети» (Сетевая организация) и ГБУ СО «МФЦ» (Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 841-ТП-ЮЛ-023-13 от 17.12.2013 (далее – договор) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «офис», по адресу: 

<

...>.

ЗАО «Тагилэнергосети» 22.04.2016 реорганизовано в форме присоединенния к АО «Облкоммунэнерго». Все права и обязанности ЗАО «Тагилэнергосети», в том числе по Договору, перешли к АО «Облкоммунэнерго» (далее — истец, Сетевая организация) в порядке универсального правопреемства с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ЗАО «Тагилэнергосети» деятельности, т. е. с 22.04.2016.

По условиям указанного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 17.06.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2016 стороны изменили срок осуществления технологического присоединения - до 27.10.2017.

Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 15 483,79 руб., в том числе предусмотрен НДС в размере 18% - 2 361,93 руб.

Согласно п.8 Договора Заявитель принял на себя обязательство после выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к Договору, уведомить Сетевую организацию об их выполнении.

Кроме этого, обязанность Заявителя по уведомлению Сетевой организации о выполнении Технических условий предусмотрена п.85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям   и   иным  лицам,   к  электрическим   сетям,   утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Как указывает истец по первоначальному иску, Заявитель в срок, установленный Договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями Договора, направив в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении технических условий только 08.07.2019.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску начислена неустойка в размере 11 052 руб. 17 коп. за период с 28.10.2017 по 08.07.2019.

В адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 24.01.2022 с требованием оплатить неустойку, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок просрочки исполнения ГБУ СО «МФЦ» условий Договора в части направления уведомления в адрес Сетевой организации следует исчислять с 28.10.2017. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 18.05.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности; претензия от 24.01.2022 с требованием оплатить неустойку была направлена истцом АО «Облкуммунэнерго» в адрес ответчика ГБУ СО «МФЦ» 26.01.2022, после истечения срока исковой давности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в первоначальном иске.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" неустойку в размере 5 954 руб. 04 коп. по договору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Договора Сетевая организация обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу)напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Как указывает истец по встречному иску, уведомление Сетевой организации о выполнении технических условий по Договору ГБУ СО «МФЦ» направило 14.12.2018. 

АО «Облкоммунэнерго» получило указанное письмо, поскольку сослалось на него в письме от 12.02.2019 вх.№ 101-14/256. Однако, специалиста для обследования и выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составлению актов названное общество направило только 28.11.2019, о чем составлен Акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, как указывает истец по встречному иску, срок просрочки исполнения АО «Облкоммунэнерго» условий договора в части осуществления технологического присоединения с 31.12.2018 по 28.11.2019 составляет 333 дня. 

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом по встречному иску ответчику по встречному иску начислена неустойка в размере 5954 руб. 04 коп. за период с 31.12.2018 по 28.11.2019.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора установлено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

  Согласно п. 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

По расчету истца по встречному иску сумма неустойки составила 5954 руб. 04 коп. за период с 31.12.2018 по 28.11.2019.

Возражая против встречных исковых требований, ответчик по встречному иску указывает на то, что письмо от 14.12.2018 № 101-23/2700 не содержит сведений о выполнении заявителем технических условий и не является уведомлением о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем у сетевой организации не возникло обязанности по проведению проверки выполнения технических условий заявителем после его получения. Уведомление о выполнении технических условий заявитель направил в адрес сетевой организации только 08.07.2019 (письмо № 101-16/2008). 

Ответчик по встречному иску представил контррасчет неустойки на сумму 2 360 руб. 66 коп. за период с 19.07.2019 (окончание 10-дневного срока после уведомления заявителя) по 28.11.2019 (дата оформления сторонами акта о выполнении технических условий). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе письмо от 14.12.2018 № 101-23/2700, Акт о выполнении технических условий от 28.11.2019, проанализировав представленные расчет истца и контррасчет ответчика по встречному иску, суд признал соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства контррасчет ответчика АО «Облкоммунэнерго», в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки являются обоснованными частично в сумме 2 360 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 2360 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу по первоначальному иску в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в сумме 793 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2360  руб. 66 коп., а также 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                           О.В. Зайчикова