Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84883/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью  «Винербергер  Кирпич» 

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления 

о признании недействительным решения от 02.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по таможенной декларации №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410 и 10216110/180516/0030925, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в общем размере 73 032, 17 руб. 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.09.2017 № 142; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017; ФИО3 по доверенности от 25.01.2018; ФИО4 по доверенности от 28.12.2017, 

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Винербергер  Кирпич» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 02.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по таможенным декларациям №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410 и 10216110/180516/0030925, обязании Балтийской таможни устранить нарушения норм права, допущенные при корректировке таможенной стоимости товара по названным таможенным декларациям путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей и взысканных пени в общем размере 73 032, 17 руб. 

  В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом, на основании внешнеторгового контракта от 4 декабря 2013 года №10, заключённого с компанией «Wienerberger NV» (Бельгия), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению в Балтийскую таможню следующий товар: «кирпичи строительные керамические, облицовочные, полнотелые, ручной формовки, различных марок и артикулов, производства указанной иностранной компании (далее – товар).

В отношении указанного товара Заявителем в Таможню поданы (в электронном виде) следующие таможенные декларации (далее — ДТ): №№10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410 и 10216110/180516/0030925.

На основании статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) в указанных ДТ (графа 45) заявлена таможенная стоимость товара, определённая Заявителем при помощи метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами: ДТ № 10216110/060416/0020845 - 4 439 364, 10 руб.; ДТ№10216110/040816/0048851 - 2 258 806, 79 руб.; ДТ№10216110/290616/0041410- 1 056 142, 66 руб.; ДТ № 10216110/180516/0030925 - 862 594, 39 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости товара к фактически уплаченной цене добавлены транспортно-экспедиционные расходы по перевозке товара до границы Российской Федерации. 

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Таможня провела камеральную проверку, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 02.08.2017 №10216000/210/020817/00354  (далее – Акт камеральной проверки) (л.д. 109-122).

На основании Акта камеральной проверки Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.08.2017,  Заявителю выставлены требования об уплате таможенных платежей от 31.09.2017 № 3150 на сумму 14 940, 64 руб.,  №3151 на сумму 4877,94 руб., № 3152 на сумму 45 365, 25 руб. № 3153 на сумму 7 848, 34 руб., которые исполнены Обществом.

Полагая названные решения о корректировке таможенной стоимости товаров неправомерными, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 04.12.2013 №10, заключенного ООО «Винербергер кирпич» с компанией «WIENEBERGER NV» (Бельгия), на условиях поставки FCA- Beerse, Kortemark, Lanaken ввезены и задекларированы товары по следующим ДТ: 

1. ДТ№ 10216110/290616/0041410: Товар № 1 «кирпичи строительные керамические: облицовочные, полнотелый, ручная формовка, на роллтрейлере; производитель WIENERBERGER NV, Товарный знак Тегса , марка Wfd Eco Dorado Barok, Eco Wfd, Bijou Wfd, Abotsley, DuinbergenWfd, Oud Romaans Wdf, Pampas Wfd, Wdf Agora Super Wit, Wfd Blue Velvet,артикулы: 12450230, 12453130, 12800212, 12805012, 12452210, 12452710, 12454110, 151811, 167010», код ТНВЭД ЕАЭС 6904100000, заявленная таможенная стоимость 1056142,66 рублей, страна отправления/происхождения Бельгия/разные;

Товар № 2 «кирпичи строительные керамические: облицовочный, полнотелый,ручная формовка, на роллтрейлере; производитель Wienerberger Bv, товарный ЗнакТегса,марка      Thorn      Bronsgroen      Wdf, Rhone      Exclusief     Wf;

артикулы: 133850, 11363300, код ТНВЭД ЕАЭС 6904100000, заявленная таможенная стоимость 226 868,56 рублей, страна отправления/происхождения Бельгия/разные.

ДТ № 10216110/060416/0020845 товар: «кирпичи строительныекерамические: облицовочный, полнотелый, ручная формовка, на роллтрейлере ,производитель Wienerberger Nv, товарный знак Тегса, Марка Milano Wdf, RotAnthrazit Gefl, Wfd Pagus Bruin Zwart Kersebloesem ,Wdf Agora SuperWit Valeriaan, Wdf Eco, Nero Zwart Mangaan Wfd, Blue Velvet Wdf, AgoraWeiss Barok Eco Wfd, Wdf Eco Dorado, Wdf Eco Kashtan, Wdf Eco Plaza, Wdf EcoMorado, Wdf Eco Veldbloem, Wdf Eco Oud Romaans, Wdf Barok, Wdf EcoPampas, Wfd Cienna Olde Welwyn Red Multi Wdf Kastanien Bijou; Артикулы: 160210, 12808112,12800812,151811,12802912,12453930, 167010, 151810, 12453130, 12450230, 12453530, 12454230,12450030, 12452930, 12453030, 12452110, 12453330, 166110, 158610, 152110, 12800212, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС 6904100000, заявленная таможенная стоимость 4439364,10 рублей, страна отправления/происхождения Бельгия.

ДТ № 10216110/040816/0048851 товар: «кирпичи строительные керамические: облицовочный, полнотелый, ручная формовка, на роллтрейлере; производитель Wienerberger Nv, товарный знак Тегса, марка Rustica Oude Veldsteen Wfd Wfd Eco Morado Wfd Eco Pampas Wdf Agora Super Wit Forum Cromo Genuanceerd Wfd , артикул 12715410,12450030,12453330,151811, 168510, заявленный код ТНВЭД 6904100000, заявленная таможенная стоимость 2258806,79 рублей, страна отправления/происхождения Бельгия.

ДТ № 10216110/180516/0030925 товар «кирпичи строительные керамические: облицовочный, полнотелый, ручная формовка, на роллтрейлере; производитель Wienerberger Nv, товарный знак Тегса, марка Wfd Pagus Bruin Zwart Oud Knokke Oud Romaans Wdf Scr Agate Duinbergen Wfd Oud Kortemarkf, артикулы: 12808112, 12801212, 12452710,12702212, 12452210, 12460411, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС 6904100000, заявленная таможенная стоимость 862594,39 рублей, страна отправления/происхождения Бельгия.

Таможенное декларирование ДТ №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410, 10216110/180516/0030925 осуществлял таможенный представитель ООО «Экспо-ЭМ Логистик» (ИНН 

<

***>) свидетельство от 28.12.2010 № 0183/00, на основании договора от 30.08.2012 №0183/00-24/12.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по названным ДТ, а также проверки бухгалтерской документации, отражающей постановку ввезенных товаров на учет организации, в адрес Общества, в рамках камеральной таможенной  проверки, выставлено требование о представлении документов и сведений, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки от 01.12.2016 № 42-10/56392.

В качестве подтверждения таможенной стоимости в соответствии с Соглашением в ответ на требование Таможни Обществом предоставлены следующие документы: торговый договор №10 от 04.12.2013; дополнительные соглашения №46 от 31.12.2015, № 48 от 01.02.2016; платежные поручения; карточки счета-расчетов с поставщиком Wienerberger N.V.; ДТ     №№  10216110/060416/0020845,      10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410, 10216110/180516/0030925; справки о постановке на баланс Общества;  приходные ордера; счета-фактуры и товарные накладные; дилерский договор № Д27/2010 от 11.01.2010; дилерский договор № ДО 1 /2015 от 01.01.2015; дилерский договор № Д02/2015 от 01.01.2015; дилерский договор № Д13/2011 от 05.07.2011; дилерский договор № Д15/2015 от 01.05.2015; дилерский договор № Д25/2010 от 11.01.2010; дилерский договор № Д05/2012 от 11.01.2012; договор поставки № WKI-001 от 01.11.2013; письмо ООО «Винербергер кирпич»; платежные поручения; счета на оплату №7,8,9, 14,16,17, 29,30,31,43,45,47 от ООО «ГК «Апрель»; УПД №10,9,8. 17,16,15, 29, 30,31, 45,46,47; прейскурант Общества; лицензионный договор №4 от 05.06.2012;  дополнительные соглашения № 1,2 к Лицензионному соглашению №4 от 05.06.2012; информационное письмо от 03.08.2016; ведомость банковского контроля по контракту; регистр - расчет лицензионных платежей; письмо ООО «Винербергер кирпич» №2712.

В адрес Общества выставлено дополнительное требование о представлении документов и сведений, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки от 08.02.2017 №06-10/06536 с целью получения информации о суммах лицензионных платежей по ДТ №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410, 10216110/180516/0030925.

16.03.2017 в адрес Таможни поступил ответ Общества. Письмом от 10.03.2017 №110/1-2017 генеральный директор заявителя сообщил, что поступления от реализации ввезенных на территорию РФ товаров по ДТ не являются основой для начисления лицензионных платежей согласно пунктам 1, 2 Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016 к Лицензионному договору №4 от 05.06.2012. Лицензионные платежи от реализации товаров по названным ДТ не формируются. Также письмом от 10.03.2017 №110/1-2017 генеральный директор Общества направил копию договора, заключенного с ООО «ГК «Апрель»» на оказание услуг перевозки товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования в соответствии гл.27 ТК ТС; в соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Рекомендация) установлено, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.2 торгового договора от 04.12.2013 №10, заключенного Обществом с компанией «W1ENEBERGER NV» (Бельгия) (л.д.221-224) товар продается по цене, согласованной Сторонами, и указанной в приложениях к Договору и в счете на каждую поставку. Согласно пункту 5.3 указанного контракта общая стоимость Договора, в рамках которого поставляется товар составляет 7 000 000 Евро.

Также между «WIENEBERGER AG» (Вена) (далее - Лицензиар) и ООО «Винербергер кирпич» (далее - Лицензиат) заключен лицензионный договор от 05.06.2012 №4 на использование товарного знака (далее - Лицензионный договор) (л.д.192-199).

Согласно представленной копии Лицензионного договора компании WIENEBERGER AG» (Вена) является владельцем:

- товарного знака «Wienerberger» по международной регистрации №775776 с приоритетом от ЗОЛ 1.2001 г., действующей на территории Российской Федерации в отношении указанных в его перечне товаров 19 и услуг 35,36,37,41 и 42 классов МКТУ;

- товарного знака по международной регистрации №775775 с приоритетом от 30.11.2001 г., действующей на территории Российской Федерации в отношении указанных в его перечне товаров 19 и услуг 35,36,37,41 и 42 классов МКТУ;

- товарного знака «Porotherm» по международной регистрации №540542 с приоритетом от 15.08.1989 г., действующей на территории Российской Федерации в отношении указанных в его перечне товаров 19 класса МКТУ;

-товарного знака «Тегса» по международной регистрации №784947 с приоритетом от 29.052002 г., действующей на территории Российской Федерации в отношении указанных в его перечне товаров 19 и услуг 36,37 и 42 классов МКТУ.

Согласно пункту 1.1 Лицензионного договора «Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Лицензионного договора и за вознаграждение, выплачиваемое Лицензиатом в пользу Лицензиара, неисключительную лицензию на использование товарных знаков по международным регистрациям №775776, 775775, 540542, 784947 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечнях международных регистрациях на товарные знаки №775776, 775775, 540542, 784947».

В соответствии с  пунктом 3.2. Лицензионного договора «в качестве вознаграждения за предоставление Лицензиаром Лицензиату права на использование Товарных знаков в соответствии с настоящим Договором Лицензиат обязуется в течении всего срока действия Настоящего договора перечислять на банковский счет Лицензиара роялти в размере 2 % от основы исчисления».

Пунктом 4.3 Лицензионного договора установлено, что в случае нарушения Лицензиатом условий пунктов 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 настоящего Договора, а так же если качество соответствующих товаров и услуг Лицензиата не будет восстановлено в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора, Лицензиар получает право досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещение убытков.

Согласно пункту 6.1. Лицензионного договора «Настоящий договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте и действует до 15.08.2019».

Пунктом 6 Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2014 к Лицензионному договору №4 от 05.06.2012 пункт 3.2 Лицензионного договора изложен в следующей редакции: «В качестве вознаграждения за предоставление Лицензиаром Лицензиату права на использование Товарных знаков, а также технической, организационной и коммерческой информации (ноу-хау) Лицензиара, в соответствии с настоящим договором Лицензиат обязуется перечислять на банковский счет Лицензиара роялти в размере 2,25 % от основы исчисления» (л.д. 202).

В ходе анализа информации, полученной информации от ПАО «Сбербанк» письмами от 09.01.2017 №270-02Н-03-24/5504, от 20.01.2017 №270-02Н-03-24/5638, от 02.02.2017 №270-02Н-03-24/5830, от 14.02.2017 №270-02Н-03-24/6006 установлено, что ООО «Винербергер кирпич» открыт паспорт сделки №12060001/1481/0251/4/0 (в п.З «Общие сведения о контракте» указан контракт №4 от 05.06.2012, в п. 2 «реквизиты нерезидента (нерезидентов) указана компания WIENEBERGER AG). Выписки по движению денежных средств, направленные ПАО «Сбербанк России», подтверждают оплату в рамках лицензионного договора от 05.06.2012 №4, Общество не отрицает данный факт.

Вместе с тем, в графе 9а (лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности) электронного вида ДТС №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410, 10216110/180516/0030925, Обществом проставлена отметка «нет».

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что Заявитель   не обозначал и не мог обозначить ввезённый товар, оформленный по ДТ №№ 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851, 10216110/290616/0041410 и 10216110/180516/0030925, товарными знаками, не использовал и не мог использовать ноу-хау при их производстве - данные действия совершены иностранным производителем товара. Соответственно, уплачиваемые лицензионные платежи не связаны и не могли быть связанными с данным товаром.

В соответствии с пунтом 1.2 Лицензионного договора, согласно которому лицензиат получил право обозначать упомянутыми товарными знаками соответствующие товары и услуги, при условии, указанном в пункте 1.5 лицензионного договора, а именно: «качество обозначаемых этими знаками товаров будет не ниже качества товаров и услуг, производимых лицензиаром под теми же товарными знаками». 

Наряду с правом обозначения товарными знаками продукции, производимой лицензиатом (Заявителем), последний приобрёл право пользования технической, организационной и коммерческой информацией, составляющей секрет производства (ноу-хау) (пункт 1.11 лицензионного договора).

Рассматриваемый Лицензионный договор - возмездный: в соответствии с пунктом 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2014 года № 1 к Лицензионному договору) в качестве вознаграждения за предоставление лицензиаром лицензиату права на использование товарных знаков, а также технической, организационной и коммерческой информации (ноу-хау) лицензиат ежемесячно перечисляет роялти в размере 2, 25 % от основы начисления. Такой основой (в редакции указанного дополнительного соглашения) считаются поступления от реализации лицензиатом товаров и услуг, обозначенных товарными знаками, как собственного производства, так и приобретённых с целью перепродажи.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года № 2 основа начисления уточнена: поступления от реализации лицензиатом товаров и услуг, обозначенных товарными знаками, в том числе: 1) продукции самостоятельно изготовленной лицензиатом; 2) товаров, произведённых лицами, не входящими в группу компаний Wienerberger, для лицензиата и (или) по заказу лицензиата; 3) услуг, оказанных лицензиатом с использованием товарных знаков. В указанном дополнительном соглашении стороны во избежание сомнений уточнили, что основа начисления не включает поступления от реализации лицензиатом товаров, маркированных товарными знаками и приобретённых лицензиатом у любого лица, входящего в группу Wienerberger, и лицензиат не обязан уплачивать роялти по лицензионному договору в связи с дальнейшей реализацией таких товаров любыми лицами. Соответственно, объёмы реализации импортных товаров не подлежат включению в основу исчисления роялти.

В соответствии с данными договорными положениями 02.12.2016 Заявитель перечислил компании - лицензиару «Wienerberger AG» лицензионные платежи за 2016 год в размере 237 178, 61 евро. Данный факт подтверждается платёжным поручением от 02.12.2016  № 43 и отражён в ведомости банковского контроля к паспорту сделки от 05.06.2012 №. 12060001/1481/0251/4/0. 

По мнению Общества, лицензионные платежи, уплаченные Заявителем по лицензионному договору, не относятся к товару, приобретённому Заявителем по торговому договору и оформленному по спорным ДТ и уплата лицензионных платежей не являлась условием продажи этого товара. Он был маркирован не Заявителем, а компанией группы Wienerberger, и за такое использование товарных знаков лицензионные платежи не уплачиваются. 

Суд не может согласиться с доводами Общества, поскольку декларирование рассматриваемых товаров осуществлено до даты подписания сторонами указанного дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 (л.д. 204-206).

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами (пункт 9 Рекомендации). 

Исходя из условий лицензионного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014 № 1, за использование товарного знака «Тегса» при реализации товаров, обозначенных указанным товарным знаком и приобретённых с целью перепродажи, подлежат уплате лицензионные платежи.

В соответствии с разделом 2 Лицензионного договора лицензиар вправе производить проверку соответствия товаров и услуг лицензиата, обозначаемых товарными знаками, данному условию (качество не ниже качества товаров и услуг лицензиара). 

Пунктом 4.3 Лицензионного договора установлено, что в случае нарушения Лицензиатом условий пунктов 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 настоящего Договора, а так же если качество соответствующих товаров и услуг Лицензиата не будет восстановлено в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего договора, Лицензиар получает право досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещение убытков (фактор зависимости).

Таким образом, условия лицензионного соглашения свидетельствуют об осуществлении правообладателем, в том числе косвенного контроля над процессом производства иностранным продавцом-производителем товара.

Совокупность собранных по делу доказательств,  подтверждают оплату лицензиару в рамках лицензионного договора, и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, при декларировании рассматриваемых товаров, обозначенных товарным знаком «Тегса», декларантом в графах 9а, 15 ДТС к ДТ сведения о подлежащих уплате лицензиару за использование товарного знака «Тегса» лицензионных платежах не указаны.

Таким образом, заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров не соответствовали сведениям, содержащимся в полученных в ходе камеральной таможенной проверки документах, что не позволило таможенному органу убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

По ДТ № 10216110/060416/0020845 - скорректированная таможенная стоимостьсоставила 4 547 378,48 рублей, которая рассчитана исходя изследующего. Лицензионные платежи в соответствии с пунктом 3.2 Лицензионногодоговора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014 № 1рассчитываются 2,25 % от цены товара (цена товара указывается в инвойсе и невключает транспортные расходы в соответствии с заявленными условиямипоставки). Лицензионные платежи по данной ДТ составили 37 726,84евро*2,25%=848,85 евро*78,2798 (курс валют)=66 447,81 рублей. Таможеннаястоимость включает в себя лицензионные платежи, транспортные расходы и ценутовара и составляет 66 447,81+(37 726,84*78,2798)+1 527 681,18=4 547 378,48 руб.

По остальным ДТ таможенным органом произведен аналогичный расчет.

По ДТ № 10216110/040816/0048851 - скорректированная таможенная стоимость составила 2 295 733,72 рублей. Расчет произведен исходя из следующего (21 941,84*2,25%)* 74,7978 (курс евро)= 36 926,93 рублей+(21 941,84*74,7978)+617 605,43=2 295 733,72 рублей.

По ДТ № 10216110/290616/0041410 - скорректированная таможенная стоимость составила 1 071 729,92 и 230 459,88 рублей. Расчет произведен исходя из следующего товар № 1 (9 660,62*2,25%)*71,7117 (курс евро) = 15 587,26 рублей+(9 660,62*71,7117)н-363 363,18=1 071 729,92 рублей, товар № 2(2 225,62*2,25%)*71,7117 (курс евро) = 3 591,32 рублей+(2 225,62*71,7117)+67 265,57=230 459,88 рублей

По ДТ № 10216110/180516/0030925 - скорректированная таможенная стоимость составила 874 362,86 рублей. Расчет произведен исходя из следующего (7 155,10*2,25%)*73,1006 (курс евро)= 11 768,47 рублей+(7 155,10*73,1006)+339 552,29=874 362,86 рублей.

В качестве обоснования решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216110/060416/0020845, таможня, в том числе указала о недостоверности сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места  места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Величина таких расходов подлежит указанию в графе 17 ДТС (пункт 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров).

Согласно договору транспортной экспедиции от 01.01.2016 № 7, заключённому обществом с ООО «ГК «Апрель», экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги. Оплата услуг осуществляется клиентом на основании счетов, выставляемых экспедитором.

Согласно счёту на оплату транспортных расходов от 05.04.2016 № 7, представленному Обществом при декларировании товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216110/060416/0020845, стоимость перевозки указанных товаров составляет 19 515,65 евро (1 527 681,18 рублей).

Вместе с тем, информация о стоимости доставки товаров в графе 17 ДТС к ДТ №10216110/060416/0020845 заявлена декларантом в размере 1 486 114,61 рублей (18 984,65 евро).

В ходе камеральной таможенной проверки общество в письме в Балтийскую таможню от 05.10.2017 сообщило, что счёт от 05.04.2016 № 7 выставлен ООО «ГК «Апрель» за доставку товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10216110/060416/0020845 и ДТ № 10216110/060416/0020851, прибывших по одному коносаменту, в зависимости от веса брутто.

Вместе с тем, в качестве документа, подтверждающего транспортные расходы по доставке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216110/060416/0020851, Обществом предоставлен счёт от 03.08.2016 № 43, согласно которому стоимость услуг по доставке составляет 8 257 евро.

В графе 17 ДТС к ДТ № 10216110/060416/0020851 общество указало сведения о стоимости перевозки товаров в размере 8 257 евро.

Согласно представленному коносаменту № 1620184_47 общий вес перевозимых на ролл-трейлерах №№ CRTU4804054, CRTU4149543, CRTU4803593, CRTU4114172, CRTU4808682, TFRT2841204 товаров составил 436 211 кг.

В графе 31 ДТ № 10216110/060416/0020845 декларантом указаны сведения о товарах, перемещаемых на ролл-трейлерах №№ CRTU4804054, CRTU4149543, CRTU4803593, CRTU4114172, CRTU4808682, TFRT2841204, общий вес согласно графе 38 ДТ составляет 430 080,454 кг.

В графе 31 ДТ № 10216110/060416/0020851 декларантом указаны сведения о товарах, перемещаемых на ролл-трейлере № CRTU4114172, общий вес согласно графе 38 ДТ составляет 1 577,610 кг.

При этом общий вес товаров по указанным ДТ (431 658,064 кг.) не соотносится с весом товаров, указанным в коносаменте (436 211 кг).

В связи с этим, пояснения Общества о распределении расходов по перевозке,указанных в счёте от 05.04.2016 № 7 в зависимости от веса брутто соразмернотоварам, сведенияо которыхзаявленывДТ № 10216110/060416/0020845 и ДТ № 10216110/060416/0020851, документально не подтверждены.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216110/060416/0020845, в части полноты включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.

Общество ссылается на то, что  общая сумма транспортных расходов по названным декларациям - 19 515, 65 евро (по счёту от 5 апреля 2016 года № 7), в том числе по ДТ №10216110/060416/0020845, - 18 984, 65 евро; по ДТ № 10216110/060416/0020851, - 531 евро. По мнению Заявителя, таможенным органом оставлен без внимания вес поддонов, указанный в графе 31 с учетом которого, общий вес товара составляет указанную в коносаменте сумму - 436 211 кг.  

Вместе с тем, Обществом не учтено следующее.

Согласно положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» расходы на перевозку товаров распределяются пропорционально весу брутто, который подлежит указанию в графе 17 ДТС.

Общая сумма по счету в коносаменте - 19 515,65 евро, при весе товара по ДТ №10216110/060416/0020845 – 430080,454 кг. пропорциональная стоимость транспортных расходов составляет 19444,32 евро, по ДТ №10216110/060416/0020851 – при заявленном весе 1577,610 кг. – 71,32 евро.

При суммировании пропорционально рассчитанных сумм стоимость транспортных расходов по данным ДТ составляет 19515,64 евро, при этом расчет произведен от заявленного в ДТ веса брутто без учета веса поддонов – 431 658,064 кг. 

То есть общий вес товара не соответствует указанному в коносаменте (436 211 кг.) и доводы Общества о включении в данную сумму  веса поддонов опровергается приведенным расчетом заявленной стоимости транспортных расходов по счету №7 от 05.04.2016 (л.д.189).

Кроме того, в графе 31 названных ДТ декларантом не указано о части места (товара). В графе 38 ДТ, где указывается общий вес – вес полет не заявлен.  

Таким образом, доводы Общества о распределении расходов по перевозке,указанных в счёте от 05.04.2016 № 7 в зависимости от веса брутто соразмернотоварам,сведенияокоторыхзаявленыв названных ДТ, документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности корректировки стоимости товара в части включения в ее структуру стоимости транспортных расходов по ДТ №10216110/060416/0020845.

 Представленные Обществом в ходе рассмотрения дела дополнительные пояснения, документы не опровергают правомерность оспариваемых решений Таможни о корректировке стоимости товаров.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

              Судья Грачева И.В.