АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2053/2024 

Дата принятия решения –  19 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело путем использования систем веб-конференции по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флит Компани", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 24 083 руб. 56 коп. ущерба,

при участии третьих лиц - АО «Петербургский мельничный комбинат», АО «Тандер», ФИО1.

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 08.07.2024г., диплом от 30.06.2023г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.06.2021г., диплом от 26.06.1998г., 

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флит Компани", г.Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (далее – общество) о  взыскании 24 083 руб. 56 коп. ущерба.

Определением суда от 01 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Петербургский мельничный комбинат», АО «Тандер», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком в порядке ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать. 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которому просит удовлетворить исковые требования. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Ответчиком доказательств возмещения ущерба в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

22 апреля 2023 года между ООО "ВИНН" (исполнитель) и ООО "Флит Компани" (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр. д.5 (грузоотправитель ОАО «ПМК») - МО, Коломенский район, село Парфеньтево (грузополучатель РЦ Тандер), водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб. 

Договор-заявка подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Груз, согласованный в заявке, принят к перевозке ответчиком без разногласий и оговорок к количеству и качеству, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Сторонами в п.1 заявки согласованы дата и время подач транспортного средства под выгрузку на пункте у грузополучателя РЦ Тандер в 16:00 23.04.2023.

В соответствии с условиями договор-заявки ответчик обязан указать в транспортной и товарно-транспортной накладных время и дату прибытия и убытия на погрузку и выгрузку. 

В  нарушение условий договора информация в товарно-транспортных накладных №23000016183   от   22.04.2023;   23000016184   от   22.04.2023;   23000016185    от   22.04.2023 отсутствует (л.д.9-12).

Грузоотправитель - АО «Петербургский мельничный комбинат», направил истцу претензию (исх.227 от 31.08.2023) о добровольном возмещении ущерба в размере 24 083,56 рубля, возникшего в результате опоздания при транспортировке продукции к временным воротам (л.д.14-16). 

Истец по платежному поручению №17847 от 05.12.2023г. перечислил на расчетный счет АО «Петербургский мельничный комбинат» 24 083,56 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного при перевозке (л.д.19).

Таким образом, в связи с опозданием при транспортировке продукции к временным воротам по заявке от 22.04.2023г. истцу был причинен ущерб на спорную сумму.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба (исх. №572-ФК от 10.10.2023г.) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.17-18).

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласился, указал, что сторонами гражданско-правовая ответственность за опоздание на выгрузку товара не установлена. Между ответчиком и грузоотправителем никаких договорных отношений не существует. Груз был доставлен в целости и сохранности. 

Возражая против доводов ответчика, ответчик указал, что ответчиком факт опоздания не оспаривается. Истец основывает свои исковые требования на взыскании понесенных заказчиком убытков в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей по договору-заявке. 

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные положения приведены в части 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Пунктом 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ N 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума N 7).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Нарушение срока доставки груза подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

 Продавцом –грузоотправителем АО «Петербургский мельничный комбинат» понесены убытки в виде уплаченной покупателю-грузополучателю АО «Тандер» договорной неустойки за нарушение срока поставки, возникшие вследствие несвоевременной доставки перевозчиком груза по договору-заявке от 22 апреля 2023 года. 

В связи с оплатой штрафной санкций грузополучателю АО «Тандер» грузоотправитель АО «Петербургский мельничный комбинат» понесло убытки в размере 24 083 руб. 56 коп.

В отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, и доказательств вины грузоотправителя, убытки вызванные нарушением срока доставки, подлежат взысканию с перевозчика. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 по делу №А65-8042/2018.

Убытки, понесенные истцом, вызванные оплатой убытков, понесенных грузоотправителем АО «Петербургский мельничный комбинат» в размере 24 083,56 руб. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке без оговорок и разногласий установлен, доказательств доставки груза грузополучателю без опозданий не имеется, сам факт опоздания на выгрузку также установлен, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, иск следует удовлетворить в размере 24 083 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНН", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флит Компани", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 083 руб. 56 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев