Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28698/19

12 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 160 830 руб. 71 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» о взыскании суммы неотработанной  предварительной оплаты по договору подряда № 1323-К от 07.07.2016 в размере 28 030 511 руб. 81 коп., неустойки в размере 2 130 318 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору  подряда № 1323-К от 07.07.2016, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что заказчик не исполнил предусмотренный договором порядок привлечения исполнителя к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ИнжСетьПроект» заключен договор подряда № 1323-К от 07.07.2016, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Цена договора составляет 103 884 028 руб. 30 коп. (дополнительное соглашение № 5 от 21.04.2017).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2016  Фондом перечислена предварительная оплата в размере 28 030 511 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 6555 от 20.07.2016.

Согласно утвержденному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов между сторонами на 31.12.2018 сумма задолженности за неотработанный аванс составляет 28 030 511 руб. 81 коп.

Срок выполнения всех работ по договору, с учетом положений дополнительного соглашения № 5 от 21.04.2017 к Договору, до 31.12.2017.

17 ноября 2017 года сторонами заключено Соглашение о расторжении договора подряда № 1323-К от 07.07.2016.

Пунктом 2 соглашения установлено, что исполнитель в срок до 29 декабря 2017 года обязуется перечислить на расчетный счет заказчика сумму ранее выплаченного исполнителю аванса по договору в размере 28 030 511 руб. 81 коп.

Истцом направлена претензия № исх-15338/34 от 30.10.2018 в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. 

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 28 030 511 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом начислена неустойка в размере 2 130 318 руб. 90 коп. за период с 30.12.2017 по 29.10.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае неисполнения обязательств, указанных в п. 2 соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выплаченного аванса по договору за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного соглашением срока исполнения обязательства.

Суд проверил расчет истца и считает его обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что невозможность исполнения обязательств по договору возникла не по вине ответчика, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалы дела не представлены письма ответчика, направленные им в адрес заказчика, при этом представленная переписка не содержит сведений о приостановлении исполнителем выполнения работ по договору.

Наличие у ответчика как исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ и создающих невозможность их завершения в установленный договором срок, ответчиком не указано, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неотработанный аванс по договору № 1323-К от 07.07.2016 в размере 28 030 511 руб. 81 коп., неустойку в размере 2 130 318 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 173 804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     О.С. Гузеева