АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7098/2018

г. Владивосток

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации18.05.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2011)

о расторжении договора оказания услуг от 08.04.2017;

о взыскании 5 500 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о расторжении договора оказания услуг от 08.04.2017, о взыскании неосновательного обогащения  в размере 5 500 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2018 объявлен перерыв до 03.09.2018 до 16 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца. Ответчик после перерыва не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что определением суда от 02.10.2014 по делу №А51-23164/2014 в отношении ООО "ЭНЕРГОСБЫТ" введена процедура банкротства наблюдение,   временным управляющим должника утвержден ФИО2.

 

08.04.2015 между ООО «Энергосбыт» в лице директора ФИО3 (Заказчик) и ООО «Флагман» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические, консультационные услуги в рамках арбитражного дела А51-23164/2014.

Согласно п.1.3 указанного договора, результатом выполнения договора является прекращение  процедуры  наблюдения в отношении ООО «Энергосбыт», прекращения процедуры банкротства и других связанных с банкротством мероприятий.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг   составляет 6 500 000 рублей, которые в силу пункта 6.1 Договора вносятся на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней со дня подписания договора единовременным платежом.

По условиям пункта 7.4.1 договора,  Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком сроком оплаты.

Как указано в пункте 7.3.1 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг либо несвоевременного оказания услуг по договору на срок более 5 рабочих дней.

Согласно выписки с расчетного счета организации ООО «ЭНЕРГОСБЫТ», 14.04.2015 на платежные реквизиты ООО «Флагман»  были перечислены заемные денежные средства в размере 5 500 000 рублей на основании договора от 08.04.2015.

21.04.2015 решением Арбитражного суда Приморского по делу А51-23164/2014 ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.10.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определением суда от 17.10.2017 конкурсное производство продлено на 6  месяцев).

В рамках уголовного дела № 762711 конкурсному управляющему ООО «Энергосбыт» стало известно о допросе ФИО3 от 29.07.2016, в ходе которого ФИО3 признал факт заключения между ним как директором ООО «Энергосбыт» и директором ООО «Флагман» договора оказания юридических услуг от 08.04.2015, предметом которого являлось принятие со стороны ООО «Флагман» обязательств оказать юридические консультационные услуги, а также представлять юридические консультационные услуги в рамках арбитражного дела №А51-23164/2014, результатом которых должно быть прекращение процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергосбыт», прекращение процедуры банкротства и других, связанных с банкротством мероприятий. 

Также бывший руководитель ООО «Энергосбыт» подтверждает факт перечисления денежных средств на платежные реквизиты ООО «Флагман» с ошибочным указанием назначения платежа «оплата по договору займа от 08.04.2015 НДС не предусмотрен», поскольку по факту это были денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг ООО «Флагман» по договору оказания услуг от 08.04.2015.

В ходе допроса бывший руководитель ФИО3 также пояснил, что ООО «Флагман» своих услуг по договору не исполнило, а именно решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу №А51-23164/2014 ООО «Энергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Посчитав, что ООО «Флагман» незаконно удерживает денежные средства в размере 5 500 000 рублей, конкурсным управляющим направлена претензия от 12.04.2017 с требованием вернуть денежные средства в указанном размере.

Одновременно с претензией было направлено уведомление с односторонним отказом от исполнения договора. 

Претензия и уведомление были возвращены в адрес конкурсного управляющего с отметкой ОПС об истечении срока хранения. 

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Энергосбыт» с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гра ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК Р, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства фактическому оказанию услуг, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

          Факт оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела, вместе с тем, доказательства фактического оказания услуг в соответствии с условиями договора отсутствуют.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также, в силу пункта 2 и пункта 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 7.3.1 договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг либо несвоевременного оказания услуг по договору на срок более 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец воспользовался предусмотренным законом правом одностороннего отказа от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию  услуг.

Исходя из изложенного договор считается расторгнутым, а обязательства сторон  прекращенными.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования в части взыскания оплаты за неоказанные услуги подлежат удовлетворению применительно к части 5 статьи 453 ГК РФ в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при подачи иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 56 50  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор оказания услуг от 08.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной   ответственностью «Энергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.