Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-37378/2018

«27» февраля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 

Полный текст решения изготовлен  27.02.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1/18 от 09.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –  МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере  90 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769, 35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 911, 00 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере  90 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 803, 97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911, 00 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены следующие договора аренды:

1.Договор б/н  от 30 июня 2017 года со сроком действия с 01.07.2017 по 31.07.2017;

2.Договор № 336 от  28 июля 2017 года со сроком действия с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Согласно пунктам 1, 2   указанных договоров, Арендодатель сдает в аренду Арендатору аттракционы в соответствии с Приложением №1 к договору, а именно: аттракцион «Надувной батут» в количестве 1 штука, аттракцион «Батут «Осьминожье царство» в количестве 1 штука.

При подписании договоров стороны в пункте 4 согласовали стоимость услуг в размере 80 000, 00 рублей бет НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец предоставил ответчику в аренду аттракцион «Надувной батут» в количестве 1 штука, аттракцион «Батут «Осьминожье царство» в количестве 1 штука.

Таким образом, Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению Арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные вышеназванными договорами, не исполнил.

По расчету истца за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 арендные платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим за указанный период образовалась задолженность договору от 30.06.2017 в размере 10 000 рублей.

За период с 01.08.2017 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору № 336 от 28.07.2017 в размере 80 000 рублей.

Возражая против требования истца, ответчик ссылается на то, что договора были подписаны не уполномоченным лицом, а именно бывшим директором ФИО4, и как следствие отсутствие договорных отношений.

 Суд данный довод ответчика считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно приказу № 25л/с от 31.07.2017 ФИО4 уволен 31.07.2017, тогда как договора аренды были заключены 30.06.2017 и 28.07.2018, то есть в пределах срока действия полномочий директора ФИО4

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами сумма задолженности МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 30.08.2018 по двум договорам  составляет 90 000, 00 рублей.

Акт сверки со стороны МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» подписан уполномоченным лицом и.о. директора ФИО5, что подтверждается Приказом № 281-и от 01.08.2017 «О возложении исполнения обязанностей».

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, истец представлен расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2017 по 11.10.2017 и с 01.09.2017 по 11.10.2017 в размере 8 803, 97 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***>)  суммы задолженности по арендной плате в размере  90 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 803, 97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911, 00 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина