Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25408/2020

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КЛИНСКИЙ 26/2/А, ОГРН:  1107847368199);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр Левашовский 12 лит А пом 1-Н ком №439, ОГРН:  1127847405421);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.02.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (далее – Общество) о взыскании по договору от 29.12.2018 № 012019/19 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования по Адмиралтейскому району в 2019 году (далее – Договор): 103 006,71 руб. задолженности по акту оказанных услуг от 30.11.2019 № 1934, 883,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 19.03.2020.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 030 067,16 руб. задолженности, 29 171,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 03.08.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Жилкомсервис  (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 2.1 Договора цена  составляет 8 152 494,72 руб.

Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком помесячно, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ, при предоставлении Субподрядчиком счетов и счетов-фактур (пункт 2.5 Договора).

Жилкомсервис направил Обществу акт о приемке выполненных по Договору работ от 30.11.2019 № 1934 на 1 030 067,16 руб.

Указанный акт Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 11.02.2020 Жилкомсервис потребовал от Общества  погасить задолженность в размере 1 030 067,16 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по Договору Истцом были выполнены работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования в Адмиралтейском районе по Семеновскому муниципальному округу. В ходе повторной проверки качества уборки внутриквартальных территорий в октябре 2019 года, обсуживаемых по Договору, сотрудниками государственной административно-технической инспекцией (далее – ГАТИ) были выявлены нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства и составлены протоколы об административных правонарушениях (назначено административное наказание Ответчику в виде штрафа, всего на общую сумму 300 000 руб.). В связи с чем Общество направило заявление о зачете от 13.01.2020, в котором указало о проведении зачета указанного штрафа в счет задолженности по акту от 31.10.2019.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Ссылка ответчика на зачет суммы штрафа письмом от 13.01.2020 подлежит отклонению, поскольку в таком письме ответчик заявил о частичном прекращеии обязательства по оплате работ по акту от 31.10.2019, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по акту от 30.11.2019.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании 29 171,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" 1 030 067,16 руб. задолженности, 29 171,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 090 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета 19 211 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.