ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31944/2018

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 года

15АП-22380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2018 № 612;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества  »Автономная теплоэнергетическая компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)от  21 ноября 2018 года по делу № А32-31944/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»к ответчику: акционерному обществу  »Автономная теплоэнергетическая компания»,о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу  «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании  27 440 408 рублей 63 копеек задолженность за поставленный газ в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 1 437 253 рублей 83 копейки  неустойки, начисленной на сумму долга апрель - июнь 2018 года за период с 21.05.2018 по 24.10.2018 включительно, также истом заявлено о взыскании 167 388 рублей 31 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки № 25-4-16047/18 от 15.12.2017.

Решением Арбитражного уда Краснодарского края от  21.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 27 440 408 рублей 63 копейки задолженности за поставленный газ в период с 01.04.2018по 30.06.2018 включительно, 1 437 253 рубля 83 копейки неустойки, начисленной на сумму долга апрель - июнь 2018 года за период с 21.05.2018 по 24.10.2018 включительно, 167 388 рублей 31 копейка расходов по уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Также апеллянтом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Апеллянт полагает, что суд при расчете суммы долга не учел факт заключения между АО «АТЭК» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» дополнительных соглашений к договору о корректировке договорных объемов газа на апрель и май 2018 года, что исключает применение повышающих коэффициентов. Кроме того, по мнению АО «АТЭК», истец не представил документов, обосновывающих применение ненормативной калорийности газа за расчетные периоды. Апеллянт указывает, что в представленных паспортах качества газа за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, выданных ООО «Газпром трансгаз Краснодар», калорийность газа, в нарушение пункта 7.7 ГОСТ 5542-2014, определена с распространением данных о калорийности газа на периоды, предшествующие периоду испытаний, что может свидетельствовать о недостоверности данных о фактической цене газа. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что, право ответчика контролировать качество (калорийность) поставляемого газа было нарушено. Химический анализ газа проводился в лабораториях ООО «Газпром трансгаз Краснодар» без участия ответчика. Паспорта качества газа, выданные ООО «Газпром трансгаз Краснодар» не содержат ссылки на то, что местом отбора проб газа является точка выхода из системы магистрального газопровода.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ответчиком-  акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" заключен договор поставки газа № 25-4-16047/18 от 15.12.2017.

Как указывает истец, за период с 01.04.2018 по 31.06.2018 ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 4925,30 тыс. куб. метров газа, однако ответчики оплату за поставленный товар не произвел.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается, на то, что истец неправильно произвел расчет в связи с тем, что им не учтены дополнительные соглашения о корректировке объемов в апреле и мае 2018 года.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки природного газа плановый объем поставки по точке подключения «Котельная южная, 

<

...>» за май 2018 года равен - 322,894 тыс. м. куб. газа. Дополнительным соглашением плановый объем уменьшен на 92,894 тыс. м. куб. газа и составил - 230,00 тыс. м. куб. газа. Фактический объем поставленного газа по рассматриваемой точке подключения за рассматриваемый период. (столбец N 4 Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года). - 300,102 тыс. м. куб.

Таким образом, плановый договорной объем в мае 2018 года по рассматриваемой точке подключения составил - 230,00 тыс. м. куб. газа. Суточный объем поставки газа по данной точке подключения равен 230,00 тыс. м. куб. газа. / 31 день = 7,420 тыс. м. куб. (столбец 2 Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года). Фактически поставленный объем газа (300,102 тыс. м. куб.) по суткам установлен в соответствиями с показаниями УУГ стороной не оспаривается и не опровергнут, указан отдельно по каждым суткам (столбец 4 Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года).

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента.

Кроме того, отсутствие перебора природного газа в месяце отгрузки не исключает наличие отобранного сверх нормы ресурса в течении суток.

В соответствии с п. 13. Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

При этом максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Максимальный суточный объем поставки газа по рассматриваемой точке подключения указан в столбце N 3 Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года (рассчитан как плановый суточный объем + 10%).

Перерасход газа без согласования с поставщиком определяется как разница между максимальным суточным объемом поставки газа по рассматриваемой точке подключения и фактически поставленного объема газа в сутки, и указывается в 5 столбце Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года.

Стоимость поставленного природного газа в спорном периоде по рассматриваемой точке подключения рассчитывается в соответствии с договором поставки и указана в счетах фактурах, направленных ответчику.

Так в соответствии с счетом - фактурой за май 2018 года стоимость потребленного газа по рассматриваемой точке подключения в мае 2018 года равна:

- 1 415 891,89 руб. (с НДС) - оплата газа в объеме 251,675 тыс. м. куб. - в пределах нормы (без применения коэффициента)

- 299 688,68 руб. (с НДС) - оплата газа в объеме 48,427 тыс. м. куб. - сверх нормы (с применением коэффициента 1.1).

Общий объем газа по рассматриваемой точке подключения за май 2018 года равен 251,675 тыс. м. куб + 48,427 тыс. м. куб. = 300,102 тыс. м. куб.

300,102 тыс. м. куб. - фактический объем поставленного газа по рассматриваемой точке подключения за май 2018 года (столбец N 4 Приложения N 1 к акту поданного-принятого газа за май 2018 года).

Аналогичным образом истцом определен размер задолженности за поставку в апреле 2018 года, судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер задолженности за поставленный газ в спорный период подтвержден в заявленном размере, доказательств оплаты принятого природного газа в полном объеме в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта относительно несоответствия качества газа критерию, указанному в актах, а также о недостоверности данных в паспортах качества газа подлежат отклонению.

 Истцом в материалы дела предоставлена информация о калорийности поставленного в спорный период газа в отношении каждого месяца.

Паспорт качества газа состоит из двух частей:

- 1-й замер качества газа производится в период с 10-00 час. первого числа каждого месяца - по 10-00 час. шестнадцатого числа каждого месяца поставки, (первая половина месяца);

- 2-й замер с 10-00 час. шестнадцатого числа отчетного месяца по 10-00 час. первого числа, месяца следующего за отчетным месяцем (вторая половина месяца). 

Таким образом предоставленные истцом документы подтверждают, что в каждом отчетном периоде газотранспортной организацией произведены два замера  (в первой и второй половине месяца). Данный факт делает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие информации о количестве произведенных отборов проб.

В предоставленных паспортах качество газа за отчетный период (месяц) указано в последнем абзаце второй половины паспорта и соответствует данным, указанным в актах поданного-принятого газа.

Доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного газа, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Краснодар», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как указывает ответчик, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» является поставщиком газа для истца. Исходя из изложенного ответчик в подтверждение доводов относительно качества поставленного товара не был лишен права обратиться к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» для получения сведений относительно калорийности поставленного истцу газа, а также заявить суду первой инстанции ходатайство об истребовании соответствующих доказательств в случае отказа. Однако ответчик соответствующих действий не совершил, доказательств в подтверждение доводов относительно иной калорийности поставленного газа не представил.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела ответчику следовало представить доказательства, полученные от ООО «Газпром трансгаз Краснодар», а не заявлять ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. 

Исходя изложенного в удовлетворении ходатайства апеллянта надлежит отказать.

Также истцом было заявлено о взыскании 1 437 253 руб. 83 коп. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет пени (л.д.127 т.1), признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сумма задолженности, а также правомерность начисления неустойки.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, указанную пошлину надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21 ноября 2018 года по делу № А32-31944/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов