Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83840/23

23 июня 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-83840/23

по исковому заявлению ООО "АСПИН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РСС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в общем размере 6 567 734, 41 руб.,

третье лицо: ООО "ЖИЛСТРОЙМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2024г., удостоверение адвоката № 0127;        

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 29 от 23.05.2025 года, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПИН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РСС-СЕРВИС о взыскании денежных средств в общем размере 6 567 734, 41 руб., а именно:

- 870 519 руб. 01 коп., перечисленные с назначением платежа: оплата по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021      за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 36 от 25.02.2022 за аренду компл. опал, по пис. 26-3 от 21.03.2022;

- 772 754 руб. 70 коп., перечисленные с назначением платежа: оплата по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021      за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 37 от 10.01.2022 за услуги по предоставлению КАТО по пис. 36-4 от 21.03.2022;

- 772 754 руб. 70 коп., перечисленные с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391- 21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 38 от 28.01.2022 за материалы по пис. 26-5 от 21.03.2022;

- 2 075 853 руб., перечисленные с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 34 от 10.01.2022 за материалы по пис. 26-1 от 21.03.2022;

- 2 075 853 руб., перечисленные с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021      за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 35 от 28.01.2022 за материалы по пис. 26-2 от 21.03.2022;

- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 октября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖИЛСТРОЙМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Представители  третьего лица в судебное заседание не явились, письменных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта "Почта России" - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2021 года между ООО «АСПИН ГРУПП» и ООО «ЖИЛСТРОЙ - МО» был заключен договор № Ж-1391-21 на выполнение работ.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года между ООО «ЖИЛСТРОЙ - МО» и ООО «АСПИН ГРУПП», полученного посредством электронного документооборота «Диадок» 17.07.2022 года, 21 марта 2022 года ООО «ЖИЛСТРОЙ - МО» перечислило ООО «АСПИН ГРУПП» денежные средства в размере 6 567 734 руб. 40 коп.

Однако, денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет ООО «АСПИН ГРУПП» не поступали.

ООО «АСПИН ГРУПП», стало известно, что денежные средства перечислялись ООО «ЖИЛСТРОЙ -МО» на расчетный счет ООО «РСС - СЕРВИС» на основании распределительных писем ООО «АСПИН ГРУПП», а именно:

распределительное письмо исх. № 26-3 от 21.03.2022 года на перечисление 870 519 руб. 01 коп. (с учетом НДС) по счету № 36 от 25.02.2022 в счет имеющейся задолженности ООО «ЖИЛСТРОЙ -МО» перед ООО «АСПИН ГРУПП» за выполненные работы по Договору. По данному распределительному письму 21.03.2022 года ООО «ЖИЛСТРО - МО» в полном объеме произвело оплату с назначением платежа: оплата по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 36 от 25.02.2022 за аренду компл. опал, по пис. 26-3 от 21.03.2022 (платежное поручение № 7240).

распределительное письмо исх. № 26-4 от 21.03.2022 года на перечисление 772 754 руб. 70 коп., (с учетом НДС) по счету № 37 от 10.01.2022 в счет имеющейся задолженности ООО «ЖИЛСТРОЙ -МО» перед ООО «АСПИН ГРУПП» за выполненные работы по Договору. По данному распределительному письму 21.03.2022 года ООО «ЖИЛСТРО - МО» в полном объеме произвело оплату с назначением платежа: оплата по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 37 от 10.01.2022 за услуги по предоставлению КАТО по пис. 36-4 от 21.03.2022 (платежное поручение № 7241).

распределительное письмо исх. № 26-5 от 21.03.2022 года на перечисление 772 754 руб. 70 коп. (с учетом НДС) по счету № 38 от 28.01.2022 в счет имеющейся задолженности ООО «ЖИЛСТРОЙ -МО» перед ООО «АСПИН ГРУПП» за выполненные работы по Договору. По данному распределительному письму 21.03.2022 года ООО «ЖИЛСТРО - МО» в полном объеме произвело оплату с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 38 от 28.01.2022 за материалы по пис. 26-5 от 21.03.2022 (платежное поручение № 7242)

распределительное письмо исх. № 26-1 от 21.03.2022 года на перечисление 2 075 853 руб. с учетом НДС) по счету № 34 от 10.01.2022 в счет имеющейся задолженности ООО «ЖИЛСТРОИ -МО» перед ООО «АСПИН ГРУПП» за выполненные работы по Договору. По данному распределительному письму 21.03.2022 года ООО «ЖИЛСТРО - МО» в полном объеме произвело оплату с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 34 от 10.01.2022 за материалы по пис. 26-1 от 21.03.2022 (платежное поручение № 7243)

распределительное письмо исх. № 26-2 от 21.03.2022 года на перечисление 2 075 853 руб. (с учетом НДС) по счету № 35 от 28.01.2022 в счет имеющейся задолженности ООО «ЖИЛСТРОЙ -МО» перед ООО «АСПИН ГРУПП» за выполненные работы по Договору. По данному распределительному письму 21.03.2022 года ООО «ЖИЛСТРО - МО» в полном объеме произвело оплату с назначением платежа: оплата по СМР по дог. № Ж-1391-21 от 30.09.2021 за ООО «АСПИН ГРУПП» по счету № 35 от 28.01.2022 за материалы по пис. 26-2 от 21.03.2022 (платежное поручение № 7244)

В то же время какие - либо договорные отношения между ООО «АСПИН ГРУПП» и ООО «РСС - СЕРВИС» отсутствовали. ООО «РСС - СЕРВИС» не оказывал ООО «АСПИН ГРУПП» каких-либо услуг, в том числе передачи в аренду оборудования, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «АСПИН ГРУПП» от 25 сентября 2023 года.

13 сентября 2023 года ООО «АСПИН ГРУПП» направило в адрес ООО «РСС - СЕРВИС» требование, в котором просило в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии вернуть на расчетный счет ООО «АСПИН ГРУПП» или ООО «ЖИЛСТРОЙ - МО» денежные средства в общем размере 6 567 734 руб. 41 коп.

Однако, до настоящего момента требование так и не было получено ООО «РСС - СЕРВИС»

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнены не были истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.            

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается

Возражая по существу заявленных требований ООО «РСС - Сервис» представило документы, которые по мнению Ответчика, подтверждают факт наличия договорных отношений между ООО «АСПИН ГРУПП» и ООО «РСС - Сервис», а также факт выполнения работ по договору в полном объеме, а именно: Договор субаренды техники без экипажа №29.12.2021/АГ/А/ПТ от 29 декабря 2021 года; Характеристика строительной техники и ставки арендной платы от 29 декабря 2021 года; Акт приема - передачи Техники от 01 января 2022 года; Акт приема - передачи техники из субаренды от 01 марта 2022 года; Акт №35 от 31.01.2022г; Справка № 1 от 31.01.2022г.; Акт № 36 от 28.02.2022г.; Справка № 2 от 28.02.2022г.; Договор аренды опалубки №30.12.2021/АГ/ПТ от 30 декабря 2021 года; Акт приема - передачи оборудования в аренду от 01 января 2022 года; Спецификация от 01 января 2022 года; Акт возврата оборудования из аренды от 14 марта 2022 года; Акт № 39 от 13 марта 2022 года; Акт № 38 от 28 февраля 2022 года; Акт № 37 от 31 января 2022 года.

С учетом указанных возражений истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно документов, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах,  в целях проверки заявления о фальсификации доказательств,  определением от 01.04.2025 Арбитражным судом Московской области по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист», а именно эксперту: ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Принадлежит ли подпись генеральному директору ООО «АСПИН ГРУПП» ФИО4 (после брака фамилия ФИО5) и соответствует ли печать на документах печати ООО «АСПИН ГРУПП» на следующих документах: 1. Договор субаренды техники без экипажа N? 29.12.2021/АГ/А/ПТ от 29.12.2021 г. 2.Характеристика строительной техники и ставки арендой платы от 29ю 12ю2021 г; 3. Акт приема-передачи техники от 01.01.2022г; 4. Акт приема-передачи техники из субаренды от 01.03.2022 г, 5. Акт N? 35 om 31.01.2022; 6. Справка N? 1 от 31.01.2022г.; 7. Aкт N? 36 om 28.02.2022г, 8. Справка N? 2 от 28.02.2022 г, 9. Договор аренды опалубки N? 30.12.2021/АГ/ПТ от 30. 12. 2021; 10. Акт приема-передачи оборудования в аренду от 01.01.2022 г.; 11. Спецификация от 01.01.2022г, 12. Акт возврата оборудования в аренду от 14.03.2022г, 13. Акт.Ne 39 от 13 03.2022г. 14. Акт N? 38 m 28.02.2022г 15. Акт N? 37 от 31.01.2022 г.

Из выводов, изложенных в экспертном заключении (далее – Заключение) следует, что подписи от имени генерального директора ООО «АСПИН ГРУПП» ФИО4 (после брака фамилия ФИО5) выполнены не ФИО4 а другим лицом, с подражанием ее подписному почерку.

Суд полагает, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов,

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения  признаются судом законными и обоснованными.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2023г. по день фактической оплаты.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСС-СЕРВИС"  в пользу ООО "АСПИН ГРУПП"  6 567 734,41 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2023г. по день фактической оплаты.: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.: расходы по уплате государственной пошлины в размере  55 839 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                       Р.С. Солдатов