АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10603/2024

город Саранск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сова-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 2400000 руб. и судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сова-групп" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству дороги. Работа не выполнена. За нарушение сроков выполнения работ просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2400000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик указал, что считает заявленные требования необоснованными, факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривал, указывал на отсутствие вины в нарушении сроков.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от 28.09.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству дороги в соответствии с техническим заданием на условиях настоящего договора и в сроки, установленные договором, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Земельный участок, предоставляемый подрядчику для выполнения работ по созданию объекта расположен по адресу: Самарская область, район Сызранский, с/п Новая Рачейка, с.Уваровка. 

Земельный участок принадлежит заказчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим заданием (пункт 4) перечень работ включает в себя: 

- работа по устройству основания дороги площадью 1850 кв.м.: песчаный слой - 15 см,, щебеночный слой (щебень фр. 5*20; 20*40 М600) - 15 см;

- работа по укладке асфальтобетонного покрытия дороги площадью 1850 кв.м.: асфальтобетонное покрытие толщиной не менее 60 мм (асфальтобетонная смесь крупнозернистая тип Б марка II). 

Цена работ по договору определяется по итогам выполнения работ исходя из стоимости работ, определяемой в соответствии со сметой, и объемов выполненных работ, определяемых Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Цена договора составляет 4800000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ на объекте: начало работ – 25.10.2022, окончание работ – 25.11.2022. 

В соответствии с пунктом 6.9 технического задания выполнение работ производить согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (письмо Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»   необходимым для этого составом специализированной техники и персоналом, имеющим квалификацию согласно составу работ. 

На основании пунктов 6.10 и 6.11 технического задания приемка скрытых работ и выполненных работ осуществляется с оформлением двусторонних актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 10.3 договора подряда от 28.09.2022 подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,15% стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 50% от стоимости работ.   

Работы по договору ответчиком не выполнены.

12.02.2024 истец направил ответчику уведомление о необходимости выполнить и сдать работы по договору, а также выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 2400000 руб. 

Претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения.

25.04.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора ввиду невыполнения работ. Заказчик указал, что с 01.06.2024 считает договор расторгнутым по вине подрядчика. Требование о выплате неустойки заказчик продублировал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В настоящем случае сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, работа не выполнена.

Доводы ответчика о выполнении работ 12.07.2023 никакими объективными данными не подтверждены. 

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены подписанные им в одностороннем порядке акт выполненных работ по договору по форме КС-2 от 12.07.2023 на сумму 4800000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 от 12.07.2023 на сумму 4800000 руб.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства извещения заказчика о готовности работ от 12.07.2023 и необходимости их принятия, отказ последнего от приемки выполненных работ и отказ от подписания представленных актов выполненных работ.

Утверждение ответчика о направлении истцу спорных актов по форме КС-2 и КС-3, счета на оплату и локальной сметы заказным письмом и на электронную почту 12.07.2023 никакими доказательствами не подтверждены.

Напротив, данное обстоятельство опровергается представленными истцом данными с электронной почты, согласно которым от ответчика каких-либо писем и уведомлений в спорный период не поступало. 

Ответчиком представлены сведения о направлении указанных документов истцу почтой только 26.10.2024, послу обоснованного отказа истца от исполнения договора по вине подрядчика.                                              

В соответствии с условиями рассматриваемого договора суд не усматривает оснований считать представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение спорных работ.  

Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными.

В настоящем случае, в судебном заседании установлено, что на момент уведомления об отказе от исполнения договора результат работ не был выполнен. Частичный результат выполненных работ (скрытые работы) истцу также не передан. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Довод ответчика о том, что сроки выполнения работ были перенесены в связи с просрочкой установки бетонных блоков истцом, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматриваемый договор не содержит условия выполнения истцом каких-либо предварительных работ, без которых подрядчику невозможно выполнить работы, предусмотренные договором. 

Извещений о невозможности выполнения и завершения работ в срок по обоснованным причинам ответчиком истцу не направлялось. 

Ответчик в настоящем случае нарушил как условия договора, так и положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой он обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также приостановить производство работ. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу лишается права ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смысл названной нормы права состоит в том, чтобы вовремя приостановить и тем самым избежать необоснованных расходов на выполнение работ, результат которых с очевидностью для подрядчика не может быть достигнут. Поэтому именно на подрядчика законом возложено совершение своевременных действий, направленных на минимизацию неоправданных затрат.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи (определение ВС РФ 10.11.2015 № 305-ЭС15-15321). При этом указанное требование, в том числе, применительно к порядку сдачи работ должно применяться и в отношении работ, выполненных частично.

Как указано выше доказательств своевременной передачи результатов работ (или части работ) в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате длительной задержки выполнения работ договор утратил для истца интерес.

Ввиду изложенного расторжение договора по инициативе истца при указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Суждение ответчика о нахождении в эксплуатации построенной им дороги бездоказательно. 

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судом отклоняются, как необоснованные.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в соответствии с пунктом 10.3 договора подряда от 28.09.2022.

Представленный истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки соответствует условиям договора. Период начисления неустойки определен верно (с 26.11.2022 по 12.02.2024) и ответчиком не оспаривался.  

С учетом ограничений размера неустойки (не более 50% от стоимости работ), сумма неустойки обоснованно определена истцом в 2400000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. 

В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. 

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие безусловное отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору. 

Обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на сроки окончания работ по договору и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору суд не усматривает. 

Следовательно, неустойка в сумме 2400000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая договор, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ в виде начисления неустойки в размере 0,15% от стоимости работ, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении договора ответчик заявлял возражения относительно данного размера неустойки, в суд не представлено.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 35000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сова-групп" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сова-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева