ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169982/23-21-1395

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФАПРИМ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛИГРИНИ" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 32, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 13400 руб. 00 коп., пени в размере 1340 руб. 00 коп.,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНФАПРИМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИЛИГРИНИ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 13 400 руб. 00 коп., пени в размере 1340 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что  требования  подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДО «ИНФЛПРИМ» и ООО «ФИЛИГРИПИ» был заключен Договор № 08/02 от «21» марта 2023 года (далее – Договор), в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по Изготовлению рекламной продукции (далее –Продукция).

Технические, стоимостные и прочие характеристики, а также сроки изготовления Продукции определяются Спецификацией (Приложением) к Договору, приложенной и указанной в перечне к настоящему Исковому заявлению.

В подписанном сторонами Приложении №1 от «21» марта 2023 года к Договору Истец заказал 1 (Одну) оклейку авто Nutrilak пленкой Oraeal - 065 Cobalt Blue (Отдельные элементы полноцветная печать на пленке Orajct 3640, белая матовая. 1440 dpi). Общая стоимость работ составляет 26 800,00 рублей 00 копеек. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена оплата работ в 2 этапа:

1 этап: авансовый платеж в размере, составляющем 50 % от цены Договора Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика, в течение 3 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Спецификации;

2 этап: окончательная оплата в размере, составляющем 50 % от Цены Договора Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика, в течение 3 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями Приложения №1 от «21» марта 2023 года к Договору срок работ составлял 10 рабочих дней с даты получения авансового платежа. Истец перечислил Ответчику» аванс в размере 13 400 рублей «20» апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением №906 от «20» апреля 2023 года, указанным в перечне и приложенным к настоящему Исковому заявлению. Соответственно, срок окончания работ по Договору «05» мая 2023 года.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил спои обязательства по Договору и Приложению № 1.

«14» июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора и требованием о возврате авансового платежа и уплате пени. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу пас только медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 13 400 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 340 руб. 00 коп.

Согласно п.7.4. Договора за нарушение сроков выполнения работ, оговоренных в Спецификации, по вине Исполнителя, последний выплачивает Заказчику, по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % (Поль целых одна десятая процента) от цены Договора за каждый календарный день просрочки, по не более 5% (пяти процентов) от общей суммы.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 340 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310,  ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИЛИГРИНИ" в пользу АО "ИНФАПРИМ" задолженность в размере 13 400 руб., пени в размере 1 340 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                                                  Д.А. Гилаев