СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13446/2023-ГК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А50-6223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва); ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции и использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ответчика, Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»: ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 ноября 2023 года 

по делу № А50-6223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, за негативное воздействие на ЦСВ, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее – Соликамское МУП «Теплоэнерго») задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, за негативное воздействие на ЦСВ, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за октябрь 2022 года в размере 28 264 руб. 35 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным истцом отказом от иска в части взыскания задолженности в размере 11 697 руб. 04 коп. в связи с поступившей частичной оплатой долга ответчиком; в части задолженности в размере 16 567 руб. 31 коп. в связи с корректировкой истцом задолженности. Оспаривая взыскание с ответчика госпошлины в сумме 2 000 руб., заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что отказ от иска в части взыскания долга 16 567 руб. 31 коп. связан с корректировкой истцом задолженности, а не добровольным удовлетворением требований истца в данной части после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем оснований для возложения на ответчика полной суммы государственной пошлины не усматривает.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.01.2024 был объявлен перерыв до 15.01.2024 09 час. 55 мин. (Зал № 1011). Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 09.01.2024.

После окончания перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено 15.01.2024 в 10 час. 06 мин. в том же составе суда с заменой секретаря судебного заседания ФИО1 на ФИО2, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции и использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ответчика, Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»: ФИО3 по доверенности от 04.12.2023 в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 18.03.2022, в соответствии с условиями которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

Истец также обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 48 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие 01.01.2022, действует до 31.12.2022. 

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязан производить оплату истцу за предоставленные услуги в срок до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер платы за сверхнормативный сброс рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал Соликамскому МУП «Теплоэнерго» услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении перечисленных в договоре объектов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, и начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на общую сумму 28 264 руб. 35 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора предъявленные истцом счета-фактуры СМУП «Теплоэнерго» не оплачены.

Судебный приказ от 11.01.2023 по делу № А50-32885/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 23.01.2023 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, которая была погашена после принятия иска к производству, указал на удовлетворение исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В целях регулирования отношений, складывающихся в сфере водоснабжения и водоотведения, был принят Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункты «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматриваю, что абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению «1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению «2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены подпунктом «е» пункта 14 договора. 

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, 4 относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон (пункт 114 Правил № 644). 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб производится в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644 без отборов проб. 

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил: которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпрi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

В обжалуемом решении судом первой инстанции сделан не соответствующий материалам дела вывод о том, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, которая была погашена Соликамским МУП «Теплоэнерго» после принятия иска к производству.

Напротив, ответчик признал только часть исковых требований об оплате долга за негативное воздействие и сверхнормативный сброс негативных веществ по объекту по ул. 20 лет Победы, 10 в сумме 11 335 руб. 18 коп. и за негативное воздействие по объекту по ул. Транспортная, 4а в сумме 361 руб. 86 коп., всего на сумму 11 697 руб. 04 коп.

Задолженность в неоспариваемой части 11 697 руб. 04 коп. оплачена ответчиком 01.09.2023, что истец подтвердил, уточняя свой иск в связи с произведенной ответчиком оплатой (ходатайство об уточнении исковых требований от 18.09.2023, зарегистрированное судом 19.09.2023, л.д. 50). 

В ходатайстве об уточнении исковых требований, датированном и зарегистрированным судом 26.10.2023, истец просил принять отказ от исковых требований в части долга в размере 11 697 руб. 04 коп. в связи с поступившей частичной оплатой задолженности, а также истец просит принять отказ от иска в оставшейся части исковых требований о взыскании долга в размере 16 567 руб. 31 коп. в связи с корректировкой истцом суммы долга (л.д. 56-57). 

По существу такое ходатайство истца следует квалифицировать как заявление об отказе от исковых требований полностью, что является процессуальным основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований полностью от 26.10.2023 изложено в письменной форме, подписано представителем, действующим на основании доверенности 09.01.2023 № 3214, уполномоченным заявлять отказ от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежал принятию судом первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2023 следует изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); принять отказ истца от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу – прекратить применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отнесения на ответчика всей суммы понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины также признаются апелляционным судом подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Государственная пошлина от заявленной истцом суммы иска составила 2 000 руб.: судом на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины на сумму 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 185 от 09.02.2023; оставшаяся часть государственной пошлины на сумму 1 000 руб. оплачена истцом на основании платежного поручения № 572 от 10.03.2023.

При распределении судебных расходов по делу судом первой инстанции не учтено, что отказ истца от иска связан с добровольной оплатой задолженности лишь в размере 11 697 руб. 04 коп. после подачи иска, государственная пошлина в данной части в размере 827 руб. 69 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Поскольку отказ от остальной части исковых требований на сумму 16 567 руб. 31 коп. не связан с оплатой задолженности ответчиком, мотивирован корректировкой истцом расчетов, в данной части оставшаяся сумма государственной пошлины по делу 1 172 руб. 31 коп. подлежала распределению следующим образом: 820 руб. 62 коп. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 351 руб. 69 коп. (30 %) – относится на истца и возмещению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года по делу № А50-6223/2023 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», от иска.

Производство по делу № А50-6223/2023 прекратить.

Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 827 (восемьсот двадцать семь) руб. 69 коп. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 820 (восемьсот двадцать) руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 № 572 на общую сумму 1 000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова