Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2469/2018

30 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства», ОГРН 1082700000900: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»

на решение от  27.03.2018

по делу № А73-20345/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»

о  возложении обязанности устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее – истец, ООО УК «Партнер») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее – ответчик, ООО «Фонд жилищного строительства») о понуждении к устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корп.1, корп.2 в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 55 000 руб. (заключение от 27.10.2017 № 2017-23-16) и расходов, понесенных для  оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Истец уточнил требования, просил обязать ООО «Фонд жилищного строительства» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, а именно: 

- дом 4 корпус 1 секция 1 (девятиэтажный): 

1. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки; 

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в «Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки; 

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

5. провести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки. 

- дом 4 корпус 1 секция 2 (пятнадцатиэтажный): 

1. произвести устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу; 

2. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки; 

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки. 

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

5. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ». 

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки; 

- дом 4 корпус 2 секция 1 (пятнадцатиэтажный): 

1. устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу; 

2. заменить участок водоизоляционного ковра, содержащий полотнище, уложенное вдоль стока воды; 

3. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, Изменяя толщину выравнивающей стяжки; 

4. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки; 

5.заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей; 

6. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапета и фартуком со стороны здания; 

7.заменить защитные слои водоизоляционного ковра в месте примыкания к парапету; 

8. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей; 

9.разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

10. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

11. заменить полотна на водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки; 

- дом 4 корпус 2 секция 2 (девятиэтажный): 

1. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки; 

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в «Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

3. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапете и фартуком со стороны здания;

4. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей; 

5. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

6. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»; 

7. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

- взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» судебные расходы на оплату услуг специалиста (заключение от 21.02.2018 г. № 2018-06-16) в сумме 10 000 руб., всего судебные расходы по оплату услуг специалиста  составляют 65 000 руб. 

Решением от 27.03.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Фонд жилищного строительства» просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором срок выполнения работ установить до 31.07.2018. Указывает, что работы по ремонту кровли являются сезонными и могут выполняться в теплое время года, в этой связи работы по устранению недостатков кровли невозможно начать ранее середины мая; полагает, что график проведения работ, представленный ответчиком, согласно которому окончание работ приходится на июль 2018, несмотря на то, что он не согласован ООО УК «Партнер», отражает реальные сроки производства работ, названных в исковом заявлении.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что застройщиком многоквартирного дома по ул. Шеронова, 4, корп.1, корп.2 являлось ООО «Фонд жилищного строительства»,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-95-2015 выдано 31.12.2015.

ООО УК «Партнер», победив в конкурсе по отбору управляющей компании многоквартирного дома по ул. Шеронова. 4 корп.1, корп.2 (протокол № 3 от 29.03.2016), на основании договора от 05.05.2016 осуществляет функции управления вышеназванным домом.

  ООО УК «Партнер» 27.05.2016 письмом № 13 уведомило ООО «Фонд жилищного строительства» о поступлении заявлений собственников помещений в названном доме об устранении недостатков, допущенных при строительстве, просило устранить недостатки.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Шеронова, д. 4 корп. 2 принято решение о наделении ООО УК «Партнер» полномочиями  по защите и представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с застройщиком - ООО «Фонд жилищного строительства», в том числе в судебном урегулировании споров.

Письмом от 14.07.2017 № 130 управляющая компания уведомила застройщика о  некачественном покрытии мягкой кровли и примыкании парапетов, отслоении мягкой кровли от кирпичной кладки, вследствие чего происходит затекание воды в период осадков на балконы и в квартиры.

Письмом от 14.07.017 № 128 ООО УК «Партнер» просило ответчика сообщить время проведения работ по устранению замечаний.

Письмом от 08.08.2017 истец сообщил ответчику о затоплении коридоров, тамбуров, посадочных площадок, протекании мягкой кровли после обильного дождя 08.08.2017, пригласило представителя ООО «Фонд жилищного строительства» для составления актов о затоплении, составления планов действий по устранению нарушений при строительстве с установлением даты устранения.

05.09.2017 представителями ООО УК «Партнер» и ООО «Фонд жилищного строительства» составлены акты о недостатках в вышеназванных домах.

Истец обратился к ИП ФИО2 для составления заключения о качестве устройства кровли домов № 4 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, заключил договор от 12.10.2017 № 2017-23-16.

Письмом от 12.10.2017 № 205 ООО УК «Партнер» пригласило представителей ООО «Фонд жилищного строительства» прибыть 16.10.2017 в 10 час. 00 мин. для исследования кровли многоквартирных домов по адресу. ул. Шеронова, 4, корп. 1, 2.

В заключении от 27.10.2017 № 2017-23-16 специалист пришел к выводу, что устройства кровли многоквартирных жилых домов под № 4 по ул. Шеронова в г. Хабаровске (дом 1 секция 1, дом 1 секция 2, дом 2 секция 1, дом 2 секция 2) не соответствует рабочей документации на сооружение данных домов и требованиям нормативных документов, п. 4 ГОСТ 15467-79.

Стоимость исследования составила 55 000 руб. согласно пункту 2.1 договора от 12.10.2017 № 2017-23-16, счету от 16.10.2017 № 2017-23-16.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 148 ООО УК «Партнер» перечислило  ИП ФИО2 стоимость работ в сумме 55 000 руб.

12.02.2018 между ООО УК «Партнер» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования на предмет обследования кровли спорных домов № 4 по ул. Шеронова в г. Хабаровске.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10 000 руб.

В заключении от 21.02.2018 № 2018-06-16 специалист в таблицах №№ 1, 2 привел выявленные дефекты и перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Платежным поручением от 21.02.2018 № 42 ООО УК «Партнер» оплатило  ИП ФИО2 стоимость работ в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Шеронова, 4 являются участниками долевого строительства, спорные правоотношения подлежат регулированию также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: ул. Шеронова, 4 г. Хабаровска, выявлены допущенные застройщиком при строительстве объекта недостатки.

Недостатки кровли, виды дефектов, их классификация указаны в заключении специалиста ИП ФИО2, от 27.10.2017 № 2017-23-16. 

Выводы названного заключения не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе. 

Виды работ, которые должны быть осуществлены для устранения недостатков, указаны в заключении ИП ФИО2 от 21.02.2018 № 2018-06-16. 

Выводы указанного заключения не оспариваются ответчиком. 

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о некачественном выполнении строительных работ и наличии вины застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Дав оценку доводам ответчика о сроке устранения недостатков (конец июля 2018 года), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПКРФ не представлены доказательства необходимости установления такого срока.

Как верно указано судом, график проведения работ, представленный ответчиком, составлен в одностороннем порядке.

Вместе с тем, поскольку с учетом срока вступления решения в законную силу, установленного АПК РФ (один месяц), и одного месяца на устранение недостатков (срок, указанный истцом) фактически ответчику для устранения недостатков дано два месяца, то суд пришел к выводу, что такой срок является разумным.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено мотивированное и документально подтвержденное обоснование необходимости установления срока  до 31.07.2018.

Между тем, судебное заседание апелляционной инстанции состоялось 29.05.2018, соответственно, месячный срок устранения недостатков, установленный судом первой инстанции, истекает в конце июня 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Кроме того, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также  судебные издержки на составление заключений специалиста в сумме 65 000 руб.

Доводов о несогласии с названными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для изменения решения. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.03.2018 по делу           № А73-20345/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская