Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82181/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" (адрес:  Россия 192029, 

<

...> лит. А, пом. 11Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАН" (адрес:  Россия 197342, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" (далее – ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – ООО "МАН", Общество) о взыскании 722 290 руб. 00 коп. задолженности, 1 988 138 руб. руб. 00 коп. неустойки за период с 28.09.2018 по 11.12.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/08-2018, в соответствии с которым Компания обязалась выполнить комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования, Корпус 1 (секции 8,9) по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23)». 

Стоимость работ по договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 26 188 350 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Работы (акт о приемке выполненных работ от 10.09.2018) на сумму 2 137 055 руб. 00 коп. приняты Обществом без замечаний и оплачены в размере 1 920 000 руб. 00 коп.

Долг по указанным работам составляет 217 055 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ от 24.09.2018 на сумму 505 235 руб. 00 коп. подписан Компанией в одностороннем порядке.

Факт получения акт от 24.09.2018 ответчиком не оспаривается, доказательства направления данного документа в адрес Общества посредством электронной почты - 01.11.2018, а также повторно почтой – 04.04.2019 ответчиком не опровергнуты. 

По правилам п. 2.3.1 договора ежемесячно 8-го и 23-го числа месяца, субподрядчик обязан представить подрядчику по три экземпляра актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок и стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру; также акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта на используемые материалы и иную исполнительную документацию по предъявленным к приемке работам, выполненным за отчетные период. Подрядчик в течение 10 дней проверяет, подписывает и возвращает субподрядчику два экземпляра Акта и Справки формы № КС-2 и № КС-3, или дает мотивированный отказ. При наличии замечаний подрядчика, переданных субподрядчику в форме мотивированного отказа, субподрядчик вносит требуемые подрядчиком корректировки и повторно представляет указанные документы.   

Из представленных в материалы дела ответчиком писем  (№ 223/и19 от 17.04.2019, а также № 660/2018 от 02.11.2018, № 661/2018 от 02.11.2018, № 693/2018 от 28.11.2018), в частности от 28.11.2018 № 693/2018 усматривается, что подрядчиком заявлен отказ от подписания акта от 24.09.2019 и справки по форме КС-3 от указанной даты, поскольку заявленный объем работ не подтвержден исполнительной документацией, а также представителем Общества на объекте. Кроме того, указано о начале проведения заказчиком демонтажа работ, ранее выполненных Компанией.  

Оценив с позиции положений ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что мотивы, по которым Общество не подписало спорный акт не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств некачественного выполнения истцом работ не представлено, на момент получения спорного акта подрядчик фактических действий по приемке работ не совершил, конкретных претензий по качеству и объему работы не заявил. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Обществом представлены доказательства невозможности использования результата выполненных работ без представления исполнительной документации (ст. 726 ГК РФ).

С учётом изложенного работы на спорную сумму считаются принятыми и подлежат оплате. 

Поскольку договор расторгнут, полный комплекса работ Компанией выполнен не может быть.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным произвести взыскание без учёта удержания 5 % (п. 2.3.3). 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка оплаты работ по Договору, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку, размер которой составляет 1 988 138 руб. руб. 00 коп. неустойки за период с 28.09.2018 по 11.12.2019.

Общество просило уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки  (0.5%), принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд признал обоснованным размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 390 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" 722 290 руб. 00 коп. задолженности, 390 000 руб. 00 коп. неустойки, 33 813 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.