АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А66-8718/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области ФИО1 (доверенность от 02.10.2020),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А66-8718/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», адрес: 171372, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, адрес: 172390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 02.02.2018 № 1-11 в части доначисления 1 275 909 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 400 513 руб. 49 коп. пеней по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» (далее - ООО «ТД «СаначиноАгро»); доначисления 5 101 950 руб. НДС, начисления 1 452 228 руб. 88 коп. пеней, 91 993 руб. 31 коп. штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Астмус» (далее - ООО «Астмус»); доначисления 548 542 руб. 37 коп. НДС, начисления 146 201 руб. 35 коп. пеней, 11 950 руб. 39 коп. штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект»).

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 решение суда от 04.03.2019 и постановление апелляционного суда от 23.05.2019 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что 13.09.2019, получив акт от 09.09.2019 № 361дсп выездной налоговой проверки  в отношении контрагента Общества - ООО «ТД «СаначиноАгро», ему стало известно о том, что обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности счетов фактур по взаимоотношениям с Обществом, материалы налоговой проверки не содержат; указанные обстоятельства не были установлены и предыдущей выездной налоговой проверкой в отношении ООО «ТД «СаначиноАгро» (акт выездной налоговой проверки от 22.12.2015 № 19-26/102дсп и решение от 05.02.2016 № 19-26/5). Следовательно, выводы Инспекции о фиктивности счетов-фактур со ссылкой на материалы выездной налоговой проверки дочернего общества (проходившей во время рассмотрения настоящего дела) не соответствовали действительности; данные обстоятельства не были и не могли быть известны Обществу на момент рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В  пункте 5 Постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, а лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 Общество указывает на акт от 09.09.2019 № 361дсп выездной налоговой проверки  в отношении ООО «ТД «СаначиноАгро», которым, по мнению Общества, не установлено фиктивности счетов фактур по взаимоотношениям Общества и ООО «ТД «СаначиноАгро».

Как следует из материалов дела, правомерность действительных налоговых обязательств Общества являлась предметом рассмотрения судов трех инстанций;  обоснованность доначисления Обществу 1 275 909 руб. 10 коп. НДС и начисления 400 513 руб. 49 коп. пеней по сделке с ООО «ТД «СаначиноАгро» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «ТД «СаначиноАгро», пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришли к выводу, что основания для пересмотра судебных актов по делу отсутствуют, поскольку материалы предыдущей выездной налоговой проверки (акт проверки от 22.12.2015 № 19-26/102дс и решение от 05.02.2016 № 19-26/5) существовали на момент рассмотрения настоящего спора, иные обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Из акта проверки контрагента не следует обстоятельств, которые неоспоримо привели бы к принятию судами другого решения по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не находит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А66-8718/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова