Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-62406/22

14 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 08.11.2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 400 797 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.11.2021 № 83191029 за период январь – февраль 2022 года, 9 098 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», о взыскании 400 797 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.11.2021 № 83191029 за период январь – февраль 2022 года, 7 818 руб. 39 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

08.11.2022 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-62406/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мосэнергосбыт». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 24.11.2021г. № 83191029 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило компании в спорном периоде (январь-февраль 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Предприятие в полном объеме своевременно не исполнил свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания 400 797 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.11.2021 № 83191029 за период январь – февраль 2022 года и прекращении производства в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 098 руб. 49 коп. за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 9 098 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым общество, ссылаясь на полную оплату долга, просило суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, расходы истца по оплате государственной пошлины  в размере 11 172 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, а также 26 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 400 797 руб. 41 коп. задолженности по договору от 24.11.2021 № 83191029 за период январь – февраль 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 9 098 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 года, 11 172 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 26 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко