Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2834/2018

г. Владивосток

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павино-Танкер»,

апелляционное производство № 05АП-7395/2018

на решение от 14.08.2018

судьи ФИО2,

по делу № А51-2834/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павино-Танкер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к капитану морского порта Владивосток ФИО3,

федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация

морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не указании в

графике движения и расстановки судов (дополнение 1) по состоянию с 16:00

30.12.2017 до 16:00 31.12.2017 сведений о передвижении судна «Патрокл» к

судну «York 27», о признании незаконными действий, выразившихся в запрете судну «Патрокл» осуществлять операции по бункеровке судна «York

27» и совершенные 30.12.2017,

при участии:

от общества: ФИО4, по доверенности от 06.02.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО5, по доверенности от 18.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт (после перерыва);

от капитана морского порта Владивосток ФИО3: ФИО6, по доверенности от 18.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»: ФИО6, по доверенности от 10.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПавиноТанкер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к капитану морского порта Владивосток ФИО3, федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным бездействия капитана порта, выразившееся в неуказании в графике движения и расстановки судов (дополнение 1) по состоянию с 16:00 30.12.2017 до 16:00 31.12.2017 сведений о передвижении судна «Патрокл» к судну «YORK 27»; о признании незаконными действий службы капитана морского порта, выразившиеся в запрете судну «Патрокл» осуществлять операции по бункеровке судна «YORK 27» и совершенные 30.12.2017 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПАВИНО-ТАНКЕР» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что намереваясь исполнить свои обязательства по договору на оказание услуг по бункеровке судов № 1/0108-17/б от 01.08.2017 общество подало заявление и заявку № 721237/А на заход в порт Владивосток через информационную систему государственного портового контроля, одновременно направило в инспекцию государственного портового контроля информацию об операциях с нефтепродуктами по форме, утвержденной Распоряжением капитана морского порта Владивосток № 23 от 22.12.2016. 

Вместе с тем, невзирая на соблюдение обществом все установленных требований, принадлежащее заявителю судно «Патрокл» включено в график движения и расстановки судов (дополнение 1) по состоянию с 16:00 30.12.2017 до 16:00 31.12.2017, но заявленное в порту перемещение к судну «YORK 27» в нем не указано, должностные лица инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта отказали в проведении бункеровочных операций, что подтверждается выпиской из судового журнала от 30.12.2017.

Возражая относительно вывода суда первой инстанции о том, что сведения о планируемых перемещениях к судну «YORK 27» в целях осуществления бункеровочных операций судно «Патрокл» не подавало, отмечает, что такие сведения были указаны в заявке № 721237/А, а именно в графе 40 «Примечание» указано «бункеровка т/х «YORK 27».

Относительно вывода суда в части ненадлежащего исполнения обществом требований нормативно-правовых актов, а именно отсутствия договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заявитель считает, что в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» осуществление деятельности по бункеровке судов допускается только при наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, который у общества имеется, как и лицензия серии МР-4 № 002395 от 03.02.2017 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Полагает вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период танкер «Патрокл» находился в эксплуатации ООО «ВТК» по договору тайм-чартера от 25.12.2017, противоречит материалам дела, поскольку согласно актам передачи судов, в рамках указанного договора суда были переданы в эксплуатацию с 01.01.2018.

Настаивая на факте наличия запрета обществу на осуществление бункеровочных операций, заявитель ссылается на выписки из судового журнала, материалы доследственной проверки, а также на представление Приморской транспортной прокуратуры № 02-04/27-2018 от 19.02.2018.

На основании указанных документов, общество считает, что служба капитана морского порта препятствовала судну «Патрокл» осуществить бункеровку судна «YORK 27», руководствуясь устным запретом капитана порта в отсутствие на то законных оснований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПАВИНО-ТАНКЕР» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда просил отменить. Заявил ходатайство о допросе свидетеля - капитана танкера «Патрокл» ФИО7 

Представитель капитана морского порта Владивосток ФИО3, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство общества, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Согласно положениям статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В то же время согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Коллегией установлено, что заявляя ходатайство, общество не указало, какие именно обстоятельства, подлежащие доказыванию свидетельскими показаниями,  может подтвердить капитан танкера «Патрокл» ФИО7

Более того, вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые могут быть им реализованы в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ввиду изложенного, оснований для вызова в суд для допроса в качестве свидетеля капитана танкера «Патрокл» ФИО7 не имеется.

Судом, в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2018 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», капитана морского порта Владивосток ФИО3 представил суду дополнительные пояснения по делу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям по апелляционной жалобе.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом возражений представителя ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», капитана морского порта Владивосток ФИО3, отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов поименованных в перечне приложения отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Оснований для приобщения к материалам дела судебных актов судебная коллегия не усматрела, ввиду того, что они находятся в общем доступе. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Павино-Танкер» на праве собственности принадлежит нефтеналивное судно «Патрокл», что подтверждается свидетельством от 04.07.2016 МС-IV № 001811. 

На основании лицензий от 03.02.2017 серии МР-1 № 002396 и серии МР-4 № 002395 общество осуществляет на акватории портов Приморского края деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. 

01.08.2017 между ООО «Бункер-Трейд» (заказчик) и ООО «Павино-Танкер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по бункеровке судов № 1/0108-17/б.

Во исполнение названного договора 30.12.2017 в 18 час. 14 мин. капитаном танкера «Патрокл» подана заявка № 721237/А на заход в порт Владивосток через информационную систему государственного портового контроля. 

Согласно пункту 28 Постановления, утвержденного Приказом Минтранса России № 229 от 02.07.2013, график движения и расстановки судов утверждается капитаном морского порта ежедневно по состоянию на 16:00. 

Поскольку заявление на вход в порт подано после 16:00 судно «Патрокл» внесено в дополнительный график движения и расстановки судов по морскому порту Владивосток. 

Из выписки из судового журнала № 11/11585 судна «Патрокл» от 30.12.2017 следует, что капитаном морского порта наложен запрет на проведение бункеровочных мероприятий, в связи с чем подчиненная капитану морского порта инспекция государственного портового контроля запретила проведение бункеровочных операций судна «YORK 27».

Учитывая изложенное, а также отсутствие в графике движения и расстановки судов по морскому порту Владивосток сведений о перемещение судна «Патрокл» к судну «YORK 27», общество посчитало, что данные действия нарушают его права и законные интересы и препятствуют осуществлению экономической деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о запрете осуществления захода судна в порт Владивосток с целью проведения бункеровочных операций, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах, устанавливает Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ, Закон о морских портах) (часть 1 статьи 1). 

Частью 1 статьи 12 Закона №261-ФЗ установлено, что в целях осуществления функций, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, капитан морского порта в порядке, установленном положением о капитане морского порта, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы. 

В соответствии со статьей 13 Закона о морских портах уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти устанавливаются общие правила плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним.

Во исполнение указанной нормы права Приказом Минтранса России от 20.08.2009 №140 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, действовавшие на момент спорных правоотношений (далее по тексту - Общие правила), которые устанавливают основные требования к плаванию судов и управлению движением судов на акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов; заходу судов в морские порты и выходу судов из морских портов; стоянке судов в морских портах и на подходах к ним; обеспечению безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений; обеспечению экологической безопасности, соблюдению карантина в морских портах; выполнению маневров, связанных с прохождением судов относительно морских дноуглубительных судов при встречном плавании; ледокольной проводке судов; сигналам, регулирующим заход судов в морские порты и выход судов из морских портов; сигналам о приливах, об отливах и уровнях воды; сигналам об ожидаемых штормах и сильных ветрах. 

Правила захода судов в морские порты и выхода судов из морских портов регулируются разделом III Общих правил.  

Так, в соответствии с пунктом 47 Общих правил информация о заходе судна в морской порт передается капитаном судна капитану морского порта предварительно за 72 часа до планируемого времени захода судна в морской порт. 

Пункт 48 Общих правил содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать предварительная информация о заходе судна в морской порт, в числе которых планируемые операции в морском порту. 

В силу пункта 49 Общих правил капитан морского порта при получении предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет информацию, предусмотренную пунктом 48 настоящих Общих правил, в информационную систему государственного портового контроля и в адрес должностного лица пограничного органа. 

При этом пунктом 50 Общих правил установлено, что предварительная информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитану морского порта в соответствии с пунктом 48 настоящих Общих правил за 24 часа до ожидаемого захода судна в морской порт. 

Капитан морского порта при получении подтверждения предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет эту информацию в информационную систему государственного портового контроля. 

Согласно пункту 52 Общих правил капитан морского порта информирует судно о месте его якорной стоянки, швартовки и способе выполнения погрузо-разгрузочных или других работ не позднее чем за 4 часа до планируемого захода судна в морской порт. 

В соответствии с пунктом 53 Общих правил оформление прихода судна в морской порт осуществляет капитан морского порта на основании заявления капитана судна о приходе, в котором указываются сведения в соответствии с пунктом 48 настоящих Общих правил, и при предоставлении капитаном судна документов, необходимых для оформления прихода судна в морской порт, согласно приложению №1 к настоящим Общим правилам (пункт 53). 

Заявление о приходе подается в течение четырех часов после первой постановки судна на якорь на внешнем рейде морского порта либо на акватории морского порта, или окончания первой швартовки судна. 

Капитан морского порта регистрирует приход судна в морской порт проставлением отметки на судовом экземпляре общей декларации и внесением информации о заходе судна, указанной в общей декларации, в информационную систему государственного портового контроля (пункт 54 Общих правил). 

Согласно пункту 56 Общих правил оформление судна на выход из морского порта осуществляет капитан морского порта на основании документов, прилагаемых к заявлению капитана судна на выход из морского порта, согласно приложению №2 к настоящим Общим правилам, по согласованию с должностными лицами пограничного и таможенного органов. 

При отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на выход из морского порта судна, которое не следует в иностранный морской порт, капитан морского порта выдает письменное разрешение на выход судна из морского порта и проставляет штамп на судовой роли (пункт 64 Общих правил). 

Кроме того, согласно части 1 статьи 14 Закона №261-ФЗ на основании Общих правил разрабатываются Обязательные постановления в морском порту, которые отражают особенности определенного морского порта. 

Так, Приказом Минтранса России от 02.07.2013 №229 утверждены Обязательные постановления в морском порту Владивосток (далее по тексту - Обязательные постановления), которые содержат, в том числе описание морского порта Владивосток, правила захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта, правила плавания судов на акватории морского порта и на подходах к нему, правила стоянки судов в морском порту и указания мест их стоянки. 

В разделе IV Обязательных постановлений закреплены Правила плавания судов на акватории морского порта и на подходах к нему. 

По правилам пункта 28 названных постановлений в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту, за исключением маломерных, спортивных парусных судов. 

График движения и расстановки судов в морском порту утверждается капитаном морского порта ежедневно на основании информации о заходе судна, передаваемой в соответствии с пунктом 24 настоящих Обязательных постановлений, и размещается по адресу в сети Интернет: www.pma.ru. 

Движение, обгон судов на акватории морского порта и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движением судов (далее - СУДС), за исключением акватории бухты Большого Камня. До начала движения судно должно запросить разрешение СУДС на начало движения. О передаче на судно разрешения на начало движения СУДС сообщает капитану морского порта (пункт 29 Обязательных постановлений). 

Таким образом, плавание судов в морском порту и на подходах к нему, стоянка судов на акватории морского порта осуществляются в соответствии с Общими правилами и Обязательными постановлениями, которые обязательны для исполнения судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту и на подходах к нему. 

В статье 78 КТМ закреплено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

В целях обеспечения безопасности операций с нефтепродуктами и предотвращения загрязнения акватории нефтепродуктами в морском порту Владивосток действует распоряжение капитана морского порта Владивосток от 22.12.2016 №42 «Об информировании о проведении нефтеналивных операций на акватории морского порта Владивосток». 

В силу пункта 1 данного распоряжения организации, осуществляющие бункеровочные или перегрузочные операции груза нефтепродуктов с судна на судно, обязаны заблаговременно предоставлять информацию об операциях с нефтепродуктами в центральную инспекцию государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток (ЦИГПК): в морском порту Владивосток: факс 

<

***>, e-mail: igpkduty@vld.pma.ru; факс 

<

***>, e-mail: shippositions@.pma.ru. 

Согласно пункту 2 распоряжения от 22.12.2016 №42 капитаны судов-бункеровщиков, судов-перегрузчиков груза нефтепродуктов, ответственные за проведение нефтеналивных операций лица, до начала проведения операций с нефтепродуктами обязаны: 

- заблаговременно информировать ЦИГПК службы капитана морского порта Владивосток о подходе к принимающему или бункеруемому судну. Предварительно согласовав такой подход с капитаном судна, диспетчером или оператором причала, у которого оно ошвартовано, и получив разрешение у Службы управления движения судов Владивосток, Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», начинать движение на швартовку; 

- информировать ЦИГПК о начале выполнения мероприятий и операций по подготовке к приему нефтепродуктов; о постановке бонового заграждения; о выполнении мероприятий и операций по подготовке к передаче нефтепродуктов; о готовности компании к ликвидации разливов нефтепродуктов. 

В целях повышения качества осуществления государственного контроля в морском порту Владивосток ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» издано распоряжение от 22.06.2012 №37 «О порядке ведения графика расстановки судов и назначении очередности осуществления государственного портового контроля в морском порту Владивосток» (далее по тексту – распоряжение от 22.06.2012 №37), в соответствии с пунктом 1 которого капитаны судов (агентирующие компании) обязаны: 

- выполнять требования Общих правил в отношении своевременности и полноты предоставления предварительной информации о заходе судна в морской порт; документов, необходимых для оформления захода судна в морской порт; документов, прилагаемых к заявлению для оформления судна на выход из морского порта; 

- предварительную информацию о заходе судна в морской порт вносить в информационную систему государственного портового контроля на сайте: www.portcall.marinet.ru за 72 часа и подтверждать ее на указанном сайте за 24 часа до ожидаемого захода судна в морской порт; 

- подавать заявку для включения в график расстановки судов в морском порту и назначения очередности осуществления государственного контроля на предстоящие сутки не позднее 15:45 текущих суток инспектору по координации движения судов по e-mail: port@vld.pma.ru, факс: 

<

***>, тел.: 

<

***>; 

- документы, необходимые для оформления захода судна в морской порт и оформления судна на выход из морского порта, предоставлять в центральную инспекцию государственного портового контроля, расположенную по адресу: ул. Стрельникова, 9 (15 причал ОАО «ВМТП»), тел.: 

<

***> или ул. Березовая, 25 (ОАО «ВМРП»), тел.: 

<

***>. 

В свою очередь, в силу пункта 2 распоряжения от 22.06.2012 №37 центр СУДС Владивосток обязан: 

- выдавать разрешение на швартовые операции в порту, перемещения или смены якорных мест только на основании графика расстановки судов в морском порту, утвержденного капитаном морского порта Владивосток (заместителем капитана морского порта по портовой деятельности); 

- обеспечивать приоритет движения судов на основании требований Общих правил плавания. 

Пунктом 3 данного распоряжения предусмотрено, что инспектора по координации движения судов обязаны: 

- обеспечить своевременную регистрацию поступления предварительной информации о заходе судна в морской порт за 72 и 24 часа в информационной системе государственного портового контроля на сайте: www.portcall.marinet.ru и направление поступившей информации в адрес должностного лица пограничного органа; 

- ежедневно в 16:00 предоставлять на утверждение заместителю капитана морского порта по портовой деятельности график расстановки судов в морском порту и очередность осуществления государственного контроля на основании письменных заявлений (заявок) о включении в график расстановки судов в порту и очередности осуществления государственного контроля, поступивших от капитанов судов или специально уполномоченных лиц (агентирующих компаний); 

- не включать в график расстановки суда, капитаны (агентирующие компании) которых не предоставили информацию, указанную в пункте 1 настоящего распоряжения. В этом случае вся ответственность и убытки за простой судна возлагается на капитана судна (агентирующую компанию).

Таким образом, в соответствии с Общими правилами и Обязательными постановлениями включение в график движения и расстановки судов допускается при условии направления информации о заходе судна в информационную систему государственного портового контроля, размещенную в сети Интернет по адресу: www.portcall.marinet.ru. 

Указанный модуль доступен для любого пользователя после прохождения процедуры регистрации и позволяет вносить следующие заявки: заявку за 72 часа, заявку за 24 часа, заявку на заход в порт, заявку на отход из порта. 

Как следует из пункта 3.3 Регламента взаимодействия ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» и Дальневосточного филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного 31.05.2013, инспекция государственного портового контроля осуществляет выдачу судам разрешений на заход в морской порт и выход из порта, перемещение по акватории морского порта и швартовку к причалам, а также на производство водолазных, дноуглубительных, бункеровочных, буксировочных, буровых и других специальных работ, перевозку на акватории порта взрывчатых веществ и других опасных грузов, требующих особого контроля со стороны СУДС. 

В силу пункта 3.6 указанного Регламента СУДС, после получения от ИГПК информации о наличии у судна разрешения согласно пункту 3.3, выдает судну разрешение на начало движения, информирует судно об обстановке на пути следования и осуществляет контроль за безопасным перемещением судна. 

При отсутствии у судна разрешения согласно пункту 3.3, СУДС извещает об этом судно, передает на судно запрещение ИГПК на заход (выход) или перемещение судна до получения разрешения ИГПК (пункт 3.7 Регламента). 

Изложенные положения позволяют заключить, что помимо включения в график движения и расстановки судов для осуществления бункеровочных операций в порту судну необходимо иметь разрешение ИГПК на проведение бункеровки. При этом внесение судна в график движения и расстановки судов осуществляется на основании заявок, размещенных в ИСГПК, и позволяет судну осуществить вход в порт. 

Как следует из пояснения общества, 30.12.2017 в 18 час. 14 мин. капитаном танкера «Патрокл» подана заявка № 721237/А на заход в порт Владивосток через информационную систему государственного портового контроля, одновременно в инспекцию государственного портового контроля направлена информация об операциях с нефтепродуктами по форме, утвержденной Распоряжением капитана морского порта Владивосток № 23 от 22.12.2016. Вместе с тем, обществу в проведении бункеровочных операций было отказано, со стороны должностных лиц инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта был наложен запрет на осуществление бункеровки, что подтверждается выпиской из судового журнала от 30.12.2017.

Оценив в совокупности доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что судно «Патрокл» подало заявление на заход в порт № 721237/А в 18:14 (по местному времени), предполагаемая дата захода 30.12.2017 19:00. 

Поскольку график формируется по состоянию на 16:00, заявление на заход судна в морской порт подано после 16:00, судно «Патрокл» внесено в дополнительный график движения и расстановки судов по морскому порту Владивосток, что заявитель и не оспаривает, однако просит признать незаконным бездействие капитана порта по неуказанию в данном дополнительном графике по состоянию с 16:00 30.12.2017 до 16:00 31.12.2017 сведений о передвижении судна «Патрокл» к судну «YORK 27». 

Вместе с тем, фактически судно «Патрокл» зашло в порт 30.12.2017 в 20:30 (мест), время подтверждения захода 22:10. Таким образом, операция по бункеровке судна  «York 27» 30.12.2017 в 20:00 не осуществлена в связи с фактическим отсутствием судна «Патрокл» в морском порту Владивосток. Иной информации о предполагаемой дате и времени проведения операции с нефтепродуктами 30.12.2017 общество не предоставляло.

Таким образом, системный анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет апелляционному суду заключить, что в указанном случае обществом не соблюдена регламентированная процедура по заходу и передвижению судна «Патрокл» в порту. 

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что направленная заявителем в инспекцию государственного портового контроля заявка на бункеровку судна «YORK 27» приобретала сугубо информационный характер, и положительный результат рассмотрения по которым обществом получен быть не мог.  

Помимо прочего, апелляционный суд не находит достаточных оснований считать, что со стороны должностных лиц службы капитана морского порта Владивосток устанавливался какой-либо запрет на бункеровочную деятельность в порту либо заявителю чинились препятствия в планируемых бункеровках судов. 

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствует соответствующий акт капитана морского порта, адресованный ООО «ПАВИНО-ТАНКЕР» и подлежащий обязательному исполнению капитанами судна «Патрокл». Более того, тот факт, что капитан морского порта Владивосток не издавал и не направлял в адрес ООО «ПАВИНО-ТАНКЕР» акт о запрете бункеровочных операций, подтверждает и само общество. 

В обоснование своих доводов о том, что подчиненная капитану служба капитана морского порта отказывала в проведении бункеровочных операций в отсутствие надлежащим образом оформленного запрета, общество ссылается на записи в судовых журналах, представление Приморской транспортной прокуратуры от 19.02.2018 №02-04/27-2018, материалы доследственной проверки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 25 КТМ РФ судовой журнал является судовым документом судна. 

Судовой журнал хранится на судне в течение двух лет со дня внесения в него последней записи. По истечении указанного срока судовой журнал сдается на хранение в орган, в котором зарегистрировано судно. Данный орган обеспечивает хранение судового журнала не менее чем десять лет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 2 статьи 32 КТМ РФ). 

Приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 №133 утверждены Правила ведения журналов судов» (далее по тексту – Правила №133), пунктом 4 которых предусмотрено, что в судовой журнал вносятся сведения, касающиеся повседневной жизни судна, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют вместе с прокладкой на навигационных картах и информацией технических средств регистрации восстановить маршрут плавания судна. 

В силу пункта 5 данных Правил судовой журнал ведется вахтенным помощником капитана или капитаном судна во время несения им вахты. Лицо командного состава, внесшее запись, имеет право изменять и дополнять ее. В случае ведения судового журнала вахтенным помощником капитана капитан имеет право только дополнять соответствующую запись.

Исходя из изложенного, информация в судовом журнале содержит технические и постоянные данные, зафиксированные документами, приборами, оборудованием и механизмами судна. Однако, доклад о событиях, произошедших за время рейса, может являться субъективным мнением одного человека на основании его личного восприятия ситуации.  

Предоставленные обществом выписки из судовых журналов содержат обезличенную информацию, не указывают на конкретных лиц, которые, по мнению заявителя, «осуществляли запрет» и на конкретные действия, которые, по мнению заявителя, «осуществляли запрет». 

Также в соответствии с частью 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. 

Таким образом, информация, изложенная в судовом журнале, может отражать позицию и мнение заявителя. 

На основании изложенного, информация в выписках из судового журнала, предоставленная заявителем, вызывает сомнения в достоверности изложенных фактов, в связи с чем к ее содержанию коллегия относится критически. 

Доводы о том, что представленные заявителем материалы доследственной проверки (объяснения ФИО8, протокол осмотра предщметов от 01.05.2018) подтверждают наложение запрета на проведение бункеровочных операций, коллегией отклоняются, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Сведения, полученные заявителем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку такие сведения получены в рамках доследственной проверки, окончательное решение по которой неизвестно, и к рассматриваемому спору отношение не имеет.

Что касается ссылки заявителя на представление Приморской транспортной прокуратуры от 19.02.2018 №02-04/27-2018, вынесенное в адрес капитана морского порта Владивосток, то данный акт прокурорского реагирования действительно содержит указание на необоснованный запрет должностными лицами ИГПК захода судна «Патрокл» в порт с целью осуществления бункеровочных операций, вместе с тем апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Закона о прокуратуре», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

На основании чего, коллегия приходит к выводу, что названное представление транспортного прокурора не может являться допустимым и относимым доказательством факта наложения запрета на бункеровку в рассматриваемый период и рамках настоящего дела.

Таким образом, обществом не представлены доказательства запрета со стороны должностных лиц службы капитана морского порта Владивосток на бункеровочную деятельность в порту либо иных препятствий в планируемых бункеровках судов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доводы общества о незаконности оспариваемых действий службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» не нашли подтверждение материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не оцениваются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая результат рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2018  по делу №А51-2834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова