АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3381/2024  

Дата принятия решения – 19 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой  А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51  АПК РФ – АГЗ РТ, ООО "АЛКЗ", о признании незаконным решение от 17.01.2024 по делу   № 016/10/18.1-53/2024 и предписания от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 (исх. № АЯ- 04/364 и № АЯ-04/363),  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 08.12.2023 ФИО1,  удостоверение; представитель по доверенности от 18.12.2023 ФИО2;  

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО3,  удостоверение;  

от АГЗ РТ – не явился, извещен; от ООО "АЛКЗ" – управляющий ФИО4; 

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань  (заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  г.Казань (ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения  и предписания от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024.  

Определением от 29.02.2024 судом принято уточнение заявленных требований,  согласно которому заявитель просил признать незаконными решение от 17.01.2024 по делу   № 016/10/18.1-53/2024 и предписание от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 (исх. № АЯ- 04/364 и № АЯ-04/363).  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены АГЗ РТ, ООО "АЛКЗ".  

АГЗ РТ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания  извещено.  

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, согласно которому (с учетом устной корректировки в судебном  

заседании) заявитель просил признать незаконным решение Комиссии УФАС по РТ  от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 в части:  

выводов, касающихся отклонения заявки по подпункту «в» пункта 37 Порядка  проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком  недр местного значения, а также участком недр местного значения, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499 (далее  — Порядок) по факту отражения сведений о юридическом лице общества в виде указания в  разделе 1 формы данных о директоре ООО «Алабакульский кирпичный завод»;  

выводов, касающихся подтверждения подпункта «ж» пункта 37 Порядка по факту  представления заявителем в составе заявки доказательств обладания в будущем  квалифицированными специалистами на основании джоб-офферов;  

признания организатора торгов Министерство нарушившим требования части 1  статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;  

передачи материалов для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения  административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм  действующего законодательства; признать незаконным предписание Комиссии УФАС по РТ  от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.  Пояснения приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал  пояснения по делу.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Управляющий ООО "АЛКЗ" ФИО4 дал пояснении по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Министерством на официальном сайте Российской  Федерации https://torgi.gov.ru/21.10.2023г. размещено извещение № 22000075480000000050,  лот № 1 о проведении электронного аукциона на право пользования участком недр  «Дымское» в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан с целью  геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород.  

Решением УФАС по РТ от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 жалоба заявителя  ООО «Алабакульский кирпичный завод» (вх. № 79/ж от 09.01.2024г.) на действия  организатора торгов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан  при проведении торгов на приобретение права пользования участком недр по номеру  извещения на официальном сайте https://torai.gov.ru № 22000075480000000050, лот № 1 на  предмет: право пользования участком недр «Дымское» в Ютазинском муниципальном  районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород признана обоснованной частично по доводу 2 в части неправомерного  отклонения заявки по основаниям 1, 3 протокола рассмотрения заявок. Организатора торгов  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан признан нарушившим  требования части 1 статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».  Антимонопольный орган решил выдать предписание об устранении нарушений  действующего законодательства организатору торгов Министерству экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан, Оператору ЭТП - АГЗ РТ. Передать материалы для  рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в  отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.  

На основании Решения от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 УФАС по РТ  вынес предписание исх. № АЯ-04/364 в соответствии, с которым организатору торгов  Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предписано устранить  выявленные нарушения, для чего:  

- отменить протокол рассмотрения заявок от 12.12.2023г. по извещению   № 22000075480000000050, лот № 1;  

- повторно разместить протокол рассмотрения заявок по извещению   № 22000075480000000050, лот № 1 с указанием корректных оснований отклонения заявки  участника ООО «АлКЗ» в соответствии с требованиями действующего законодательства и с  учетом установленных обстоятельств в решении Комиссии Татарстанского УФАС России по  делу № 016/10/18.1-53/2024 от 17 января 2024 года.  

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания  организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.  

 На основании Решения от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.1-53/2024 УФАС по РТ  вынес предписание исх. № АЯ-04/363 в соответствии, с которым Оператору электронной  площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» предписано:  

- предоставить организатору торгов Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан при проведении торгов на приобретение права пользования участком  недр по извещению на официальном сайте https://torgi.gov.ru № 22000075480000000050, лот   № 1 техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России  предписание об устранении нарушений.  

Не согласившись с решением УФАС по РТ от 17.01.2024 по делу № 016/10/18.153/2024 в части: выводов, касающихся отклонения заявки по подпункту «в» пункта 37  Порядка проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения,  участком недр местного значения, а также участком недр местного значения, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499 (далее  — Порядок) по факту отражения сведений о юридическом лице общества в виде указания в  разделе 1 формы данных о директоре ООО «Алабакульский кирпичный завод»; выводов,  касающихся подтверждения подпункта «ж» пункта 37 Порядка по факту представления  заявителем в составе заявки доказательств обладания в будущем квалифицированными  специалистами на основании джоб-офферов; признания организатора торгов Министерство  нарушившим требования части 1 статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;  передачи материалов для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения  административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм  действующего законодательства; предписанием УФАС по РТ от 17.01.2024 по делу №  016/10/18.1-53/2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ООО «Алабакульский кирпичный  завод» рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по  правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,  заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

При этом, как следует из содержания заявления и позиции по делу заявителя в целом,  оспариваемое решение в части его содержания и выводов, на основании которых  антимонопольный орган решил признать иные доводы жалобы ООО «Алабакульский  кирпичный завод» необоснованными, заявителем по существу не оспаривается.  

 Решение антимонопольного органа оспаривается заявителем в части: выводов,  касающихся отклонения заявки по подпункту «в» пункта 37 Порядка проведения аукциона  на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного  значения, а также участком недр местного значения, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499 (далее — Порядок) по  факту отражения сведений о юридическом лице общества в виде указания в разделе 1 формы  данных о директоре ООО «Алабакульский кирпичный завод»; выводов, касающихся  подтверждения подпункта «ж» пункта 37 Порядка по факту представления заявителем в  составе заявки доказательств обладания в будущем квалифицированными специалистами на  основании джоб-офферов; признания организатора торгов Министерство нарушившим  требования части 1 статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; передачи  материалов для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного  производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего  законодательства.  

В целях раскрытия обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд  считает необходимым указать, что основанием для вынесения решения ответчика послужили  следующие обстоятельства.  

Министерством на официальном сайте Российской Федерации  https://torgi.gov.ru/21.10.2023г. размещено извещение № 22000075480000000050, лот № 1 о  проведении электронного аукциона на право пользования участком недр «Дымское» в  Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического  изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород.  

Предмет лота - Участок недр «Дымское» в Ютазинском районе РТ, в 30Г г северо-восточнее с. Дым-Тамак, на левобережном склоне долины р. Дымка (левый приток р. Ик).  

Начальная цена - 1 041 620,00 руб. 

Шаг аукциона - 104 162 ,00 руб. 

Дата и время начала подачи заявок - 25.10.2023 10:00 (МСК)  Дата и время окончания подачи заявок - 07.12.2023 13:00 (МСК)  

Дата проведения торгов - 14.12.2023 10:00 (МСК). 

Согласно статье 131 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 - 1 «О  недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») принятие решения о проведении аукциона в  отношении участков недр местного значения, о составе аукционной комиссии  осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данным  полномочием на территории Республики Татарстан наделено Министерство экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство).  

Согласно статье 13.1 Закона о недрах объявление о проведении аукциона размещается  на официальном сайте и сайте электронной площадки не менее чем за 45 дней до дня  проведения указанного аукциона. Объявление о проведении аукциона должно содержать  указание на предусмотренные частями четвертой и пятой настоящей статьи сведения об  особенностях порядка проведения таких аукционов, ограничениях допуска к участию в  таких аукционах и (или) специальные требования к их участникам.  

Министерством 20.10.2023, в соответствии со статьёй 13.1 Закона РФ «О недрах» и  Порядком № 2499, приказом Министерства от 20.10.2023 № 1228-п объявлено о проведении  аукциона на право пользования участком недр «Дымское» в Ютазинском муниципальном  районе Республики Татарстан.  

Аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр  местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального  или местного значения (далее также - аукцион), проводится в электронной форме в порядке,  предусмотренном Правительством Российской Федерации.  

Правительство Российской Федерации в целях реализации документов  стратегического планирования, утверждаемых органами государственной власти Российской  Федерации, а также соблюдения социальных, экономических, экологических и других  интересов населения, проживающего на соответствующей территории, и всех граждан  Российской Федерации вправе устанавливать специальные требования к участникам  аукциона на право пользования участками недр, указанными в части первой настоящей  статьи.  

Аукцион на право пользования участком недр местного значения проводится в  электронной форме согласно Порядку проведения аукциона на право пользования участком  недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не  отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499 (далее -  Порядок).  

Требования к составу заявок установлены пунктом 37 Правил проведения аукциона  на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного  значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или  местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 28.12.2021 N 2499 "О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр  федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не  отнесенным к участкам недр федерального или местного значения".  

Аналогичные требования к участникам были установлены организатором торгов в  пункте 9.2 Порядка и условиях проведения аукциона на право пользования участком недр  «Дымское» в Ютазинском муниципальном районе Республики Татарстан с целью  геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, утвержденных  Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 1228-п от  20.10.2023 года.  

в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" Отказ в  приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами  без проведения аукциона может последовать в следующих случаях:  

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных  требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям  аукциона;  

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает  или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и  техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования  недрами;  

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не  будут соблюдены антимонопольные требования;  

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения  аукциона, для предоставления права пользования участком недр;  

6) наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 настоящего  Закона.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 12.12.2023г. заявка ООО  "АЛКЗ" была отклонена организатором торгов по следующему основанию:  

«1. Представленный, согласно требованиям пп. «В» п.9.2 Порядка документ,  отражающий перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, содержит неполные  сведения, а именно: в разделе 1 отсутствует информация о заявителе - ООО "АЛКЗ".  

2. Отсутствует штатное расписание организации, предусмотренное пп. «п.9.2  Порядка специалисты (позиции 6-9) которой будут привлекаться для осуществления  пользования участком недр;  

3. Приложенные согласно пп. «Ж» п.9.2 Порядка договора джоб-оффера на  специалистов из перечня (позиции 6-9) не отнесены к сделкам, заключенным под  отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации;  

4. В приложениях к заявке отсутствует документы, предусмотренные пп.«Е» п.9.2.  Порядка, а именно: договоры (копии договоров) займа, заключенные на день подачи заявки,  в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157  Гражданского кодекса Российской Федерации (договоры процентного займа № 8 от  30.11.2023 и № 7 от 22.11.2023)».  

Подпунктом «в» пункта 9.2 Порядка определено, что для юридического лица,  подающего заявку на участие в аукционе, необходимо приложить перечень лиц, входящих в  одну группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной Федеральной антимонопольной  службой (приказ Федеральной антимонопольной службы России от 20.11.2006 № 293).  

Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 утверждена форма представления перечня  лиц, входящих в одну группу лиц. Данная форма, помимо табличного вида с содержащимися  в ней полями для заполнения, содержит также Примечания 1-18, непосредственно  раскрывающие последовательность и особенности внесения сведений в утвержденную  форму.  

Примечание 13 к утвержденной форме устанавливает, что в сведениях, содержащихся  в перечне лиц, входящих в одну группу, и схематическом изображении группы лиц не  должно быть расхождений.  

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, ООО  «Алабакульский кирпичный завод» была направлена заявка на участие в аукционе с  приложением формы, утвержденной ФАС России, а также схематическом изображении  группы лиц. При этом, заголовок приложенной таблицы (первая верхняя графа) содержал  следующие сведения: «Форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц с  Обществом с ограниченной ответственностью «Алабакульский кирпичный завод», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>». Иные свободные графы раздела 1.«Перечень  юридических лиц» не заполнены (содержат ряд прочерков). Таблица подписана директором  ООО «АлКЗ» ФИО5 с проставлением печати общества. Кроме того, раздел  2.«Перечень физических лиц» содержал сведения о 7 гражданах РФ с указанием оснований,  по которым лицо входит в группу лиц.  

Вышеуказанные сведения были продублированы в схематическом  изображении группы лиц Общества, также приложенном в составе заявки.  

То обстоятельство, что разделе 1 перечень юридических лиц, входящих в одну группу  лиц с ООО «Алабакульский кирпичный завод» в графе «наименование» указан прочерк, не  свидетельствует о предоставлении неполных сведений, поскольку в указанном перечне  должны быть указаны лица, входящие в одну группу лиц с ООО «Алабакульский кирпичный  завод», а не само наименование общества, которое подает указанные сведения.  

Иное, то есть проставление в соответствующей графе (строке 1) таблицы реквизитов  самого общества (на чем настаивает Министерство), исходя из структуры и содержания  таблицы, означало бы что общество указывает об аффилированности с самим собой.  

Как установлено антимонопольным органом, заголовок приложенной таблицы  (первая верхняя графа) содержал следующие сведения: «Форма представления перечня лиц,  входящих в одну группу лиц с Обществом с ограниченной ответственностью  «Алабакульский кирпичный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>».  

Таким образом, комиссия УФАС по РТ пришла к обоснованному выводу об  отсутствии противоречий в указанных заявителем данных по форме группы лиц и  схематическом изображении указанных сведений, учитывая, что юридическое лицо  заявителя является учредителем каких-либо других хозяйственных обществ исходя из  представленных пояснений заявителем.  

Следовательно, в указанном случае предоставленный заявителем документ и  сведения, отраженные в нем, позволяли сделать вывод об имеющимся перечне лиц  (отсутствии такого перечня в части аффилированности с юридическими лицами), входящих  в одну группу лиц с заявителем, следовательно, подтвердить соответствие подпункту «в»  пункта 37 Правил № 2499 (подпункту «в» пункта 9.2 Порядка № 1228-п)  

Данный вывод Комиссии УФАС по РТ в полной мере соотносится с Примечанием 13  к форме, утвержденной приказом ФАС России № 293, поскольку сведения, содержащиеся в  перечне лиц, входящих в одну группу, и схематическом изображении группы лиц не  содержат расхождений.  

Само по себе заверение сведений, упомянутых в данной части формы, подписью  директора ООО «АлКЗ» в таблице, а не после ее окончания (хвоста таблицы), не указывает  на невыполнение требований приказа ФАС России № 293, поскольку проставление подписи  осуществлено вне ее содержательной (при отсутствии иных юридических лиц) части.  

Данное обстоятельство в полной мере позволяет идентифицировать заявку ООО  «АлКЗ» в данной части как юридического лица, не входящего в группу лиц с иными  юридическим лицами.  

Соответственно, указанное в протоколе рассмотрения заявок основание № 1, является  неправомерным.  

В части подтверждения подпункта «ж» пункта 37 Порядка Комиссией в ходе анализа  представленных заявителем документов установлено следующее.  

Подпунктом «ж» пункта 37 Правил проведения аукциона на право пользования  участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком  недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной  форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 N 2499,  установлено, что поданная заявка должна содержать данные о том, что заявитель обладает  или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами,  необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами. В  частности, копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для  осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным  условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием  участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц).  

Аналогичные требования содержатся в подпункте «ж» пункта 9.2 Порядка и условиях  проведения аукциона на право пользования участком недр «Дымское» в Ютазинском  муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и  

добычи песчано-гравийных пород, утвержденных Приказом Министерства  экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 1228-п от 20.10.2023 года.  

Из пункта 3 статьи 14 Закона о недрах следует, что отказ в приеме заявки может  последовать в случае, когда заявитель не представил и не может представить доказательств  того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми  финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления  пользования недрами.  

Следовательно, только факт отсутствия представления в составе заявки доказательств  наличия либо обладания в будущем квалифицированными специалистами, необходимыми  для осуществления работ, связанными с пользованием недр, может служить основанием для  отклонения в указанной части.  

Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки участника имелся  перечень квалифицированных специалистов в количестве 9 человек, из которых 4 лица (2  водителя, машинист бульдозера, машинист экскаватора) планировались к привлечению  заявителем на основании заключенных джоб-офферов, также представленных в составе  заявки.  

Так, заявка ООО «АЛКЗ» содержала в себе в том числе заключенные джоб-офферы от  21.11.2023 на 4 сотрудников (2 водителя, машинист бульдозера, машинист экскаватора),  планируемых к привлечению заявителем, по условиям которых между заявителем и  специалистами была обозначена договоренность о трудоустройстве в случае получения ООО  «АлкЗ» лицензии на право пользования недрами месторождения «Дымское» в Ютазинском  муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и  добычи песчано-гравийных пород.  

Job offer - это предложение работы (в переводе с английского языка).  

Job offer является письменным предложением работы, которое направляют кандидату  до официального устройства на работу. Как правило, подготавливает его кадровая служба  потенциального работодателя совместно с непосредственным руководителем будущего  работника. Следовательно, job offer содержит подтверждение условий, о которых кандидат и  работодатель договорились во время собеседования (о должности, обязанностях, размере  вознаграждения, содержании компенсационного пакета и др.). Впоследствии эти условия,  как правило, включают в трудовой договор, что является подтверждением того, что сторона  гарантирует впоследствии соискателю заключение уже трудового договора и возникновение,  как следствие, трудовых отношений, влекущих соответствующие правовые последствия в  соответствии с требованиями действующего российского законодательства.  

Как следует из общих правил заключения договора с отлагательным условием (ст. 157  ГК РФ), которые в полной мере применимы к трудовому законодательству, данные  приглашения на работу содержали все необходимые для предварительного соглашения  условия о работодателе, должности, месте работы, обязанностях, размере вознаграждения,  содержании компенсационного пакета, предполагаемой даты выхода на работу и др.).  

Данные джоб-офферы были подписаны со стороны заявителя уполномоченным  должностным лицом (директором ООО «АлКЗ» ФИО5) и потенциальными  сотрудниками - с другой стороны. При этом, форма и содержание данных джоб-офферов  соотносятся с иными документами, поданными в заявке, в том числе действующими  водительскими удостоверениями и удостоверениями на право управления спецтранспортом  (трактором). Таким образом, все существенные условия при заключении договоров с  отлагательным условием были соблюдены.  

Следовательно, такие документы фактически являются доказательством того, что  лицо будет обладать квалифицированными специалистами для выполнения необходимых  работ, как это следует из толкования положений пункта 3 статьи 14 Закона о недрах,  подпункта «ж» пункта 37 Порядка.  

Таким образом, отклонение заявки заявителя в указанном случае за представление  ненадлежащих копий договоров, заключенных под отлагательным условием в соответствии  со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным со  стороны организатора торгов, учитывая факт представления заявителем в составе заявки  

доказательств обладания в будущем квалифицированными специалистами на  основании представленных джоб-офферов.  

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что действия  заявителя по отклонению заявки третьего лица со ссылкой на следующие основания:  

1) «Представленный согласно требованиям пп. «В» п.9.2 Порядка документ,  отражающий перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, содержит неполные  сведения, а именно: в разделе 1 отсутствует информация о заявителе;  

2) приложенные согласно пп. «Ж» п.9.2 Порядка договора джоб-оффера на  специалистов из перечня (позиции 6-9) не отнесены к сделкам, заключенным под  отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации», являются необоснованными.  

Таким образом, указанные в протоколе рассмотрения заявок основания (п.1 и п.3),  являются неправомерными, а организатор торгов - Министерство экологии и природных  ресурсов РТ нарушил требования статьи 14 Закона о недрах, устанавливающей случаи отказа  в приеме заявки на участие в аукционе.  

В соответствии с пунктом 4 части 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции  резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства  должна содержать выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия  антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий  нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе  оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные  органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления  рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).  

С учетом совершения должностными лицами министерства нарушений  установленного законодательством Российской Федерации, антимонопольный орган пришел  к обоснованному выводу о передаче материалов дела должностному лицу управления для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по  выявленному нарушению порядка организации и проведения аукциона.  

Вопрос о возможности привлечении к административной ответственности и  применении/неприменении соответствующих санкций, подлежит самостоятельному  рассмотрению уполномоченным должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств  дела.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 оспариваемого  решения управления соответствует положениям пункта 4 части 3.4 статьи 41 Закона о  защите конкуренции.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности  оспариваемого решения антимонопольного органа также и в указанной в части и не  усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В остальной части решение антимонопольного органа заявителем не оспаривается и  не является предметом оценки в рамках настоящего спора.  

Согласно ст. 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении  антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает  предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного  законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания  немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить  определенные решением действия.  

Предписание антимонопольного органа - это обязательное для исполнения  письменное требование, которое выдаётся определенным лицам с целью пресечения  противоправной деятельности и восстановления нарушенных прав.  

По итогам рассмотрения дела № 016/10/18.1-53/2024 Комиссия УФАС по РТ пришла к  выводу о необходимости выдачи предписания, в соответствии с которым организатору  торгов Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан устранить  выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан нарушения, для чего:  

- отменить протокол рассмотрения заявок от 12.12.2023г. по извещению   № 22000075480000000050, лот № 1;  

- повторно разместить протокол рассмотрения заявок по извещению   № 22000075480000000050, лот № 1 с указанием корректных оснований отклонения заявки  участника ООО «АлКЗ» в соответствии с требованиями действующего законодательства и с  учетом установленных обстоятельств в решении Комиссии Татарстанского УФАС России по  делу № 016/10/18.1-53/2024 от 17 января 2024 года.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы  по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в  случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений  порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или  в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи  предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.  

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ  антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о  совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и  проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе  проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о  проведении торгов, об аннулировании торгов.  

Из приведенных нормативных положений следует, что целью выдачи предписаний  является прекращение выявленных нарушений, устранение их последствий, включая  восстановление положения, существовавшего до нарушения.  

При этом из статей 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ также следует, что аннулировать итоги  торгов возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего  результаты торгов (рассмотрения заявок), а не посредством внесения в него изменений.  

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого  перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие  меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части  3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно  являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым  для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к  наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика (пункт 19 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от  18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018)).  

В силу статьи 13.1 Закона о недрах, аукцион на право пользования участком недр  федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не  отнесенным к участкам недр федерального или местного значения (далее также - аукцион),  проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской  Федерации.  

Проведение аукциона обеспечивается оператором электронной площадки из числа  операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд. Организация и проведение аукциона  осуществляются посредством программно-аппаратных средств оператора электронной  площадки, а внесение задатка и сбора за участие в аукционе производится на счет оператора  электронной площадки в банке, включенном в перечень, установленный в соответствии с  Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Аукционная комиссия ведет протокол рассмотрения заявок па участие в аукционе,  который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и  признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также  

сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин  отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится  участником аукциона с даты подписания членами аукционной комиссии протокола  рассмотрения заявок.  

Статьей 17 Закон о недрах установлены антимонопольные требования при  пользовании недрами, согласно которым запрещаются или в установленном порядке  признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых  хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на ограничение вопреки  условиям данного аукциона доступа к участию в нем юридических лиц и граждан,  желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом  

Данные положения в полной мере соотносятся с принципом открытости и  прозрачности контрактной системы в сфере закупок, установленным статьей 7 Закона о  контрактной системе, в соответствии с которым информация, предусмотренная настоящим  Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть  полной и достоверной.  

Таким образом, поскольку действия организатора торгов при проведении  вышеуказанного аукциона, связанные с рассмотрением заявки заявителя носили  неправомерный характер в части ее отклонения по признанным комиссией УФАС по РТ  основаниям, необходимость выдачи предписания с требованием о повторном размещении  протокола рассмотрения заявок с указанием корректных оснований отклонения заявки  участника ООО «АлКЗ» в соответствии с требованиями действующего законодательства и с  учетом установленных обстоятельств в решении Комиссии Татарстанского УФАС России,  была обусловлена необходимостью достижения вышеуказанных целей действующего  законодательства и внесения корректировок в итоговый протокол рассмотрения заявок с  указанием только допустимых (реальных, обоснованных) оснований для отклонения заявки.  Такое указание также носит предупредительный (пресекательный) характер, целях  недопущения подобных нарушений в будущем. Само по себе такое предписание не  затрагивает права и обязанности как заявителя так и иных лиц, поскольку направлено на  корректное отражение размещенных сведений и не влияет на результат торгов в целом.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконными оспариваемого предписания ответчика.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или  органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух  групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В данном случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения в  части и предписания требованиям закона и фактических обстоятельств, а также факт  нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием  антимонопольного органа, которые вынесены исходя из установленных фактических  обстоятельств и направлены на восстановление прав лица, обратившегося в  антимонопольный орган за восстановлением своих прав.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Оснований для распределения госпошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья И.А. Хафизов