АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16560/2019

15 января 2021 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское  поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат  благоустройства г. Бахчисарай»  

о взыскании 2 258 657,53 рублей 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Беолан», Бахчисарайский  городской совет Республики Крым  

Участники процесса в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беолан» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай  Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» о  взыскании убытков в размере 2 000 000,00 рублей и 258 657,53 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 07.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил  судебное заседание.  

Определением от 10.03.2020 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу с Общества с  ограниченной ответственностью «Беолан» на индивидуального предпринимателя  Гринцова Сергея Васильевича. Этим же определением суда, Общество с ограниченной  ответственностью «Беолан» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно спора.  

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2020 участники процесса не явились. Ко  дню судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых  требований, ссылаясь на их необоснованность.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее:  

13.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «БЕОЛАН» (далее -  участник 1) и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования  городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат  благоустройства г. Бахчисарай» (далее - участник 2) был заключен договор простого  товарищества (далее - договор).  

Предметом договора является деятельность по организации уборки городского  поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым (п. 1.1. договора).  

Согласно пункта 1.3 договора сотрудничество товарищей является  предпринимательской деятельностью и предполагает распределение прибыли между  товарищами.  

В статье 2 договора стороны распределили доли, размер вклада и порядок его  внесения. Так, во исполнение принятых на себя обязательств Обществом были внесены в  качестве своего вклада в совместную деятельность денежные средства в размере  2 000 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от  21.07.2017 и 08.08.2017 и платежными поручениями № 4 от 31.08.2017 и № 5 от  08.09.2017.  

В пункте 2.4 договора товарищи договорились, что товарищ не вправе  распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия другого товарища.  

Ведение бухгалтерского учета поручилось участнику 2, должно было учитываться на  отдельном балансе ( пункты 2.5 и 2.6 договора).  

Пунктом 3.1 договора, установлено, что оператором совместной деятельности  назначен ответчик, более того на него же возложена обязанность по обеспечению  

информацией о ходе общих дел.  

Договора вступает в силу с момента его подписания и действует по 10.07.2018. 

Ввиду отсутствия информации о ведении дел, Общество обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым к ответчику с требованием об обязании предоставить надлежащим  образом оформленную документацию, относительно расходования вклада ООО  «БЕОЛАН», внесенного в рамках договора простого товарищества от 13.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 по делу № А83- 18365/2018, суд обязал Муниципальное унитарное предприятие городского поселения  Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.  Бахчисарай» предоставить в адрес ООО «Беолан» надлежащим образом оформленную  документацию относительно исполнения договора простого товарищества от 13.07.2017  года, в том числе: договора заключенные в рамках совместной деятельности,  доказательства исполнения обязательств по внесению вклада Ответчиком в совместную  деятельность, налоговую отчетность составленную, по результатам ведения совместной  деятельности, бухгалтерский баланс совместной деятельности, первичные хозяйственные  документы по совместной деятельности, которые были сформированы и получены  Ответчиком, как оператором по договору, в рамках совместной деятельности.  

Постановлением Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП  по Республики Крым от 02.0.2019, возбуждено исполнительное производство на  принудительное исполнение судебного акта принятого в рамках дела № А83-18365/2018.  

В связи с предоставлением истребуемых документов, постановлением Отдела  судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республики Крым от  02.10.2019 исполнительное производство окончено.  

Ознакомившись с представленными ответчиком документами, Общество  установило, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве вклада по  договору от 13.07.2017, израсходованы ответчиком на погашение ранее образовавшейся  у него задолженности по заработной плате и налогам, которая не являлась результатом  деятельности сторон по рассматриваемому договору. В связи с чем, Общество направило  в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленного вклада, которая  осталась без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за  защитой своих нарушенных прав и интересов.  

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд пришел  к выводу, что по своей правовой природе заключенное между сторонами дела Соглашение  

является договором простого товарищества, нормативно-правовая регламентация  которого содержится в главе 55 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества  ( договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц ( товарищей ) обязуются  соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для  извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.  

Существенными условиями договора простого товарищества являются совместные  действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками  товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все  то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные  и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.  

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым  они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной  деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются  их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом  или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при  ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если  договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется  отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого  товарищества . При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется  согласие всех товарищей . В отношениях с третьими лицами полномочие товарища  совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему  остальными товарищами, или договором простого товарищества , совершенным в  письменной форме.  

В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с  совместной деятельностью товарищей , определяется их соглашением. При отсутствии  такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости  его вклада в общее дело.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его  участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем  общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.  

Как усматривается, из буквального содержания договора простого товарищества от  13.07.2017, его предметом  является деятельность по организации уборки городского  поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым.  

Обращаясь в суд с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в  размере 2 000 000,00 рублей в качестве вклада по договору простого товарищества, истец  ссылался на не целевое использование указанного вклада.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то,  что его действия в силу положений пункта 3.1 договора ведение общих дел участников  возложено на МУП «КББ», а следовательно, осуществление расчетов с использованием  общего имущества на оплату наемного труда, налогов, сборов и других обязательных  платежей является неотъемлемой частью исполнения принятых обязательств по  договору.  

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что общие расходы и убытки от совместной  деятельности покрываются за счет общего имущества товарищей по договору.  

 Обращаясь в суд истцом представлены в материалы дела извлечения из кассовой  книги за 21.07.2017 и за 08.08.2017, а также банковские выписки по счету за 08.09.2017 и  за 01.09.2017.  

Исследовав представленные истцом сведения из кассовой книги за 21.07.2017,  судом установлено, что в графе «остаток на начало дня» указана сумма в размере 41675  рублей.  

За весь день 21.07.2017 в кассу Ответчика поступили денежные средства в размере  404802 рубля (из них 400000 рублей от ООО «Беолан»). В графе «расход» за этот же день  указывается на «выдачу заработной платы» в общем размере 409848 рублей. В графе  «остаток на конец дня» стоит сумма в размере 6628 рублей.  

Как следует из представленных истцом сведения из кассовой книги за 08.08.2017 В  указанном документе в графе «остаток на начало дня» стоит сумма 62946 рублей. За  08.09.2017 в кассу Ответчика поступили денежные средства в размере 131456 рублей (из  них 100000 рублей от ООО «Беолан»). В графе «расход» за этот же день указывается на  «выдачу заработной платы» в общем размере 1 55439 рублей. В графе «остаток на конец  дня» указана сумма в размере 22431 рублей.  

Исследовав представленные в материалы дела выписки по счету ответчика за  период с 01.09.2017 по 01.09.2017, с 08.09.2017 по 08.09.2017, судом установлено, что  Участником -2 осуществлялось погашение задолженности по ранее возникшим у него  обязательствам.  

А именно, в банковской выписке за 08.09.2017 в графе «входящий остаток» стоит  сумма 37975,05 рублей. За 08.09.2017 на расчетный счет Ответчика поступили денежные  средства в размере 552462,85 рублей (из них 500000 рублей от ООО «Беолан»). В графе  «дебет» за этот же день указывается на «выдачу заработной платы» в размере 281742,25  рублей, а также списано налоговых платежей на общую сумму 153483,69 (1  15508,64+37975,05) рублей. Всего на заработную плату и уплату налогов потрачено  435225,94 рублей (153483,69+281742,25). В графе «Исходящий остаток» стоит сумма в  размере 155211,96 рублей.  

Таким образом, всего в распоряжении Ответчика 08.09.2017 были денежные  средства в размере 590437,90 (37975,05+552462,85) рублей.  

Согласно информации содержащейся в выписке по счету от 01.09.2017 в графе  «входящий остаток» стоит сумма 1019512,71 рублей. 1000000 рублей поступило на  расчетный счет Ответчика 31.08.2017 от ООО «Беолан» на основании Платежного  поручения № 4 от 31.08.2017. За 01.09.2017 на расчетный счет Ответчика поступили  денежные средства в размере 59975,22, рублей. В графе «дебет» за этот же день  указывается на списание налоговых платежей на общую сумму 1079487,93  (41796,01 +59975,22+146403,53+166809,48+295404,00+369097,69) рублей. В графе  «Исходящий остаток» стоит сумма в размере 0 рублей. Иные поступления на расчетный  счет Ответчика в этот день составили 59975,22 рублей.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации  при осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях  налогообложения, иной деятельности, право на вычет сумм налога возникает при наличии  раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и  нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при  осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором  о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.  

В соответствии со статьями 19, 249 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога на прибыль несет каждый товарищ самостоятельно  соразмерно своей доле в общем имуществе товарищества.  

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в  совместной деятельности" ПБУ 20/03", утвержденному Приказом Минфина РФ от  24.11.2003 № 105н (далее - Положение) под совместно осуществляемыми операциями  понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства  продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов.  При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов  

и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктами 17, 18 Положения при организации  бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о  совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном  балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с  выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в  бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение  хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов  и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному  балансу , осуществляются в общеустановленном порядке.  

Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве  вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение  общих дел, обособленно (на отдельном балансе ). Вклады, внесенные участниками  совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете  по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором. В бухгалтерском  учете приобретенное или созданное в ходе осуществления договора о совместной  деятельности имущество отражается в сумме фактических затрат на его приобретение,  изготовление и т.д. Учет приобретения или создания новых объектов основных средств,  нематериальных активов и других вложений во внеоборотные активы ведется в  общеустановленном порядке.  

Согласно пункту 22 Положения организацией, являющейся участником договора о  совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию, как  минимум, следующая информация об участии в совместной деятельности: а) цель  совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и  т.д.) и вклад в нее; б) способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно  осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная деятельность); в)  классификация отчетного сегмента (операционный или географический); г) стоимость  активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности; д) суммы доходов,  расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности.  

Вместе с тем, ответчик не представил документов, содержащих информацию  относительно ведения бухгалтерский учет по совместно осуществляемым операциям и  доказывающих ведение раздельного учета и отчетности по основной деятельности и  совместной.  

Учитывая положения статьи 1043 ГК РФ, отсутствие отдельного баланса по договору  о совместной деятельности, суд считает, что ответчиком не доказан факт того, что  выплата заработной платы работникам, осуществлялась в ходе исполнения договора о  совместной деятельности.  

Аналогичным образом не подтверждены сведения по отчислениям в фонды. 

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы не подлежат учету в  деятельности по договору о совместной деятельности.  

Оценивая в совокупности установленные факты и обстоятельства, изучив  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме  доказал факт нецелевого использования денежных средств, перечисленных в качестве  вклада по договору простого товарищества от 13.07.2017.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных  средств перечисленных в качестве вклада по договору простого товарищества от  13.07.2017 в размере 2 000 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.  

Обращаясь в суд с исковыми заявлением истец просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по  17.05.2019 в размере 258 657,53 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и математически верным. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 258 657,53 рублей.  

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд исходил из факта отсутствия в  материалах дела доказательств исполнения ответчиком возложенных на него обязательств  по договору простого товарищества от 13.07.2017.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального  образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым  «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 17.05.2019 в  размере 258 657,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 34 293,00 рублей.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. А. Ищенко