Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3678/17-109-18

31 октября 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ланкино Коммерс Лтд

к ответчику: ООО «Зеленый град»

третьи лица: временный управляющий ООО «Зеленый град» ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)

о взыскании 165.700.586 рублей 9 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Ланкино Коммерс Лтд (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зеленый град» (далее по тексту также – ответчик) 165.700.586 рублей 9 копеек, из них 93.557.420 рублей 00 копеек задолженности и 72.143.166 рублей 9 копеек процентов.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 17-нв о новации долга в заемное обязательство, заключенному между ответчиком и ООО «РентКом», права требования задолженности по которому были уступлены истцу.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на недействительность договора об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) от 25.02.2005, и, как следствие, соглашений об уступки прав требований по нему.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005 между ответчиком (заказчик-застройщик) и ООО «Мариса» (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) от 25.02.2005, в соответствии с условиями которого, инвестор обязался осуществить инвестирование строительства объекта – Здание сервисного центра по адресу: г.Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, а ответчик - после ввода объект в эксплуатацию передать инвестору его долю.

28.12.2005 между ответчиком, ООО «Мариса» и ООО «РентКом» заключено соглашение об уступке права требования по договору об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) от 25.02.2005, по которому права требования ООО «Мариса» к ответчику переданы ООО «РентКом».

ООО «РентКом» свои обязательства по осуществлению инвестирования исполнил на сумму 93.557.420 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

30.12.2010 между ответчиком и ООО «РентКом» заключен договор № 17-нв о новации долга в заемное обязательство (далее по тексту также – договор), которым стороны расторгли договор об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) от 25.02.2005 и ответчик обязался возвратить 93.557.420 рублей 00 копеек по истечении трех лет с 01.01.2011.

Вместе с тем, по договору уступки требований от 01.10.2015 № 12-Ц права требования задолженности к ответчику по договору уступлены Ланкино Коммерс Лтд.

В соответствии со ст.382, ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по перечислению денежных средств по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 93.557.420 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в размере 72.143.166 рублей 9 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Доводы ответчика о недействительности договора об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) от 25.02.2005, и, как следствие, соглашений об уступки прав требований по нему, судом признаны необоснованными, поскольку ни договор, ни соглашения, подписанные ответчиком, в судебном порядке не оспорены, недействительными сделками в установленном порядке не признаны.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зеленый град» (ОГРН 

<

***>) в пользу Ланкино Коммерс Лтд (регистрационный № 162176) 165.700.586 рублей 9 копеек, из них 93.557.420 рублей 00 копеек задолженности и 72.143.166 рублей 9 копеек процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин