АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51993/2016

24 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Маковкиной  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РусБурСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу  "ВТБ-Страхование"  о взыскании  595180 руб., третье лицо Акционерное общество «ВТБ Лизинг»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.07.2016,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "РусБурСервис" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  "ВТБ-Страхование" (далее-ответчик) о взыскании 578180 руб. - сумма страхового возмещения, за минусом годных остатков; 17000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 180 руб. - расходы на отправку пакета документов в ЗАО «ВТБ - Страхование» на отправку письма с досудебной претензией, курьерской службой доставки "Даймэкс" ; 10000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; неустойки за  период с 29.07.2016 по 25.10.2016 в размере  171067 руб. 70 коп., оставить годные остатки на сумму 304800 рублей ООО «РусБурСервис», согласно полису добровольного страхования V01777-0009587 от 01.10.2014.

Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал  в полном объеме, представил платежное поручение об уплате госпошлины и выписку из ЕГРЮЛ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.12.2016 истец представил выписку из ЕГРЮЛ, накладную компанию «Даймекс», заявил отказ от исковых требований в части неустойки, исчисленной по Закону о защите прав потребителей. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от указанных требований судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания неустойки за период с 29.07.2016 по 25.10.2016 в размере 171067 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением документов, просит отказать в удовлетворении требований, снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица  без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВТБ Лизинг».

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2016 от ответчика поступила почтовая квитанция о направлении иска в адрес третьего лица. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2017, истец представил почтовую квитанцию, платежное поручение, выписку из ЕГРЮЛ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство  истца судом рассмотрено и отклонено, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Между ЗАО «ВТБ - Страхование» и ООО «РусБурСервис» заключен Договор добровольного страхования V01777-0009587 от 01.10.2014. Срок действия договора с 02.10.2014 по 11.10.2018.

В период действия договора, 16 02 2016 в 14 час. 00 мин. на 323 км. автодороги Екатеринбург - Серов, автомобиль марки Mitsubishi L200 г/н 

<

***> принадлежащий ООО «РусБурСервис», совершил наезд на препятствие, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля.

Вследствие этого автомобиль Mitsubishi L200 г/н 

<

***> получил механические повреждения. 

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с условиями договора, страхованию подлежит транспортное средство Mitsubishi L200 г/н 

<

***> 2014 года выпуска. Страхование предусмотрено по рискам «Хищение», «Ущерб» «Гражданская ответственность». Страховая сумма за второй год страхования составляет 882980 рублей 85 копеек.

Согласно п. п. 3.2.2.3.1. правил добровольного страхования ЗАО «ВТБ – Страхование» страховой случай по риску «Ущерб» это ДТП -повреждение (гибель) ТС и/или отдельных частей в результате ДТП, которое определяется в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (препятствия, животные, сооружения и пр.).

Пунктом 11.2.12.4. правил добровольного страхования установлено, что  страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с указанием известных страхователю (выгодоприобретателю) обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового случая в следующие сроки с момента, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении данного события: а) по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность» - в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

По факту повреждения застрахованного транспортного средства, общество «РусБурСервис» 16.02.2016 обратилось в ЗАО «ВТБ - Страхование» в г. Екатеринбурге с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предоставив полный пакет документов, кроме того представители ЗАО «ВТБ - Страхование» произвели осмотр автомобиля.

Согласно п. 12.5.6.1. направление на ремонт выдается страхователю или отсылается в соответствующую СТОА в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выполнения всех условий.

Страховая компания 11.03.2016 выдала направление на СТОА.

12.04.2016 страховая компания выдала решение по урегулированию убытка № 006961/16 на условиях «полная гибель». Согласно данному решению наступила конструктивная гибель автомобиля Mitsubishi L200 г/н 

<

***> восстановительный ремонт оценен в 761176 рублей 34 копейки, а стоимость годных остатков в 518000 рублей. 

Не согласившись с расчетами, произведенными страховой компанией, общество «РусБурСервис» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО3.

Согласно заключению отчету №4/1761-16 от 08.07.2016 эксперта оценщика ИП ФИО3, сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200 г/н 

<

***> составляет 660700 рублей. 

Как указывает истец,  стоимость восстановительного ремонта составляет 75% от страховой суммы в соответствии с правилами добровольного страхования, т. е. имеет место быть Конструктивная гибель ТС. Стоимость страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой (882980 рублей) и стоимостью годных остатков (304800 рублей). Из этого следует, что сумма подлежащая возмещению составляет 578180 рублей, в связи с чем, обратился в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, 16 июля 2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «ВТБ Лизинг» заключен генеральный договор страхования серии V01777 № 0000390 (далее - Договор), на условиях стандартных правил страховщика - Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24 января 2011 года (далее Правила), в рамках которого, 01 октября 2014 г. в отношении транспортного средства «Mitsubishi L 200», VIN: 

<

***>, выдан страховой полис серии V01777 № 0009587 (далее - Страховой полис).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма по страховому полису составляет 882980 руб. 85 коп. (на 2 год страхования). Срок страхования с 01.10.2015  по 01.10.2016.

18.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4 Страхового полиса, выгодоприобретателем по предусмотренным договором страхования рискам, в части рисков Хищения и Ущерба (на условиях полной гибели транспортного средства) является АО «ВТБ Лизинг», в оставшейся части - ООО «РусБурСервис».

Также, в соответствии с условиями заключенного Договора, страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем или Выгодоприобретателем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком или уполномоченным им лицом, акта осмотра, оформляемым до устранения повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

В соответствии п. 11.3.5 Договора, в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает 75% от страховой стоимости, предусмотрено урегулирование события на условиях «Полной гибели».

Поскольку в ходе ремонтно-восстановительных работ, ремонтная организация не смогла подтвердить возможность ремонта в необходимом объеме, стоимость ремонта по заявленному страховому событию превысила указанный порог, застрахованное транспортное средство признано конструктивно погибшим.

В соответствии с вышеназванным пунктом Договора страхования, страховое возмещение на условиях «Полная гибель» может быть определено в размере страховой суммы на дату страхового случая за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков транспортного средства, которые остаются распоряжении Страхователя.

Согласно п. 5.1 Договора, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение (Угон)», установленная на дату заключения договора страхования, в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 1 года, уменьшается на 10% в год, в данном случае, из расчета 5 (пяти) месяцев использования транспортного средства, данная сумма составила 36 820,30 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать 30/100) руб.

Стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства, согласно Заключению № 006961/16 от 29 мая 2016 г. оценена в размере 386733 руб.

Расчет размера страхового возмещения выглядит следующим образом: 882980,85 - 36820,30 -386733,00 = 459427 руб. 55 коп.

Кроме того, основываясь на содержании п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, за Страхователем остается вправо отказаться от застрахованного транспортного средства в пользу страховщика.

Согласно ст. 312 ГК РФ, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Опираясь на положение ст. 929 ГК РФ, заявленное событие подлежит урегулированию в соответствии п. 3.2.2.1 Договора, в пользу Страхователя, таким образом, выбор способа исполнения обязательства осуществляет АО «ВТБ Лизинг».

Руководствуясь выше изложенным, ООО СК «ВТБ Страхование», признав заявленное событие страховым, уведомило Страхователя (АО «ВТБ Лизинг») о готовности осуществить выплату страхового возмещения в строгом соответствии с законодательством, после предоставления сведений необходимых для осуществления такой выплаты.

В соответствии с п. 4 Страхового полиса, ООО «РусБурСервис» не является выгодоприобретателем по рассматриваемому событию и соответственно является не надлежащим истцом по данному делу.

Кроме того, ООО «РусБурСервис» не представило доказательств, подтверждающих переход права требования от АО «ВТБ Лизинг».

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина с учетом отказа от части требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 171067 руб. 70 коп. прекратить. 

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

3. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью  "РусБурСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 346 от 16.09.2016 в составе суммы 14564руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е. А. Куклева