АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-543/2018

04 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным приостановления государственной регистрации,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 № 9/18, паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее – ПАО «Омский каучук», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по Омской области государственной регистрации ипотеки в отношении Единого недвижимого комплекса № 20 с кадастровым номером 55:36:030801:4322, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 22.12.2017 № 55/201/006/2017-752 и обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении Единого недвижимого комплекса № 20 с кадастровым номером 55:36:030801:4322 по договору об ипотеки объектов недвижимости и земельных участков № 7502/2/2016/1072-01/09 от 12.12.2017; признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по Омской области государственной регистрации ипотеки в отношении права аренды части с учетным номером 38 площадью 629 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 25.12.2017 № 55/201/006/2017-753 и обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию ипотеки права аренды части с учетным номером 38 площадью 629 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 по договору об ипотеки объектов недвижимости и земельных участков № 7502/2/2016/1072-01/09 от 12.12.2017.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что отсутствуют основания для регистрации ипотеки спорных объектов недвижимости в связи с отсутствием записи о государственной регистрации договора аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63, учетный номер 38, площадью 629 кв.м.; в ЕГРН имеется запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 по договору аренды № Д-С-14-66 от 26.01.2016 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

26.01.2016 Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ПАО «Омский каучук», ЗАО «Экоойл», АО «Нефтехимсервис», АО «Омский завод пиролиза» (арендаторы) заключен договора аренды № Д-С-14-66 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 сформирована часть с учетным номером 38, площадью 629 кв.м., обеспечивающая функциональное использование эстакады сливно-наливной цеха Д-20 с кадастровым номером 55:36:030801:4201, входящей в состав ЕНК, принадлежащего на праве собственности ПАО «Омский каучук». 

11.12.2017 между соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 заключено соглашение об образовании части Участка, занимаемой частью эстакады сливно-наливной цеха Д-20 с кадастровым номером 55:36:030801:4201, входящей в состав ЕНК.

12.12.2017 между ПАО «Омский каучук» и Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (публичное акционерное общество) заключен договор об ипотеке объектов недвижимости и земельных участков № 7502/2/2016/1072-01/09 (далее - договор ипотеки), по которому ПАО «Омский каучук» передает в залог банку недвижимое имущество и земельные участки под такими объектами, в том числе ЕНК, право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4098, на котором преимущественно расположен ЕНК, и право аренды части с учетным кадастровым номером 38 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63, на которой расположена часть эстакады сливно-наливного цеха Д-20 с кадастровым номером 55:36:030801:4201, входящая в состав ЕНК.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.12.2017 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации залога в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» в отношении следующих объектов:

1) Единый недвижимый комплекс № 20 с кадастровым номером 55:36:030801:4322 (далее - ЕНК);

2) Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4098;

3) Часть с учетным номером 38 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 (далее - Часть).

Решения о приостановлении государственной регистрации залога Части и ЕНК согласно уведомлениям Росреестра № 55/201/006/2017-752 от 22.12.2017, № 55/201/006/2017-753 от 25.12.2017 приняты со ссылками на п.1, п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости и имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Полагая, что решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации залога являются незаконными, ПАО «Омский каучук» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование ПАО «Омский каучук» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ПАО «Омский каучук» оспаривает решение о приостановлении государственной регистрации залога части земельного участка и единого недвижимого комплекса.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Как следует из материалов дела, в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор №7502/2/2016/1072-01/09 от 12.12.2017 об ипотеке объектов недвижимости и права аренды земельных участков, согласно которому Залогодатель (ПАО «Омский каучук») в обеспечение исполнения обязательств АО «Группа компаний «Титан» по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №7502/2/2016/1072 от 28.10.2016 передает, в том числе, в залог Залогодержателю (АКБ «АК БАРС») принадлежащий на праве собственности вышеуказанный Объект №20. В состав Объекта №20 входит сооружение - Эстакада сливно-наливная цеха Д-20, протяженностью 245м, кадастровый номер 55636:030801:4201, расположенная на земельном участке площадью 629 кв.м с учетным номером 38, являющимся частью земельного участка общей площадью 1766434кв.м, кадастровый номер 55:36:030801:63, расположенный по адресу: Омская область, г.Омск, ФИО3, проспект Губкина, д. 13. Часть земельного участка с учетным номером 38 предназначена для функционального использования эстакады сливно-наливная цеха Д-20.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ регламентированы основные принципы земельного законодательства, одним из которых является: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Глава XII Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) посвящена особенностям ипотеки предприятия, здания, сооружения и нежилого помещения. 

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (пункт 5 статьи 5 Закона об ипотеке).

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки (пункт 2 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно статье 69 Закона № 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Согласно названной статье в случае, когда залогодатель здания или сооружения, находящегося на земельном участке, является    владельцем    такового    на    правах    аренды    земельного    участка, установлено,  что  при  ипотеке  здания  или  сооружения  заложенным  будет считаться и указанное право аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:63, часть которого была передана в залог, находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора.

Соглашением от 11.12.2017 соарендаторы земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 заключили соглашение об образовании части земельного участка с учетным номером 38, площадью 629 кв.м. Данное соглашение зарегистрировано не было.

Вместе с тем, из данного соглашения не следует, что права аренды на данную часть земельного участка были переданы ПАО «Омский каучук». Из буквального толкования данного соглашения усматривается, что спорная часть земельного участка образована из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 и находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, договор об ипотеке, в том числе спорной части земельного участка, был заключен между ПАО «Омский каучук» (являющегося соарендатором спорной части земельного участка) и АКБ «АК Барс».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ПАО «Омский каучук» на единоличное распоряжение частью земельного участка, которая находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку ПАО «Омский каучук» является соарендатором,  а не единоличным арендатором части земельного участка.

Кроме того, по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:63, в отношении части земельного участка с учетным номером 38, площадью 629 кв.м. зарегистрировано ограничение в виде аренды (в том числе субаренда) до 25.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности приостановления государственной регистрации залога в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости и имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  в данном случае является законным и обоснованным.  

В связи с этим, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по Омской области государственной регистрации ипотеки в отношении Единого недвижимого комплекса № 20 с кадастровым номером 55:36:030801:4322, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 22.12.2017 № 55/201/006/2017-752 и обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении Единого недвижимого комплекса № 20 с кадастровым номером 55:36:030801:4322 по договору об ипотеки объектов недвижимости и земельных участков № 7502/2/2016/1072-01/09 от 12.12.2017; а также о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра по Омской области государственной регистрации ипотеки в отношении права аренды части с учетным номером 38 площадью 629 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 25.12.2017 № 55/201/006/2017-753 и обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию ипотеки права аренды части с учетным номером 38 площадью 629 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 по договору об ипотеки объектов недвижимости и земельных участков № 7502/2/2016/1072-01/09 от 12.12.2017, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков