Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

 

25 сентября 2023 годаа

Дело № А33-11440/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А33-11440/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского Края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Красноярский край, п. Прилужье; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 54 912 рублей задолженности за введение ограничения (возобновление) электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение от 17 марта 2022 года изменено, иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 48 909 рублей 12 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Администрация утверждает, что в силу пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в целом не может превышать 10 000 рублей с потребителя (а не по каждой точке поставки).

Определением суда округа от 17 августа 2023 года рассмотрение кассационной жалобы Администрации отложено на 14 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» на обжалуемые судебные акты по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2023 года кассационная жалоба ПАО «Красноярскэнергосбыт» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, принята к производству суда.

В жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость одной услуги по ограничению (возобновлению) электроэнергии не превышает пределы, установленные пунктом 20 Правил № 442, стоимость услуг согласована гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, факт несения указанных затрат подтверждается документально.

14.09.2023 в суд округа поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением кассационной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Заявленное Администрацией ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.09.2023, объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 21.09.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Администрация в отзыве от 20.09.2023 доводы кассационной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» отклонила, указав на их несостоятельность.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (гарантирующим поставщиком) с ответчика (потребителя) задолженности за оказанные сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» услуги по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов ответчика, в связи с наличием непогашенной задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2020 № 4384, заключенному между Администрацией и ПАО «Красноярскэнергосбыт», и последующему возобновлению режима потребления электроэнергии.

По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость услуги введения ограничения и возобновления режима электропотребления в отношении 1 точки поставки для юридического лица составляет 2 860 рублей (3 432 рубля с учетом НДС), утверждена приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 23.12.2020 № 2584, сумма долга составляет 54 912 рублей из расчета: 3 432 рубля * 8 услуг ограничения энергоснабжения + 3 432 рубля * 8 услуг возобновления энергоснабжения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал действия гарантирующего поставщика и сетевой организации по введению ограничения (возобновлению) режима подачи электроэнергии на объектах ответчика правомерными, факт оказания услуг – документально подтвержденным, в связи с чем удовлетворил иск. При этом суд указал, что стоимость 1 услуги ограничения (возобновления) электроэнергии в размере 3 432 рубля не превышает верхний предел компенсации, установленный абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442, согласована гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, является правомерной.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ограничение и возобновление энергопотребления осуществлялось дистанционно, в связи с чем расходы на материалы и ГСМ в размере 375 рублей 18 копеек подлежали исключению из состава расходов, как экономически необоснованные.

Определяя размер подлежащей взысканию платы за услуги ограничения (возобновления) подачи электроэнергии, суды исходили из количества точек поставки электроэнергии, которых в данном случае было 8.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии (пункт 20 Правил № 442).

С целью упорядочивания правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам размера компенсации, а также в целях исключения неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 № 624 внесло изменения в Правила № 442, и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел компенсируемых инициатору введения ограничения расходов по введению режима полного или частичного ограничения и возобновлению электропотребления.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442 не может превышать 10 000 рублей (для граждан – потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).

Следовательно, установленное законодателем в пункте 20 Правил № 442 ограничение размера компенсации расходов на осуществление процедуры ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, является императивной нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Согласование указанными лицами иной стоимости услуг противоречит требованиям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае услуги по введению ограничения (возобновления) подачи электроэнергии произведены на основании одного уведомления одновременно по 8 точкам поставки, размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления, установленный в четвертом абзаце пункта 20 Правил № 442, и возобновлению подачи электрической энергии подлежит ограничению с учетом установленного верхнего предела компенсации - 10 000 рублей независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, однако неверно применил нормы материального права (четвертый абзац пункта 20 Правил № 442), суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции и изложить резолютивную часть решения в редакции, согласно которой требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Администрации задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А33-11440/2021 Арбитражного суда Красноярского края изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 10 000 рублей задолженности за введение ограничения и возобновления электроэнергии, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

И.А. Курочкина

Н.Н. Тютрина