АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4160/2023

г.Тверь

30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьих лиц - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2022), 

         при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

о взыскании 253 955,20 руб. задолженности по договору аренды №0308/з-07 от 27.07.2007, в том числе 122 937 руб. основного долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и 131 018,20 руб. - пени за период с 16.07.2022 по 07.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г.Тверь (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 253 955,20 руб. задолженности по договору аренды №0308/з-07 от 27.07.2007, в том числе 122 937 руб. основного долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и 131 018,20 руб. - пени за период с 16.07.2022 по 07.08.2023 (с учетом уточнений).

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от №0308/з-07 от 27.07.2007 и положениями статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил заявление о признании исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы основного долга в размере 122 937 руб. и неустойки в размере 120 350,53 руб., в удовлетворении оставшейся части требований просил отказать.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных документов, 27.07.2007 Комитетом по управлению имуществом Тверской области со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с ЗАО «Корпус Девелопмент» (далее - ответчик, Общество) заключен договор аренды земельного участка № 0308/з-07. Срок аренды земельного участка установлен по 26.07.2017.

В соответствии с условиями указанного договора арендаторам был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 13 183 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0100183:0002, расположенный по адресу: 

<

...> под административное здание.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится частями в следующем порядке: не позднее 15-го апреля – ?  годовой суммы; не позднее 15-го июля – ? годовой суммы; не позднее 15-го октября – ? годовой суммы.

12.04.2019 между Администрацией города Твери и ПАО «Сбербанк»заключено дополнительное соглашение № 133-1 к договору аренды земельного участка № 0308/з-07 от 27.07.2007.

Согласно пункту  1 дополнительного соглашения № 133-1 от 12.04.2019 стороны согласовали: «1. По всему тексту Договора аренды и акта приема-передачи к Договору аренды слова «закрытое акционерное общество «Корпус Девелопмент» (ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>), в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава» заменить словами «публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН-7707083893, ОГРН-1027700132195, адрес: 

<

...> (далее ПАО «Сбербанк»), в лице заместителя Управляющего Тверским отделением № 8607 ПАО Сбербанк ФИО8, действующего на основании Устава ПАО Сбербанк, Положения о Тверском отделении ПАО Сбербанк и доверенности от 26.09.2017 № 8607/337-Д» с 17.12.2018.

2. Пункт 1 Приложения № 2 к Договору аренды изложить в следующей редакции: «1. ПАО «Сбербанк» вносит арендную плату за земельный участок площадью 5010,54 кв.м.» с 17.12.2018.».

06.07.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО9 и ИП ФИО10 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 5150,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100183:2, адрес: 

<

...>.

08.12.2020 между Администрацией города Твери и ИП ФИО9 и ИП ФИО10 заключено дополнительное соглашение № 430-1 к договору аренды земельного участка № 0308/з-07 от 27.07.2007.

Согласно пункту  1 дополнительного соглашения № 430-1 от 08.12.2020 стороны согласовали: «1. По всему тексту Договора аренды и акта приема-передачи к Договору аренды слова «публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН-7707083893, ОГРН-1027700132195, адрес: 

<

...> (далее ПАО «Сбербанк»), в лице заместителя Управляющего Тверским отделением № 8607 ПАО Сбербанк ФИО8, действующего на основании Устава ПАО Сбербанк, Положения о Тверском отделении ПАО Сбербанк и доверенности от 26.09.2017 № 8607/337-Д» заменить словами «индивидуальный предприниматель ФИО9 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313695235200047, паспорт 28 11 167707, выдан 27.04.2012 Отделением УФМС России по Тверской области в Центральном районе гор. Твери, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО10 ИНН 

<

***> ОГРНИП 320774600238128, паспорт 45 19 355095, выдан 15.08.2019 ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрирован по адресу: 

<

...>» с 17.07.2020.

Согласно подпункту 1.2. п. 2 дополнительного соглашения № 430-1 от 08.12.2020 стороны согласовали: «1.2. Индивидуальный предприниматель ФИО10 ИМИ 

<

***> ОГРНИП 320774600238128 вносит арендную плату за земельный участок площадью 2505,27 кв.м. с 17.07.2020».

08.04.2022 Администрацией города Твери заключено дополнительное соглашение № 110-1 к договору аренды земельного участка от 27.07.2007 № 0308/з-07 со множественностью лиц, в том числе с ФИО6.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № 110-1 от 08.04.2022 стороны согласовали: преамбулу договора аренды и акта приема-передачи к договору аренды дополнить словами «ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2812 214742 выдан 11.01.2013 Отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2804 491446 выдай Заволжским отделом внутренних дел города Твери, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2813 297292 выдан 31.01.2014 Отделением УФМС России по Тверской обл. в Калининском р-не, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: обл. Тверская, р-н Калининский, 

<

...>».

Согласно пунктам 2., 2.1. дополнительного соглашения № 110-1 от 08.04.2022 в приложение № 2 к договору аренды внесены изменения и дополнить пунктом, в том числе, «5. ФИО6 вносит арендную плату за часть земельного участка площадью 2 127,44 кв.м. для использования под административное здание с 22.11.2021».

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность по арендной плате, 15.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Предпринимателю земельного участка не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основной суммы задолженности по арендной плате в размере 122 937 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 года признаются судом обоснованными, как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 

Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, не находит оснований согласиться с ним ввиду нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория  в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на задолженность, возникшую до 01.04.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ №63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является именно период оказания услуг. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления ВАС РФ № 63 для целей определения момента возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на иной период. 

Исходя из условий договора и пояснения представителя истца расчетными периодами являются: I квартал, II квартал и полугодие. 

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору, не подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность, возникшая до 31.03.2022 за период с 16.04.2022 по 07.08.2023, то есть за период, который истек до введения моратория, поскольку срок оплаты в данном случае не имеет правового значения для отнесения платежей к текущим, а определяется именно периодом образования задолженности. 

Суд, произведя перерасчет неустойки, с учетом периодов просрочки внесения платежей и действия моратория, установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная за период с 16.07.2022 по 07.08.2023 в размере 120 350,53 руб., что соответствует справочному расчету истца и сумме, признанной ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, в связи с ее чрезмерностью. С учетом заявления о признании суммы иска, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Суд также отмечает, что установленный сторонами в договоре размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким, а обычно применимым за нарушение обязательства для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Формальное превышение пени 0,1% над ставками по краткосрочным кредитам не может являться безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки (0,1%) соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени), предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не вступил в законную силу, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявлено преждевременно, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах признаваемой ответчиком в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ суммы долга в размере 243 287,53 руб., в том числе 122 937 руб. основного долга и 120 350,53 руб.договорной неустойки. В остальной части иск признаётся судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Произведенные ответчиком оплаты  после подачи заявления в суд и не учтенные на дату принятия решения, могут подлежат учету при исполнении настоящего решения.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно обстоятельств дела и правомерности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска расходы по уплате государственной пошлины, отнесённые на ответчика, подлежат возмещению им в пользу истца в 30% размере, в остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета РФ.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Калинин, адрес: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2022) в пользу Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 

<

***>)                     243 287,53 руб. задолженности по договору аренды №0308/з-07 от 27.07.2007, в том числе 122 937 руб. основного долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и 120 350,53 руб. - пени за период с 16.07.2022 по 07.08.2023. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Калинин, адрес: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2022) в установленном порядке в доход федерального бюджета РФ 2322 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                          И.С. Антонова