1183/2022-37786(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5961/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности от 23.11.2022;  

конкурсный управляющий ФИО4 (лично) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 30.08.2022 по делу № А16-431/2017 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,  об утверждении изменений в порядок реализации (возмездной передачи)  имущества общества с ограниченной ответственностью «Уют- Стройиндустрия», утвержденный собранием кредиторов 20.08.2021, в  предложенной конкурсным управляющим редакции  

по делу о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной  ответственностью «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 21.03.2017 обратилась в Арбитражный  суд Еврейской автономной области с заявлением о признании  ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью  «Уют-Стройиндустрия» (далее – должник, ООО «Уют-Стройиндустрия»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 03.04.2017 заявление ФИО5 принято к  

рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ликвидируемого должника – ООО «Уют-Стройиндустрия».  

ФИО6 29.03.2017 обратилась в Арбитражный  суд Еврейской автономной области с заявлением о признании  ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 04.04.2017 заявление ФИО6, на  основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принято  к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия».  

Поскольку должник является застройщиком, определением от  26.04.2017 суд определил применять при рассмотрении дела о признании  ликвидируемого должника – ООО «Уют-Стройиндустрия» несостоятельным  (банкротом) правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением суда от 05.06.2017 производство по заявлению ФИО5 о признании ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия»  несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.  

Учитывая названные обстоятельства, определением от 06.06.2017  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления  ФИО6  

Решением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена  03.07.2017) ООО «Уют-Стройиндустрия» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыта процедура  банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 03  января 2018 года по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому  должнику. Конкурсным управляющим ООО «Уют-Стройиндустрия»  утвержден участник ассоциации «Региональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7.  

Определением суда от 26.11.2019 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – ООО «Уют- Стройиндустрия». Определением суда от 25.02.2020 конкурсным  управляющим ликвидируемого должника - ООО «Уют-Стройиндустрия»  утвержден участник ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» ФИО4.  

Определениями суда от 25.12.2017, от 25.06.2018, от 25.12.2018, от  01.07.2019, от 01.10.2019, от 30.12.2019, от 01.06.2020, от 27.10.2020, от  24.05.2021, от 04.10.2021, от 11.05.2022 процедура конкурсного производства  в отношении ООО «Уют-Стройиндустрия» продлена до 03 июля 2018 года,  

до 03 января 2019 года, до 03 июля 2019 года, до 03 октября 2019 года, до 03  января 2020 года, до 03.04.2020 года, до 03 октября 2020 года, до 03 апреля  2021 года, до 03 октября 2021 года, до 03 апреля 2022 года, 03 октября 2022  года соответственно.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)  конкурсный управляющий 18.07.2022 обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и  кредиторами, об утверждении изменений в порядок реализации (возмездной  передачи) имущества ООО «Уют-Стройиндустрия», утвержденный  собранием кредиторов 20.08.2021 (далее – Порядок), в следующей редакции:  

1. Раздел Продажа имущества посредством публичного  предложения изложить в следующей редакции:  

Продажа 

имущества  посредством  

публичного  предложения  

Начальная цена продажи лота устанавливается в размере  

начальной цены, указанной в сообщении о продаже  имущества должника на повторных торгах.  

Торги проводятся в 4 периода путем последовательного  снижения начальной цены лота каждые 7 календарных дня  в течение 28 календарных дней: на 0%, на 10%, на 20%, на  30%.  

При признании торгов публичным предложением  несостоявшимися конкурсный управляющий проводит  дополнительные торги публичным предложением в  следующем порядке.  

Торги начинаются с минимальной цены лота на торгах  публичным предложением, признанных несостоявшимися  (47181960 рублей). Торги проводятся в 6 периодов путем  последовательного снижения начальной цены лота каждые  7 календарных дня в течение 42 календарных дней: на 40%,  на 50%, на 60%, на 70%, на 80% от цены повторных торгов.  Минимальная цена торгов не может быть ниже 13480560  рублей.  

Задаток составляет 5% цены этапа торгов. 

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  30.08.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено.  

Утверждены изменения в порядок реализации (возмездной передачи)  имущества общества с ограниченной ответственностью «Уют- Стройиндустрия», утвержденный собранием кредиторов 20.08.2021, в  предложенной конкурсным управляющим редакции.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный суд, ФИО2 просит судебный акт  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что порядок  реализации (возмездной передачи) имущества ООО «Уют-Стройиндустрия»  императивно установлен статьёй 201.15-1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве), которая имеет приоритет перед общими нормами закона о  банкротстве. Считает неверным вывод суда о том, что внесенные в Порядок  конкурсным управляющим изменения не противоречат Закону о банкротстве  и иным требованиям законодательства.  

В отзыве конкурсный управляющий, указывает на необоснованность и  несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, которые уже  были предметом рассмотрения Арбитражного суда Дальневосточного округа  при рассмотрении кассационной жалобы на действия конкурсного  управляющего. Просит обжалуемое определение суда оставить без  изменения  

 В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала  доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене  определения суда.  

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам.  

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения  в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для его отмены либо изменения.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.08.2021  собранием кредиторов утвержден порядок реализации (возмездной передачи)  имущества ООО «Уют-Стройиндустрия» на торгах с начальной ценой  реализации в размере 74 982 000 рублей.  

Проведенные укцион с открытой формой представления предложений  по продаже имущества должника от 14.12.2021, повторный аукцион от  01.02.2022 и торги посредством публичного предложения признаны  несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

12.07.2022 состоялось собрание кредиторов и участников  строительства ООО «Уют-Стройиндустрия» со следующей повесткой:  

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности.  

2. О внесении изменений в Порядок в связи с признанием торгов  несостоявшимися.  

3. О возможности передачи имущества должника кредиторам в  качестве отступного.  

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой  требований в размере 62 931 190 рублей 27 копеек, составляющей 70,6 % от  суммы требований участников строительства, кредиторов и уполномоченных  органов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр о передаче  жилых помещений на момент проведения собрания и имеющих право голоса,  а также участники строительства (53,1%).  

Согласно протоколу собрания кредиторов и участников строительства  ООО «Уют-Стройиндустрия» от 12.07.2022, собранием кредиторов принято  решение не утверждать изменения в Порядок в представленной конкурсным  управляющим редакции.  

При этом собрание участников строительства большинством голосов  проголосовало за утверждение изменений в Порядок.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи  имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  соответствующие предложения относительно таких изменений.  

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в  случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов  такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи этого имущества  

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного  управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные  порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с  позицией собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Рассмотрев возникшие разногласия, и утверждая изменения в порядок  реализации (возмездной передачи) имущества ООО «Уют-Стройиндустрия» ,  утвержденный собранием кредиторов 20.08.2021, в предложенной  

конкурсным управляющим редакции, судом обоснованно принято во  внимание, что в рассматриваемом случае необходимость внесения изменений  в Порядок обусловлена наличием следующих обстоятельств: первые и  повторные торги, а также торги посредством публичного предложения  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; конкурсное  производство в отношении должника длится более пяти лет, что  отрицательно повлияло на состояние объекта незавершенного строительства;  для ввода объекта в эксплуатацию необходимо провести восстановительные  работы, доработать проектную документацию с учетом изменений,  внесенных в строительные нормы и правила на дату ввода объекта в  эксплуатацию, исполнить новые проектные решения в натуре.  

Судом также обоснованно учтено, что спорный объект является  имуществом ограниченного спроса, не рассчитан на широкий круг  покупателей и не имеет коммерческого интереса с точки зрения быстрой  прибыли, требует значительных дополнительных финансовых вложений.  

Поскольку основной целью процедуры банкротства застройщика  является восстановление прав участников строительства, защита их  конституционного права на жилище, а внесение предложенных конкурсным  управляющим изменений в Порядок позволит продолжить торги с целью  поиска покупателя, способного выполнить условия торгов и ввести объект в  эксплуатацию в установленный порядком срок, суд обоснованно пришел к  выводу о наличии оснований для внесения изменений в Порядок,  предложенных конкурсным управляющим, с целью оптимизации процесса  проведения торгов посредством публичного предложения.  

Как верно указано судом, Закон о банкротстве не содержит  ограничения снижения цены продажи имущества должника, при отсутствии  доказательств наличия покупателей, готовых приобрести спорный объект  незавершенного строительства по более высокой цене.  

Утвержденный решением собрания от 20.08.2021 Порядок  предусматривает реализацию имущества ООО «Уют-Стройиндустрия»  одним лотом: право собственности должника на объект незавершенного  строительства, право пользования на условиях аренды земельным участком,  на котором этот объект располагается, а также принятие обязательств  должника по передаче (после получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию) жилых помещений всем участникам строительства ООО  «Уют-Стройиндустрия» включенным в реестр по передаче жилых  помещений.  

При этом, доводы о несоответствии порядка продажи имущества  положениям статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, на что ссылается в данном  случае заявитель жалобы, были предметом рассмотрения Арбитражного суда  Дальневосточного округа. Так в постановлении от 23.09.2022, которым  оставлены без изменения судебные акты об отказе в признании действий  

конкурсного управляющего незаконными, суд округа указал, что, принимая  во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора: длительность  рассмотрения банкротного дела; пояснения конкурсного управляющего о  принятии им мер по поиску инвестора для передачи объекта незавершенного  строительства, отсутствие информации о наличии таковых (мировое  соглашение, предложенное ФИО2, об обратном не  свидетельствует), а также согласия на финансирование публично-правовой  компании «Фонд развития территорий», отсутствие Фонда субъекта  Российской Федерации на территории Еврейской автономной области;  утверждение порядка реализации (возмездной передачи) имущества ООО  «Уют-Стройиндустрия» решением собрания его кредиторов, которое  являлось предметом судебной оценки, отсутствие заявленных своевременно  и надлежащим образом возражений со стороны единственного участника  должника; установление в указанном порядке требований к покупателям-застройщикам в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве,  а также «обременение» приобретения имущества передачей обязательств  перед участниками строительства; отсутствие спроса на данный объект с  учетом установления начальной цены продажи и неоформленной проектной  документации, а также его территориальной расположенности; занимаемую  на момент рассмотрения спора участниками строительства позицию  относительно продолжения торгов, суд округа не усматривает нарушения  прав и законных интересов как граждан-участников долевого строительства,  интересы которых подлежат защите в первоочередном порядке, так и самого  ФИО2, обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного  управляющего ФИО4 при передаче на продажу имущества ООО  «Уют-Стройиндустрия»  

Единственный участник должника, обосновывая отсутствие интереса со  стороны потенциальных покупателей наличием «обременения» в составе  лота, не учитывает, что при передаче объекта в порядке статьи 201.15.1  Закона о банкротстве приобретателю передаются не только обязательства  перед участниками строительства, но и возлагается обязанность по  погашению текущих платежей и требований кредиторов первой и второй  очереди в порядке и размере, установленном пунктом 5 статьи 201.10 Закона  о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве),  наравне с оплатой разницы между стоимостью прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и  совокупным размером требований участников строительства (пункт 3 статьи  201.15.1 Закона о банкротстве), что значительно увеличивает размер  необходимых выплат, которые обязан произвести приобретатель.  

В рассматриваемом же случае с учетом длительного отсутствия спроса  со стороны инвесторов и застройщиков по достройке дома, сформированная  цена продажи на этапе торгов путем публичного предложения позволит  

предполагаемым участникам торгов проявить интерес к приобретению  имущества должника, что направлено, в первую очередь, на завершение  строительства новым застройщиком, вне зависимости от иных результатов  дела о банкротстве (недостаточность денежных средств для проведения  расчетов с кредиторами по денежным обязательствам), и передачу этим  новым застройщиком участникам долевого строительства помещений.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя,  приведенные со ссылкой на несоответствие порядка продаж статье 201.15.1  Закона о банкротстве подлежат отклонению апелляционным судом.  

Доказательства, подтверждающие, что реализация объекта с учетом  изменений, предложенных конкурсным управляющим, приведет к продаже  имущества должника по заниженной цене, отсутствуют.  

Суд верно в данном случае указал, что предложенные конкурсным  управляющим изменения в Порядок не противоречат ни законодательству о  банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении  заявления о разрешении разногласий фактические обстоятельства судом  первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения  сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.08.2022 по делу № А16-431/2017 Арбитражного суда  Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Т.Д. Козлова  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:51:59

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна