АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12695/2019 

24.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.07.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665460, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) о взыскании 735 415 руб. 19 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от сторон:  - не присутствовали, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» о взыскании 735 415 руб. 19 коп., из них: 603 700 руб. – неосновательное обогащение, 131 715 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 21.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение суда от 29.05.2019, от 26.04.2019 были направлены в адрес ответчика, возвращены почтовой службой в суд               с отметками «истек срок хранения», в соответствии с пунктом 3 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месту судебного заседания, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (заказчик, далее – истец, ООО «ЛЕС СИБИРИ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» (исполнитель, далее – ответчик, ООО «ФЬЮЧЕРС») заключен договор на выполнение работ по заготовке лесопродукции № 08-08/16-ЗЛП от 08.08.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ, объемы древесины, перечень услуг, подлежащих заготовке, а также стоимость работ по договору устанавливается сторонами дополнительно в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, установленном в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора и на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.1 договора).

Расчеты заказчика с исполнителем ведутся по факту оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 60 дней. Возможна предварительная оплата (пункт 3.3 договора).

Исполнитель выставил в адрес заказчика счет на оплату № 08-08/16 от 08.08.2016, в котором стороны согласовали объем древесины и ее стоимость, общая стоимость по счету составила 1 275 000 руб. 

В свою очередь, заказчик произвел частичную оплату по счету на оплату                № 08-08/16 от 08.08.2016 в общей сумме 603 700 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения: № 1019 от 29.09.2016 на сумму 83 700 руб., № 1057 от 06.10.2016 на сумму 120 000 руб., № 1018 от 12.10.2016 на сумму 400 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору на выполнение работ по заготовке лесопродукции № 08-08/16-ЗЛП от 08.08.2016 не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 187 от 10.08.2017, в которой просил вернуть уплаченную ему денежную сумму по счету на оплату № 08-08/16 от 08.08.2016 в общей сумме 603 700 руб.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы 603 700 руб. – неосновательное обогащение, суммы 131 715 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 21.05.2019.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 603 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1019 от 29.09.2016 на сумму 83 700 руб., № 1057 от 06.10.2016 на сумму 120 000 руб., № 1018 от 12.10.2016 на сумму 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по заготовке лесопродукции № 08-08/16-ЗЛП от 08.08.2016.

В свою очередь, ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, документов, подтверждающих исполнения обязательств по договору или возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не представлен.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 603 700 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 603 700 руб., арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания  суммы в размере 603 700 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с невозвращением неосновательно приобретенных денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.09.2016 по 21.05.2019, составил 131 715 руб. 19 коп. 

Расчет истца судом проверен, в том числе периоды начисления процентов, начальная дата начисления процентов, является верным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 715 руб. 19 коп., начисленных за период с 29.09.2016 по 21.05.2019,  на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца                 о взыскании с ответчика суммы 603 700 руб. – неосновательного обогащения, суммы               131 715 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 395,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения №1109 от 18.06.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 17 848 руб., с учетом заявленных исковых требований (735 415 руб. 19 коп.), государственная пошлина по делу составляет 17 708 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 708 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЬЮЧЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)                 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665460, 

<

...>) сумму 603 700 руб.  – неосновательное обогащение, сумму               131 715 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму    17 708 руб.   – расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665460, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб., выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко