ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2020

Дело № А40-223026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020,

от акционерного общества «Национальная Башенная компания»: ФИО1 по доверенности от 21.02.2020,

от публичного акционерного общества «Мегафон»: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АктивКом» 

на решение от 30.12.2019 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 23.03.2020   

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью  «АктивКом» 

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», акционерному обществу «Национальная Башенная компания», публичному акционерному обществу «Мегафон» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  (ООО) «АктивКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), акционерному обществу «Национальная Башенная компания» (далее - АО «НБК»), публичному акционерному обществу (ПАО) «Мегафон»  о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» суммы неосновательного обогащения в размере 38 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 940 руб. 15 коп., взыскании с АО «Национальная Башенная компания» суммы неосновательного обогащения в размере 931 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 533 руб. 73 коп., взыскании с ПАО «МегаФон» суммы неосновательного обогащения в размере 417 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 256 руб. 49 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «АктивКом» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.12.2019 и постановление от  23.03.2020   отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в ином составе судей.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО  «АктивКом» представлены возражения на отзывы на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически возражения на отзывы на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, истцу не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО  «АктивКом», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  ООО «АктивКом» является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 02:17:060601:533, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский р-н, с/с Вострецовский, д. Новобикметово, что подтверждается договором аренды от 21.10.2016.

На части земельного участка площадью 153 кв. м. находятся - металлическая башня, металлические блок-контейнеры и трансформаторная подстанция.

На металлической башне размещено оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащее ПАО «ВымпелКом» и АО «НБК», на другой части земельного участка площадью 68 кв. м. находится металлический блок-контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, принадлежащий ПАО «МегаФон».

По мнению истца, со стороны ответчиков имеет место бездоговорное использование части земельного участка в период с 10.10.2016 по настоящее время, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что оборудование связи на спорном участке было размещено задолго до приобретения истцом прав на данный участок; что для оформления легитимного пользования земельным участком занятым оборудованием связи, между ПАО «ВымпелКом» и Администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды от 08.02.2011 № 034-2011, согласно которому ПАО «ВымпелКом» оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается представленным в материалы дела договором и приложенными к нему документами; что указанный договор заключен до 02.11.2020 и является действующим, исполняется сторонами; что   ПАО «МегаФон» размещает свое оборудование на основании действующего возмездного договора, заключенного с ПАО «Вымпел-Коммуникации», суд в соответствии со статьями 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Ссылка заявителя на решение по делу №А40-239754/2018 несостоятельна, поскольку в  соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре. Истец и ответчики по настоящему делу не являлись участниками дела №А40-239754/2018.

Доводы  заявителя о том, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, несостоятельны, поскольку судебные акты не затрагивают    непосредственно   права и обязанности ФИО3, ФИО4 

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020  по делу № А40-223026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивКом» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Е.В. Кочергина

О.А.Шишова